刘邦为什么没有污名化项羽

古代统治者，对于和自己竞争最终失败的人，都会有意贬损他，污化他。
对其子孙后代，都会着意打击。
比如李世民打败他的兄弟李建成、李元吉后，不但杀掉他们的儿子，而且对他们进行了着意地贬损。
在史书上，李建成变成了一个庸碌无能，贪
李元吉则是一个心狠手辣，自私凶狠、谋朝篡位的人。
这就是李世民对作为失败者的李建成和李元吉的污化。
再比如朱元璋打败陈友谅以后，对陈友谅的后代也极力打击。
虽然陈友谅的儿子陈理已经投降朱元璋了，但是朱元璋却把陈理送到高丽去，让他在那里自生自灭。
（朱元璋）明明竞争对手已经失败了，也没有什么实力了，为什么这些古代统治者，还要对其进行污化，同时对其亲属进行严厉打击呢？
这是因为竞争者虽然已经失败了，但是，他们的党羽也许还在，他们的影响力还在。
如果不严厉打击，失败者也许就会死灰复燃。
别人就会利用失败者大做文章。
比如明朝虽然失败了，但是民间却不断有人假托明皇室的后代起义。
因而，清朝要对明朝进行污化，降低明朝在老百姓心中的地位。
可是，为什么刘邦夺得天下以后，却并没有污化他的竞争对手项羽呢？
不但没有污化他，而且对项羽的亲属还非常好。
项羽的亲属中，项伯被刘邦封为射阳侯。
如果说项伯是因为对刘邦有恩，才被封侯的话。
项羽的其他亲属，刘邦对他们也是很好的。
比如项襄，他是主动投降刘邦的，刘邦封他为桃侯。
项他，他是与刘邦作战，被灌婴擒获的，刘邦后来依然封他为平皋侯。
其他姓项的，虽然历史上并没有明确记载他们去哪里了，但是，也没有刘邦折磨他们的记录。
（刘邦）而且，刘邦还有一个非常重要的举措，就是赐项羽的那些亲属姓“刘”，包括项伯、项襄、项他，都被刘邦赐姓“刘”。
这也就是说，刘邦是把项羽的后人，当成自己一家人了。
这在古代统治者中，可以说是绝无仅有的。
那么，刘邦为什么不但不污化项羽，反而还对项羽那么好呢？
有人可能会说，这是因为刘邦宽宏大量，胸怀天下的缘故。
这个话有一定的道理。
比如雍齿，他曾经多次背叛刘邦，对刘邦进行釜底抽薪，刘邦恨得他牙痒。
连刘邦自己也对张良说，雍齿是他最痛恨的人。
但是，当张良建议刘邦，先把雍齿封侯，以便安定功臣的心的时候。
刘邦毫不犹豫地就把雍齿封为侯了。
而且此后，刘邦杀掉了那么多功臣，都没有动过雍齿。
不过，如果说是因为刘邦宽宏大量，才没有污化项羽，打击项羽的亲属，其实也说不过去。
刘邦绝对不是一个宽宏大量的人。
他封雍齿为侯，也不是因为宽宏大量，而是因为他要利用雍齿为他做事情。
也就是说，刘邦作为一个政治家，首要考虑的，就是如何让江山长治久安。
（项羽）当刘邦夺得天下以后，他发现那些异姓诸侯王们对他有很大的威胁，因此，他对他们进行了严厉的打击。
韩信为他建国立下的功劳是最大的，但他反而最提防韩信，用阴谋手段把韩信给拿下来，后来还默认了吕后杀韩信。
卢绾是他最好的朋友，可以随便出入他的皇宫。
但他发现卢绾对他不利的时候，他因此率军讨伐卢绾。
樊哙是他从小的哥们，但为了避免自己去世后，樊哙作乱，因此不管樊哙有没有罪，都派周勃、陈平去杀他。
从这里，我们就可以看出，刘邦之所以没有污化项羽，并善待项羽的亲属，原因就在于，项羽及其亲属，对刘邦不会构成威胁。
实际上，项羽虽然曾经站在权力的最高峰，但他最终是在众叛亲离的情况下失败的。
垓下一战，就是一个证明。
不但他曾经的部下彭越、英布对他倒戈，与刘邦的军队一起围攻他。
而且他的士兵们，也纷纷离开了他。
以至于他本来有10万军队，最终却一无所有，到乌江边上的时候，只剩下他一个孤家寡人。
这说明，已经没有人拥戴项羽了。
因而项羽也不再是刘邦的一个威胁。
既然如此，刘邦也就没有必要污化项羽，打击其亲属了。
（参考资料：《史记》）
参考：
我国五千年文明，历代开国集团系列，属西汉开国派最为坦荡。
夏代初期和商代初期没有文字，不好记载。
到了西周初年，姬发把歌颂商朝文治武功的历史记录几乎全部销毁，向外宣传周朝开国的正统合法以及功德美名。
把纣王形容成无恶不作的暴君，把自己和姜子牙等功臣夸大功绩。
隋唐跟风，李世民污杨广和李建成就像西周污商，史官们按照当朝君主的想法写，当然君主们不会扭曲历史大背景。
宋元明清仿照的也不少。
只有西汉开国派系，刘邦，韩信，萧何，英布等这些人不会那么在乎虚名，按照真实情感行事。
为什么他们敢这样做，不怕后人议论是非吗？
这就要追溯到领头人的性格了。
刘邦是一个什么样的人？
他从小游于楚国外地，从青年开始就有一股游侠精神，那个时候天下很多名人喜欢养客，刘邦经常去串客，他崇拜信陵君，信陵君的气节和英雄气概影响了刘邦。
回到家乡后，跟乡里人打成一片，从来不会顾忌太多，也不会在意那么多虚名，凭着豪迈坦荡的性格结交了很多朋友，包括官吏。
这些人以后跟随着刘邦建立汉朝，当然也不乏中间加入刘邦集团的很多人才。
这些人都被刘邦的性格魅力吸引，不会搞那么虚的一套。
所以灭项羽之后，刘邦绝不可能去污项羽，项羽的气魄和本事也深深地震撼过刘邦，刘邦虽非置他于死地不可，但厚葬他也在情理之中。
再补一个后话，几十年以后，司马迁被刘邦曾孙阉割，太史公难免会对皇族有点介怀，众所周知，司马迁写史记也带有一点点的

参考：
很多人说刘邦是市井无赖，是泼皮，是一个不学无术的人，这样的人可成为流氓天子。
他夺得天下，真是太不公平了，为什么像项羽这样顶天立地的英雄，却没有赢得楚汉战争最后的胜利呢？
其实说这些话的人恰恰忘记了一点，正是由于刘邦的豁达和大度，才造就了项羽这位顶天立地的英雄，而刘邦本人也成为了始皇帝之后，又一个大一统帝国的开创者。
在我看来，汉高祖刘邦之所以没有污化项羽，主要有
可以这样说，正是西楚霸王项羽这也叫盖世英雄的存在，才衬托出了刘邦更加伟大。
项羽确实英雄，出身将门之后，成为灭秦的主力。
没有项羽，就谈不上亡秦，同样没有刘邦，就谈不上兴汉。
项羽终结了秦朝的暴政，而刘邦平定了楚汉的乱世。
他们属于同一历史时代，不同阶段下最伟大的人。
他们很都很好的完成了自己的使命，历史让他们相爱相杀，又成就了英雄之间的心心相惜。
二、刘邦性格的一个突出特征：豁如。
刘邦这
刘邦这
在他的内心之中，对于项羽这样的人充满了敬佩，而并不是他表面上说的莽夫。
刘邦在项羽的身上，看到了自己的影子，自己年轻时一直被压抑，而无法爆发出来的愤懑和力量。
谁没有年轻的时候呢，自己在中年的时候，遇到了年轻的项羽又何尝不是遇到了年轻时的自己呢？
三、刘邦是政治家而不是文人。
刘邦也好，项羽也罢，他们的形象都是通过史家的笔在进入我们的眼帘的。
刘邦是个政治家，而不是个文人，武文弄墨并不是他的特长，说人家的家长里短也不是他的兴趣。
他的精力要用在治国平天下上，而不是用来议论项羽的短长。
项羽不过是自己平定天下过程中的一个主要对手罢了，至于项羽究竟是英雄还是狗熊，就让后人去评说吧。
但出于对对手的尊重，和对一位伟大敌人的敬意，刘邦对项氏家族并没有赶尽杀绝，反而对他们恩宠有加。
我并不
至于项羽这
一

参考：
这个和刘邦不喜欢读书人尤其是儒生，有很大关系。
因为抹黑污蔑，污名化，丑化都是读书人常用的手法，而刘邦是混混出身，是一言不合就开干的那种人，自然瞧不上读书人那些虚头巴脑的东西。
刘邦是历史上出了名的瞧不起读书人，甚至在儒生来投靠他的时候，刘邦还将儒生的冠取下来，在里面尿尿。
甚至连当时郦食其去见他，刘邦就坐在床边伸着两腿让两个女人洗脚，就叫郦食其来见。
郦食其进去，自报家门是儒生，是读书人，结果被刘邦破口大骂赶了出来。
最后郦食其改变了说辞，不得不说自己是高阳酒徒，刘邦一听没有那么文绉绉，繁文缛节那一套的，就接见了郦食其。
刘邦瞧不起读书人，也瞧不起读书人一套摸黑污蔑他人的东西。
因为当时的读书人徒有虚名，夸夸其谈，尤其是秦朝的儒生，当时秦始皇一统六国，混一宇内，对儒家非常优待，在朝廷里设立的博士的官职，让天下的儒生前来做官。
可是儒生们当了秦始皇的官，吃了皇粮，还向往西周分封制，认为郡县制不好，而分封制是最好的。
而且言语里厚古薄今，讽刺朝政，结果儒生在朝廷辩论中输了，秦始皇趁机焚书。
博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。
今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？
事不师古而能长久者，非所闻也。
今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。
”所以刘邦是经历过那个时代的，所以也知道读书人的尿性，而且历史上刘邦是有名的不读书就成功的人，他就是混混出身，不种地也不读书，所谓“刘项原来不读书”，说的就是刘邦不读书。
所以刘邦比较反感这些儒生大言欺人，好发表一些乱七八糟，不符合实际需要的见解。
他当然为不会用儒生这一套抹黑污名化的下三滥招数。
成者为王，败者为贼。
我国古代历史上摸黑污蔑前朝那是非常有一套的。
尤其是秦始皇遭遇的污名化，摸黑污蔑是最多的，在古代王朝中评价里秦始皇就是个暴君。
到了明朝李贽评价秦始皇是千古一帝，秦始皇的历史评价变好是从近代开始的。
刘邦因为不喜欢读书人，也看不起儒家，反而得罪了后世的读书人，他们眼里看不起读书人，看不起儒家就是原罪。
于是刘邦被污名化了，被丑化了。
刘邦是我国历史上非常厉害的君王，他由一介布衣当了皇帝，这本身就是了不起的。
而且刘邦平秦灭楚，推翻了秦朝暴政，约法三章，没有搞过屠城，也没有滥杀百姓，创立大汉四百年江山，在我国王朝开创者来说没有人比他更优秀。
可是在儒生的操作下，平民身份的刘邦成了混混无赖，骗吃骗喝，到处赊账，还不给钱。
而贵族出身的项羽成了英雄，什么乌江自刎，霸王别姬，贵族气节等等事情都出来了。
可是要知道项羽可是搞过屠城，屠杀百姓，屠杀降卒的事情。
只不过刘邦和项羽后来形象发生变化的区别在于刘邦看不起读书人，要破口大骂，甚至在儒生的帽子里撒尿，而项羽却没有这样的记录。
实际上刘邦才是重用读书人和儒生的人，刘邦对郦食其言听计从，拿下了陈留。
在天下平定后，听从了陆贾马上打天下，不能马上治天下的言论，后来在朝廷里请叔孙通来制定礼仪。
而项羽对读书人可是下过毒手的，当时有人向项羽提建议，认为项羽应该建都关中，因为关中的地势非常好。
当然从这个建议来看，这
可是项羽听了吗，项羽没有听从，反而说什么人富贵了要衣锦还乡。
这
结果就是项羽听不得容不下反对意见，杀了这
人或说项王曰：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。
”项王见秦宫皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。
”项王闻之，烹说者。
所以从这一点来说，读书人儒生就是贱骨头，明明刘邦养着他们，给他们饭吃，还让他们可以发表朝政，记录历史。
结果读书人儒生是怎么对待刘邦的，在记录刘邦的时候夹带私货，将刘邦塑造成了混混无赖。
而容不下读书人儒生，那个连任底裤都输掉了，不承认自己失败的项羽竟然成了正气凛然的英雄。
而胜利者刘邦到最后却在历史记载中成了混混，他没有去抹黑项羽，反而被儒生所抹黑污蔑。
这真是天大的不公。
也说明了读书人不能得罪，读书人掌握笔杆子，也就掌握了话语权。
而刘邦没有污蔑抹黑项羽，是因为项羽本来就黑，根本就不用抹黑。
项羽搞过屠杀百姓，坑杀降卒的事情，还杀了楚怀王熊心，连投降的秦子婴也被杀了，分封诸侯也不公平，连他的军师范增也被他气走，刚愎自用，不听良言。
项羽身上的污点实在是太多了，而刘邦干的那些事和项羽比起来那真是小巫见大巫。
汉朝初年，天下人都知道项羽干的事情，但是他们未必知道刘邦干的事情。
所以刘邦不需要去黑项羽。
还有汉初当时的情况并不乐观，刘邦没有精力去搞这些事情。
汉初内部诸侯林立，外部匈奴为患。
刘邦的皇位坐不稳当，刘邦不是在平定异性诸侯王，要么就是在去打匈奴，要么就是如何让自己儿子刘盈坐稳皇位。
这些事情本身就比抹黑项羽要复杂的多，严重的多，是火烧眉毛的事情，必须立马解决。
所以刘邦一直在解决这些紧要的事情，没有顾得上。
当然最重要的原因就是刘邦这
刘邦当了皇帝后，不仅派人去给秦始皇守陵墓，而且还给失败的陈胜修建了坟墓，也派人守陵墓，给了陈胜一个谥号“隐”。
刘邦这
但是从很多事情上可以看的出来，刘邦还是有很多闪光点的。

参考：
刘邦没有污名化项羽，是由于多方面原因，但我认为，
刘邦既然已经取得了天下，就没必要去污名化项羽！污名化项羽，只会贬低刘邦自己的身份，没这个必要。
2、从人格魅力角度讲，刘邦宽大厚道，项羽残忍霸道，高下自见，没必要污名化项羽从人格魅力角度讲，刘邦宽大厚道，平易近人，从善入流；
而项羽刚愎自用、凶狠残暴、一意孤行。
高下自见，没有必要刻意贬低项羽，因为本来项羽就不如刘邦。
据《史记|高祖本纪》记载，在楚怀王准备派人攻取关中之时，怀王的诸老将对项羽的评价是：“项羽为人凶悍暴躁、狡黠狠毒。
项羽曾经攻打襄城，城中没留下一个活口，全部被坑杀而死。
他所经过的地方，没有不遭残杀毁灭的。
不可派遣”；
但对沛公刘邦的评价是：“沛公是宽大厚道的长者，可以派遣。
”所以楚怀王派刘邦去攻打关中。
由此可见，刘邦和项羽在反秦将领中中的人格魅力，已高下自分，刘邦还有污名化项羽的必要吗？
3、从用人角度，刘邦善用人才，而项羽自大，不善用才，污名化项羽会让别人寒心，没此必要。
据《史记|高祖本纪》记载，刘邦在一次酒宴上问群臣“我刘邦为什么会取得天下，而项羽却丢了天下？
”大臣回答说：“项羽傲慢，好侮辱人，陛下仁慈，爱护他人。
陛下派人攻城略地，攻下了城邑就封给他，与天下人同享利益。
而项羽妒贤嫉能，有功的人遭陷害，贤良的人被怀疑，打了胜仗不论功行赏，攻占了土地不给人好处，这就是他为什么失去天下的原因！”刘邦回答说：“你们只知其一，不知其二。
讲到运筹帷幄，谋划在帷帐之中，而能决胜于千里之外，我不如张子房；
镇守国家，安抚百姓，供给粮饷，使道路运输畅通无阻，我不如萧何；
统领百万大军，战必胜，攻必克，我不如韩信。
这三人都是杰出人才，而我能够任用他们，这是我为什么能够取得天下的原因。
项羽尽管有一个范增，却不能任用，这就是他被打败的原因。
”所以从用人角度，项羽不如刘邦，刘邦有必要去污名化项羽，而让自己的大臣寒心吗？
结语从这三个方面讲，刘邦没有“污名化”项羽的必要，您说呢？

参考：
这里是芒果论史！其实“刘邦没有污名化项羽”这一描述是不太准确的，刘邦和项羽毕竟争霸多年，尤其当初刘邦本应该是“关中王”，结果被项羽封到巴蜀之地，刘邦的心中对项羽始终是充满不满的。
项羽死后，刘邦曾下令天下人不得称呼项羽为项王，所有人都需要统一称呼项羽为“项籍”。
“项王”这个词语自然不必多说，显然是一种尊贵的称呼，而“项籍”这个词就有必要提一下了。
在古代，人不仅有名，还有字，比如说张良名良字子房，如果用字称呼一
项羽的名就是“籍”，刘邦让全天下的人称呼项羽为“项籍”，正是为了出一口恶气，表达自己对项羽的不屑。
所以说，刘邦还是在一定程度上“污名化”了项羽，但另一方面，项羽“抗秦”的正义光辉形象也留在了历史上，没有被抹杀，这就是由于刘邦本人的政治家身份所导致的，一切都为利益服务，做决策时不能被
强调“汉”得国之正在绝大多数人的眼中，刘邦是击败了项羽后建立了大汉帝国，所以说应该说“汉”将“楚”取而代之。
其实不然，项羽的西楚国实际上只是一方割据政权而已，算不上是统一帝国，而刘邦的“汉”和项羽的“楚”都是同一时间由项羽分封而得。
所以说，楚、汉一直是同时存在，他们之间是竞争关系，而不是谁将谁取而代之的关系。
“汉”真正取代的是“秦”，而不是“楚”，大秦帝国才是真正意义上的“前朝”，刘邦要强调自己的军队上正义之师，自己的国家是正义之国，那么他就必须要证明秦朝不好，证明秦朝该灭亡。
所以说大秦才应该是刘邦不遗余力去“污名化”的。
项羽和秦的关系和刘邦与秦的关系是一致的，他们都是反秦义军，他们都在与秦王朝的斗争中奉献了自己的力量。
既然为了证明汉帝国的合法性需要证明秦王朝有错，那么起兵反秦的项羽就应该是对的，在这个角度上，刘邦就不能过度“污名化”项羽了。
这是出自于政治上的需求。
英雄相惜既然项羽反秦的行为是值得肯定的，那么又怎么证明汉比楚更应该得天下呢？
这就需要塑造汉、楚之间的关系了，他们都是反秦义军，他们的行为都值得肯定，而秦亡之后，他们公平竞争得天下，可以说是英雄相惜！这就是刘邦想要达到的效果。
既然是“英雄相惜”，那双方之间就应该要“不分伯仲”，如果把项羽过度“污名化”，那岂不是显得刘邦也不过如此？
所以说，从这个角度上也不能把项羽说得太差，刘邦要做的反而是充分肯定项羽的军事实力，如此才能衬托得自己更为强大。
项羽曾经被楚怀王封为鲁公，他死之后天下人纷纷向刘邦称臣，只有鲁地人民不愿意屈服，要为项羽守节。
刘邦的做法是，先把向他们展示项羽的人头，以此证明项羽已死，灭掉鲁地人民心中最后的希望，随后将项羽风光大葬，向项羽表达了崇高的敬意，鲁地人民见此情形，终于选择了臣服于刘邦。
可以说，刘邦的这一波表演完美的在鲁地人民心目中上演了一出“英雄相惜”的好戏，尤其是他将自己的对手项羽风光大葬，更是让鲁地人民觉得，刘邦这
这既是出于政治需求，也是刘邦的
刘邦确实是个成熟的政治家！喜欢别忘了点个
从刘邦的角度来看问题，抬高项羽才能体现刘邦的英明领导，才能体现刘邦的运筹帷幄，才能更深刻地体现刘邦的历害，才更符合刘邦的政治利益。
项羽的历害可是写进史书的，太史公司马迁在史记中描述项羽时，应该还算公正客观的，而且司马迁给项羽做传可是把项羽当成皇帝来做的，项羽的传纪叫《史记项羽本纪》，纪表示皇帝的传记，你可以去看史书，只要传纪后面有个纪字的，都是皇帝或追封的皇帝。
这个待遇不低了吧，项羽是秦末的军事奇才，秦末出了2个千年一遇的奇才，一个是兵仙韩信，另一个就是兵神项羽，即使是韩信，也不敢正面面对项羽的兵峰，韩信对战项羽，一靠兵多，二靠计谋，否则韩信也不是项羽的对手。
项羽在巨鹿之战以5万楚军大破40万秦军主力，一举灭秦，以一战灭亡强大的秦国正规军，以一战灭亡一个强大的朝代，中国历史上只有项羽一
项羽还在彭城之战，以3万精骑大破刘邦的56万诸侯联军，创造了冷兵器时代最经典的长途奔袭战和闪电战，以少量优势骑兵大破18倍数量于已方的步兵，堪称神来之战。
项羽在垓下被刘邦率领70万大军团团包围，以兵仙韩信为前锋，首战韩信被击败，最后韩信还是靠四面楚歌的心理战才击败项羽，项羽兵败自杀，刘邦以整个天下的势力才勉强击败项羽。
正因为刘邦没有污蔑项羽，所以项羽的这些英雄事迹才被后人记录下来。
事实上，刘邦不仅没有污蔑项羽，在项羽死后，甚至还善待了项羽家族中人。
项羽死后，刘邦为招降项羽手下的李将军，将项羽首级示众，并答应厚葬项羽首级，李将军才率众投降，因此刘邦也厚葬了项羽。
项羽的伯父项伯，项羽的族人项襄，项羽的侄子项他都投靠了刘邦，在汉朝为官。
并没有在刘邦诛杀诸侯王的行动中受到牵连。
另外在政治上，项羽也帮了刘邦的大忙，其中最主要一条就是项羽杀了楚怀王，项羽进入关中后，以霸王之名封楚怀王为义帝，因此楚怀王也成为名义上的天下共主。
而项羽杀了楚怀王，等于是解决了刘邦的一个政治难题，如果刘邦打败项羽后，楚怀王没死的话，刘邦就不好处理，楚怀王好歹是天下共主，刘邦如果杀了他，必遭天下反对，但最终项羽解决了这个难题。
项羽虽然残忍，对于刘邦来说，只要项羽死了，刘邦就瞬间与项羽没有任何矛盾了，根本用不着污蔑项羽，相反，抬高项羽对刘邦更有好处。
刘邦建立的西汉王朝真正污蔑的人是秦始皇，汉朝为了证明自已的合法性，让一大批儒生批判秦朝，将秦朝刻画成残暴的朝代，将秦始皇污蔑成暴君，因为秦朝是以法治国的，儒生在秦朝处于压制对象。

参考：
刘邦没有办法去抹黑项羽，因为两人都是反秦英雄，抹黑项羽的话，那么反秦就没有合理性了。
至于楚汉相争，那是内部争斗，无从抹黑，也没有必要去抹黑！刘邦文化程度不高，先秦两汉时期也不兴篡改历史，所以项羽的形象被真实还原了。
项羽有战场的勇武，也有杀降杀王的不光彩，毁誉参半，不用刻意去抹黑！项羽的武功是有目共睹的，大秦百万甲士被他击溃，二十万降兵被他坑杀，反秦的主力在后期就是项羽。
进入咸阳后，项羽杀秦王子婴，屠戮秦国皇室成员，纵兵劫掠咸阳百姓，还组织军队大规模发掘秦国皇陵。
最后项羽认为咸阳留在那里会让人挂念，于是一把火将咸阳烧成灰烬！项羽在秦国的所作所为只是为了报复秦人，因为他爷爷项燕，叔父项梁皆死于秦军之手，他对秦国秦政十分怨恨！秦国被项羽一分为四，也就是三秦王和汉王刘邦！三秦王原本就是秦人，在战场投降楚军，导致二十万人被坑杀，秦人憎恨三秦王，而
项羽的战绩实实在在摆在那里，也容不得贬低。
没有项羽击溃百万秦军，就没有刘邦建国称帝的可能。
项羽垓下之战时，一人击杀汉军百骑，其勇武天下皆知！最后项羽自刎而死，汉兵才蜂涌而上将项羽乱刃分尸，其中五人因得到项羽遗体而被封侯！项羽死后，刘邦隆重祭奠了项羽，以鲁公（楚怀王曾封项羽为鲁公）的身份厚葬了项羽，也算是对强劲对手的尊重！
参考：
俗话说，成王败寇。
历代帝王在继位后，都喜欢干一件事:美化自己，贬低对手。
之所以美化自己，主要是因为现在身份不同了，总得为自己找个好的出身，为自己当皇帝寻找一个合情合理的理由。
而美化自己，往往就会相应贬低对手。
但是，作为西汉王朝的开创者，刘邦却并没有怎么贬低项羽，并没有将其污名化。
这看起来似乎有点不合常理。
为什么他会这么做呢？
牛娃认为，理由有如下几点:第一，当时儒家思想还没占统治地位，刘邦并不认为自己当皇帝了就多么高贵。
历代帝王之所以要美化自己，并非都出自他们自己的愿望，而是儒家思想要求他们必须这么做。
按照儒家思想的观点，皇帝，是天子，受天的委托来管理国家。
既然是天子，身份就必须很高贵，必须不同于平常人。
这就是所谓的\"君权神授\"。
按照这套理论，证明皇帝的出身高贵，不同常人，就成了历代皇帝在登上皇位前必须要做的事。
比如，说皇帝是其母梦中与龙交，或者其祖先是某某名人等。
那为什么这种思想，没有影响到刘邦呢？
这和汉初的统治思想有关。
西汉初年，因为之前连年征战，百业凋敝，百废待兴。
这时，占据朝廷的主流思想是道教黄老思想，因为他们提倡的清静无为，不折腾，很符合社会发展的要求。
儒家思想，则还没有大规模成气候。
所以，讲究严格等级，君权神授的思想，还没有深入人心。
因此，刘邦并没有美化自己。
就像秦始皇以法家思想为主，不美化自己一样。
第二，刘邦也是英雄，英雄惜英雄。
很多人看不起刘邦，认为他:武力不高，从不一马当先，冲锋陷阵；
军事指挥能力不高，基本上都靠属下，自己根本不会带兵打仗；
性格奸诈，不像项羽那样豪爽，让人产生好感……等等。
其实，这是一种误解。
刘邦，其实也是英雄。
他也像英雄一样，有着广阔的胸怀和无限的豪气。
看着曾经的对手项羽被士兵乱刀分尸，他也会为一代英雄的落幕而感伤。
韩信被吕后设计杀害，他也会\"目视良久，且喜且怜之\"。
回到故乡，看到斯人斯景，他也会豪情万丈，吟诵《大风歌》……▲项羽英雄惜英雄。
有些人，之所以要千方百计贬低对手，是因为内心不够自信，比如雍正帝把老八、老九用满语称作\"阿其那\"\"赛思黑\"，说他们是猪是狗，这就是不够自信，气急败坏的表现。
可刘邦是谁？
他是大汉王朝的开创者，一生屡战屡败，屡败屡战，最终成功。
他的内心，是相当骄傲和自信的。
他是绝对不认同贬低对手来抬高自己的。
他认为，一
对手越强，才越激发我斗志。
最后的胜利，才弥足珍贵。
这样的刘邦，又怎么可能去污名化项羽，贬低他？
他根本不屑，也不愿意。
因为他要告诉世人，项羽是多么的厉害，而自己却最终堂堂正正击败了他！自己，是英雄中的英雄，胜利，无可争议！总结语:刘邦是大汉王朝的开创者。
他，虽然平民出身，却心胸宽广，知人善任，也是一名英雄。
作为英雄，他的内心是强烈自信的，不同意也不允许通过污名化对手，因为这样不符合实际，而且会让自己胜利的成分大大缩水。
他想要的，是还原历史真相，真实的记录自己最终胜利的来之不易。
此外，汉初儒家思想尚未占据正统位置，也使得他可以这么做。
同样是平民出身，几千年后的朱元璋，就开始大张旗鼓美化自己的出身，贬低自己的对手。

参考：
历史是任人打扮的小姑娘，受成王败寇规律的影响，历史人物的形象往往跟他生前的成功或者失败有关。
比如玄武门之变被砍了脑袋的李建成，在李世民主政的唐王朝史书里，就变成了一个诬陷弟弟、淫乱后宫的差劲太子。
但也有较为奇怪的例外，就拿垓下之战被逼乌江自刎的项羽来说，刘邦似乎就没有污名化项羽，在西汉史学家司马迁的笔下，他依然是那个威震八方的西楚霸王。
为什么大赢家刘邦，允许失败者项羽在史书上留下如此辉煌的形象？
说起来原因也很简单，怎样描写项羽，刘邦说了不算。
谁说了才算呢？
史学家！先秦、秦汉时期的史学家是极为敬业的，治学严谨，尊重客观事实，也许会留下一些
大家想一想，先秦时期的史料都记载了一些什么奇葩事。
晋景公掉茅坑里淹死、赵武灵王被自己的儿子饿死、秦武王举鼎而亡等等，事情发生后，晋、赵、秦并没有亡，但史学家还是认认真真的记下来传到后世，仿佛不知道为尊者讳。
还有秦始皇，他母亲给他父亲戴了两顶大绿帽，并给他生了两个异母弟，被他活活摔死。
这么大的丑闻，如果是在宋朝之后的朝代，谁敢记这么清楚？
几个脑袋也不够砍的。
是秦始皇没这个能力引导舆论、掌控史学家，让自己的母亲在史书上好看一点吗？
显然不是，他都能造万里长城了，做这种事情小意思。
但他没做，这说明什么？
说明当时的人们很实诚，怎么发生的就怎么记，不带杜撰的。
尤其史学家们，仿佛有一种天然的责任感，要把真实的历史记录下来，代代相传。
像唐朝那种李世民把李建成的功劳算在自己头上，记录在《新唐书》中的事情，在汉朝一般是不会发生的，否则会被笑死。
而汉朝承自先秦，对事物的认知、处理问题的方式一脉相承。
先秦时历史是记实，汉朝初建时同样如此。
越往后，篡改历史的事情才会更多。
例如清朝修的《明史》，都快把自己洗白了。
那样的大环境下，刘邦要是敢暗示或明示史学家给项羽泼污水、背黑锅，很快就会收到大臣们劝谏、指责的奏章。
此外，项羽的功绩太大，天下皆知，根本无法污名化。
巨鹿之战是他打赢的吧？
秦军主力是他消灭的吧？
分封诸侯是他做的吧？
前期数次击败刘邦的是他吧？
如果这些事情发生在几百年前，知情者不多，刘邦还能瞎说一通，张冠李戴，但这明明是不久前才发生的，骗得过谁？
他难道还能把所有知道真相的人全杀了？
但凡漏一个，丢脸的就是他自己。
现实生活中常有这样的事，倘若某人只是普通优秀，别人也许嫉妒或羡慕，如果这
刘邦对项羽，大概就是这种心理。
军事方面拍马不及，索性不管了，史学家们爱怎么写就怎么写吧。
而且，越把项羽写得厉害，不是越能衬托出他这个最终胜利者的威武雄壮吗？
他也没必要去管。
项羽已死，再也不是他的障碍，何必为难一个逝者，给自己留下不厚道的名声呢？
不如顺水推舟，让人们客观记录。
通常一位皇帝想污名化谁，很可能是对他做了亏心的事，非得把他打成黑的，才能借此掩盖心虚，证明自己的无辜。
然而刘邦并不是这种情况，虽然他这人有点无情无义，妻子儿女说丢就丢，关键时候也不管老父的生死，但在对待项羽这件事上，还真不能说他有错。
楚汉之争，争的是资源、是江山，双方都各凭本事，如果上了对方的当、中了对方的计，只能说明自身有问题。
何况项羽之败，大部分原因在他自己身上，怪不着刘邦。
比如，“鸿门宴”中，刘邦想尽办法逃命是正常的，项羽想要他的命也正常，但结局是项羽犹豫不定，刘邦安全逃出。
这能怪刘邦吗？
当然不能！再有彭城之战后，汉、楚两败俱伤，刘邦和项羽签订“鸿沟和议”，各自退兵。
结果刘邦突然反悔，从后方袭击项羽。
这也只能怪项羽轻信于人，没有警觉性。
而刘邦纵然偷袭，也没占到便宜，被项羽打得仓皇而逃。
同样，这也怪不了项羽，只能怪刘邦不行。
换言之，战场上谁都不欠谁，也不讲什么阴谋阳谋，胜利才是唯一的目的。
刘邦胜了，光明正大地登基为帝，他不觉得自己对项羽有什么亏欠。
而且因为他是赢家，也用不着担心项羽曾经的威名。

参考：
刘邦一个小亭长当上了皇上，他深知是时势造英雄，英雄造时势，千载难逢的时势送上了刘邦平步青云。
对老对手项羽，他也充满了敬意。
虽然在对决中，双方剑拔弩张，生死搏杀，欲置死地而后快。
更有长期过程中，刘邦一次次被项羽暴打过，岳丈和妻少都成了阶下囚，刘邦九死一生才逃过了大劫。
但是，刘邦仍然记得当初投奔项梁时，项梁热情洋溢的
这些，都让刘邦感慨万千！也许没有这场生死对战的战争，豪畅的刘邦可以和刚猛的项羽英雄之间惺惺相惜，结成生死之交。
楚汉相争，是两大刚烈英雄堂堂对决，胜负双方都没有孬种。
谁胜谁败都没有遗撼。
都是将遇良材，棋逢对手，胜负在伯仲间。
项羽曾经占据全场88分钟强劲统治力，但刘邦最后二分钟绝杀了项羽。
项羽临危不惧，战斗到了最后一人一剑，他慨然感叹：天要亡我也！他不投降丶不逃跑丶不东山再起，不想天下再乱下去百姓永无宁日。
他情愿死在沙场上，乌江自刎！刘邦虽胜了，但也为一生中遇到自己唯一最大的劲敌而感到骄傲，项羽是百年难遇的万人敌，曾创造了破釜沉舟丶横扫数十万秦兵如卷席的空前纪录，曾一己之力打败秦军三大主力，是消灭秦军的西楚霸王。
能够站在项羽的楚霸王的肩上，莫大荣幸！