欧洲各国为什么不租借或低价向乌克兰售卖武器而是直接赠送

实力、位置和作用是最重要的三大表现，不是那个国家想做就可以做的。
而拱火更是美国熟门熟路的事。
80年前的二战期间已经做过了一次，而且还是获得了巨大的地位和经济回报。
欧洲国家为什么不能够仿效美国启用租借法案呢？
从军费开支来看，俄罗斯平时年军费500亿美元级，而欧盟中的德国、法国和英国（非欧盟）也是达到了俄罗斯的军费实力，这个国家的军费总额达到3000亿美元
但跟美国的军费开支8000多亿相比还是有些囊中羞涩，这是其一（实力问题）。
其二，欧盟本身就是在漩涡的中心区，也就是一旦冲破乌克兰，接下来直接就是面对的欧盟。
还什么租借法案？
这是在玩火呀！既然你去全面对抗了，那就直接面对也是没有太多区别，欧盟也必然会把战火引到了身上。
那一旦全面战争开起，自身的军费就要求别人支援了。
但美国远离着漩涡中心区，这些地区只要战乱频发，就会殃及池鱼。
美国反而是渔翁得利，从中得到好处，这次也不例外。
欧盟遭殃，美国才获利！其三，欧盟本来就有这么多国家组成，每个国家都有着自己的独立军费开支和考虑是否援助的权利，那让30多个国家为一项项军费支出来投票也是不现实的，更是难以推动。
还不如现在那样一个个国家根据自己的能力和愿望进行捐赠武器，反而道是可以相互监督和对比，也促进了武器的提供。
最终还是需要大量从美国进口，间接地成为了最大受益者。
只要在亚欧非大陆上一旦发起硝烟，美国就会成为最终的受益者。
欧盟明哲保身还来不及，除了增加国内的军费开支，还能有多少可以捐赠的军工产品呢？
还低价和无偿大量提供，显然是不太可能的。

参考：
乌克兰没钱
参考：
天下没有免费的午餐，西方国家怎么可能会白给乌克兰武器？
它们是发战争财而不是钱多的嫌没地方花。