儒家为什么不是宗教满足什么条件才算宗教呢

儒家是一种学问不是信仰。
不具备宗教信仰全部要素。

参考：
儒家在中国是宗教。
在世界上有三大宗教，基督教，伊斯兰教，佛教，没有儒教和道教。
在中国三大教有儒教，道教，佛教由印度传入中国，在中国发展壮大。
宗教是一个时代，也就是一个朝代的产物，君主皇帝的钦点和民众的信仰，随之而产生的。
这里宗教的宗，有点，祖宗，宗庙的意思，但宗教是以一个大的集团而信仰所定的。

参考：
儒家是现实主义，是一种由
道家研究世间万物的运动，其终极目标是‘道’，也就是世间万物运动的规律，因其追溯万物之宗，可以宗教的形式发扬光大。
但是，后来的道教违背了道家的本愿，有待思考！佛家研究世间人性的产生与统一，其统一的终极目标是‘佛’，也就是‘性空’，因其追溯人性之宗，也可以宗教的形式发扬光大。
现在的佛教，已经背离了佛教的本愿，并非佛祖释迦牟尼的初心。
佛教弘法之人，需首先修炼自身，其性趋佛，方可具备弘法资格。
没有苦行僧的经历，没有闭关修炼，其弘法行为要么是照本宣科、要么是一知半解、要么是胡言乱语，最终的结果是误导众生，背上‘迷信’的十字架。
道是佛之源，道教与佛教原本应该是相通的，人是万物之首，人性的研究不能脱离万物的运动规律。
道与佛之争，为假道与假佛之争，真道与真佛不会有争论，只会相互促进。
。
。
。
。
。
。

参考：
雨兄好，我不请自来，因为雨兄这个问题非常有意思。
好像千百年来，中国的读书人都遵循着儒家的思想，来修身、齐家、治国、平天下。
孔子被尊为“圣人”，一代代的读书人也都自称“孔子门生”。
明明也是有所传承，可为什么儒家不是“宗教”呢。
我思考了很久这个问题，我对比了犹太教、基督教、伊斯兰教这世界三大宗教，也对比了佛教、道教。
我想到了一点，就是这些宗教都有一个共同点，而“儒教”没有，在此我且以“儒教”来称呼。
几乎所有的宗教都有一个世界观，一个独立于现实世界的世界。
宗教的创始者及后来的继承者们为信徒们描绘了一个新的世界，这个世界远比现世要好，在现世得不到的，可以在那个世界得到。
几乎所有的宗教都在乱世得到发展，生活在乱世的人们总是苦不堪言，但再痛苦也不能去死啊，这就使人生处在一种进退两难的地步，现世太痛苦，可是无法摆脱。
于是宗教出现在身边，那是一个死后可以到达的美好世界，是不是真有这么个世界没人知道，但至少使得来生不那么痛苦，人好歹能有活下去的希望。
越是痛苦的乱世，宗教发展越迅速，因为受苦的人越多，渴望救赎的人也越多，信徒就越多。
大家说说宗教是不是这样。
反观“儒教”，并没有描绘什么世界，儒家学说是服务于现世的，告诉人们行为举止，言谈操守该遵循怎样的教化。
儒家致力于构建现世的秩序。
修身齐家治国平天下，不同的人用儒家思想做不同的事，帝王用儒家平天下，臣子用儒家取得功名以治国，一家或一族的家长用儒家来团结血脉，放于
所以，儒家是一种思想，是一种工具，他可能会改变现世，但却不会独立于现世。
所以，“儒教”不是宗教。
兴之所至，随口胡诌，不足之处，还请雨兄指正。

参考：
儒学在中国的传播形式有诸多宗教的特征，如教主、教徒、教义、教堂、经书俱全。
儒学有一些非宗教的基本属性，如敬鬼神而远之，不讨论怪力乱神，但其最为重要的非宗教特点是其所有理论和
详细讨论请参见笔者的另一个
因为儒家思想的目的性很明确，那就是为人群服务，为社会秩序而诞生的学问。
台湾历史学家许倬云有段话很能说明问题:“儒家意念并不是上天神谕，而是经世的使命。
”虽然儒家诞生时，人类对宇宙的认识还非常有限，也曾将“上天”、“天命”看作是最高意志，但儒家较早就意识到这是自然现象，是自然的力量，是人与自然的关糸，并没有把自然变化当成诸神的意志来奴役民众，而是强调“天降大任于人”，而人主必须修身养德，并有教化民众的义务。
这些主张都与宗教毫不沾边。
何况儒家没有组织形式，沒有行动纲领，不建楼台庙宇，更无须膜拜，那些条件能说明儒家是宗教呢？
费尔巴哈关于宗教的形成有段说法:“如果太阳老是待在天上不动，它就不会在人的心中燃起宗教热情的火焰。
只有当太阳从人眼中消失，把黑夜的恐惧加到人们头上，然后再度在天上出现，人们才向它跪下......”可见宗教的诞生与人们对生命所产生恐惧有关联，这些问题与儒家思想和理论更不沾边，如何就认定儒家是宗教呢？
其实“儒教”这个词汇本身就值得商榷，没有那本历史书有这样的称呼，似乎是有了网络才出现了这个词，使人们很容易混淆视听，无意中把儒家与宗教联糸起来，才会造成这样一个误会。

参考：
宗教最典型的两个特点就是，一谈生死，二不回避鬼神。
孔老夫子是著名的对“鬼神敬而远之”。
儒家讲的是“礼”，对天地，对先祖，对君臣，对长辈……礼无处不在，他不去讲鬼神那一套，不讲地狱天堂的因果报应，它只告诉你，现世如此，认真行为处事，做人做己。
其实，儒家学说是很世俗的，它就是俗世文化，生存技能，实用。
反观宗教，比如说佛教，佛教的智慧也很高深，但是作为宗教，往往将信仰和祈愿寄托于其他的事物，佛祖、菩萨、来世、往生……宗教是有具体的信仰的，而儒家没有。
与其一天诵咏一千遍的阿弥陀佛，不如踏踏实实做一件事实，这就是二者的区别。
当然，这不仅仅是佛教，其他宗教也大抵如此。
当然，我们不能说儒家没有信仰，只是信仰的性质不同而已。
所以说，我倒觉得，信仰不是区别儒学是不是宗教的一个标准，无神论者，没有宗教信仰的人，同样也是有信仰的。
但是，鬼神，生死，这些是真正宗教不能回避的问题，儒学对于鬼神避而不谈，对于生死也有自己的态度，至于到了生前死后的事情，这就不是儒家学者关心的问题了。
总的来看，儒家更注重的是活着的人当前现实的事情，至于那些虚无缥缈，自有其他人在关心。
无论从哪方面来看，儒学都和宗教有着本质的区别。
如果非要论其性质，我觉得真正的儒学更类似于物理、化学、数学、政治这些方面的东西，它有自己的系统，也有自己的集大成者，有自己推崇的人物，有发现者，也有发现者，很完整，很具体，但是，它不是宗教。

参考：
儒家思想是一门学问体系，它并不是不容置疑的，而是带来学习和思考的。
而宗教是独断论，不容置疑和思考，只有无条件的接受。
这是两者的本质区别。

参考：

估计很难有让所有人都认可的答案。
根据有关资料和
首先，“儒家”与“儒教”不是一个概念。
“儒家”作为一种重要且影响深远的学说，从孔子创立之初一直延续至今。
这一点没有任何疑问。
但“儒教”是不是一种宗教甚至“儒教”这种提法，从古至今无论在文化领域和宗教领域，还是在学术界尚存很大争议。
儒、释、道在中国古代并称“三教”。
因此很多人认为，正如道家和道教并存一样，有儒家肯定就有儒教。
时至今日，除我国（准确的说是中国大陆，因为港澳台对宗教的界定一直与大陆有所不同）以外的国家和地区，历来都承认儒教（有的叫做孔教）的存在。

孔子创立了儒家学说，而西汉时期“罢黜百家独尊儒术”则标志着儒教的诞生。
儒学是释经之学，是对儒经的注释，儒学就是儒教的灵魂。
在传统文化研究领域，学者们往往难以接受“儒教”的提法（担心与神学混为一谈），但在宗教研究领域，“儒教”的提法则得到比较广泛的认同。
事实上，近年来，关于“儒教”的提法已得到官方承认（有关论述可参见2012年至2014年中国社科院《宗教蓝皮书：中国宗教报告》）。
其次，关于“宗教”的界定标准，我国与国外也有所不同。
这是由于中国和西方的文化背景历来不同。
很多朋友都知道，“宗教”（religion）一词源于拉丁文reiligo，是指“对某种能够决定人类命运的超自然能力或强大力量的信仰”。
在中国传统文化背景下，一般认为儒学在本质上是不相信超自然能力的。
儒家不相信神，因此很多人认为儒教不是宗教。
简单点儿说，就是宗教信奉“有神论”，而“儒家”信仰“无神论”。
但是，从目前主流的“宗教三要素”（教义、教仪、教团）评定，“儒教”也属于宗教，与是否信仰“有神论”并无直接关联。
综上分析，不难得出结论，“儒家”是一种传统学说不属于宗教，但“儒教”不仅属于宗教的范畴，且已被国内外承认并将逐渐被认可。

原创和码字不易，若有所启发敬请点赞或转发。

连庙里都有他的泥胎了，人们嗑头祟拜了，还不是宗教？
宗就是指思想理论。

参考：
我来讲几点看法:一是所有的宗教信仰都是有神论，儒家不谈鬼神。
所以宗教都对人从哪里来，死往哪里去的问题作出回答。
儒家思想不谈鬼神，不谈人从哪里来，又往哪里去的问题，只讲人活着的这一段时间，如何建功立业？
如何让人在他们建立的三纲五常制度下生活？
对于鬼神问题有如下论述，\"未知生，焉知死？
未能侍人，焉能侍鬼？
敬鬼神而远之\"等等。
二是儒家因为不谈死后的事，留下一个大漏洞，就给道教，佛教，天主教，基督教等宗教留下生存空间。
人是万物之灵，灵就灵在人有理性思考能力，比如，人生的意义，一个好人死了和一个坏人死结果一样吗？
如果好人和坏人死了都一样，那么我们为什么要做一个好人？
做一坏人不是更痛快吗？
可以不必遵守社会规定的框框套套，想干什么就干什么？
宗教告诉我们不行？
佛教有因果报应，六道轮回等着你，死了还没完，灵魂要受到审判，好人有好报，坏人有恶报。
天主教基督教告诉我们，人死了上帝还要审判，做好人上天堂，做坏人下地狱。
儒家思想有宗教情坏，让人行善避恶，但缺少最关键因素，就是神的要素。