有人说一手持盾一手持长矛的步战方式在西方影视中很常见但在中国武术枪法里却没有这是为什么

年轻人，你这个问题其实问得不错，本来不想回答的，因为懒得打字，但是看看回答的人说什么的都有，懂行的不出来说两句，过意不去。
为什么中国没有一手持盾，一手持枪的武艺？
那外国有吗？
其实外国也没有，这个外国包括了欧洲，亚洲，美洲，非洲这些地区，在各种外国的典籍中，剑斗，双手剑，或者剑盾，刀盾格斗是作为武艺被记录和描绘下来的，唯独没有枪盾术。
因为枪盾只在战阵中使用，长达4米
那中国不是有大枪吗？
双手持那种。
是的，有大枪的武艺，大枪基本在3.6米以内，在这个范围内可以用武艺格斗，大枪在古代其实比起四五米的战阵枪还算短枪，用来前面四五米枪丛被突破的时候或者自己要突破对方时候进行某个面格斗用的，用的是绞压对方枪杆再突刺的技术，都是精于枪术的精兵。
大枪的技术后来作为武艺流传下来。
这个时候你设想一下，3.6米的枪长，没有马匹，你要单手持枪，另一只手持盾，根本抬不起枪做动作。
假如换成2米枪持盾，是能做动作了，但是有1.6米的距离差距，持长枪的能够做5,6个突刺动作了，而且双手持枪的力量比单手要大得多，再加上力距，分分钟把单手枪绞飞。
盾枪无论是跑动，动作，技巧都远远不如双手持长枪的人，没有人会拿自己生命开玩笑，所以无论中国还是外国，压根就没有盾枪这种武术流传，盾枪只存在战阵中。

参考：
战场是分时间段的，不同时期的战场表现出不同的特征。
一手枪矛，一手盾牌的军阵多见于早期人类的战争之中，东西方都是如此，我国自然也不例外。
但随着铠甲的厚度增加，武器愈发的重型化，矛盾兵就渐渐失去市场了。
西方电影里的矛盾兵大多也只存在于三种题材中：古希腊题材，古罗马题材，以及魔幻题材。
前二者是真实存在矛盾兵的时候时代，后者则是为了耍帅，如《霍比特人》里五军之战的矮人。
希腊人的矛盾是重要的一种装备，他们构成严密的队形，拖着沉重的盾牌防御，双方的长矛既是结阵交兵的武器，也是远程的投掷标枪。
所以，步兵的盾牌起到了相当的防护作用，避免第一波就让人钉死一片。
此外这也是无奈之举，那个时代造不出性能优良的刀剑，刀剑长度不够耗材过多杀伤力有限，不如用矛和盾牌来主战。
马其顿人的传承与希腊有脱不开的关系，但马其顿人发明了著名的马其顿方阵。
这是一种特长矛和盾牌组合的密集阵型。
士兵们人挤人，彼此用盾牌顶着，后面的人将长矛放到前人肩膀上扛着，然后整齐划一地推向敌人。
即便有人被打死，他的尸体甚至都不一定倒下，而是被同袍们一起押着前进。
利用这种密集到夸张的阵型，再加上两翼保护的伙伴骑兵，马其顿人纵横欧亚。
这种军阵很有效，但问题也很突出，即速度和灵活性太差了，所以如果遇到善于远程袭击的敌人，马其顿步兵必须靠盾牌顶住，这也加强了其密集阵接敌时的硬度。
没有这块盾，他们捅人都不利索。
罗马时代是西方矛盾兵的一个顶点，罗马军团的步兵们以弧形长盾和Pilum刺矛作为武器，他们会用盾牌组成密不透风的龟阵，又会用盾牌执行名为“推倒”的战术，将敌人顶翻，再用长矛扎喉。
罗马人使用长矛的理由很简单，除了学习希腊人外，主要就是剑不好使。
那个年代罗马人无法生产出优良的铁剑，武器常常打着打着就弯了，不得不踩直了再上场。
有些轻量型的长矛也是如此，但罗马人将其常常会弯曲的矛头当优势——这样敌人就不会捡着立即扔回来了。
进入罗马后期和中世纪以后，随着武器装备的发展，那种软矛头的现象就再也没有了，刀剑也逐渐兴起。
罗马人仍然保留了矛盾作战的打法，算是个历史的缓冲阶段，也可以说是个文化习惯现象。
毕竟他们习惯这种打法已经有很久远的历史了。
实际上每个民族都有各自不同的战争表达，比如东方就特别喜欢轻骑兵、密集的远程投射，西亚则喜欢全能型的多面手。
北欧充斥着木盾和双手剑，西欧到处是贵族武装纵横。
尤其是当盔甲技术再次抵达新的台阶之后，依靠过去那种软矛之类的武器已经不行了，人们必须用更重型的武器进行战斗，这就迫使人们不得不重新分配装备的重量。
于是除了一些骑兵仍然坚持矛盾以外，步兵大多成为了专职的刀盾兵或纯盾兵。
双手武器变成了战场主流。
中世纪战争的特点就是甲胄强悍、武器重型，远程投射能力非常出众，战争的规模也在逐渐地加大。
所以连西方都不用矛盾配置了，你那个矛和简单的“推倒”动作压根打不死人，要上分得靠流星锤、斧枪、破甲锥、钢锏、双手大剑、龙枪这类东西。
中世纪尾声火铳和大炮都已经见怪不怪了，这就更没了矛盾的配置。
中国古代向来是惯战之国，所以关于装备的革新其实一刻也没落下，人们在古典时代很快就将矛盾配置换成了“刀牌”配置。
刀牌手的打法其实与矛盾差不多，虽然刀剑在攻击距离上小一些，也不像长矛那样可以丢出去杀敌，但作为专职前排的格斗兵种，刀牌手更强调挡住和打乱敌人，进攻则交给了人数更多的长枪大阵。
而且高性能的铁质刀剑能力非常强悍，配合盾牌的话，他们完全可以作为陷阵部队，在长枪从中进行近距离收割，此时用矛反而不好使。
总之，东西方其实殊途同归，都在战场上淘汰了矛盾组合。
而如今刀牌的打法在传统武术中并不少见，说到底，只是人们很早就放弃了矛盾这种不实用的打法而已。

参考：
西方影视中的武士一手持矛、一手盾牌，是一种很奇怪的组合。
在中国古代没有，与之相似的，是刀与盾牌的组合。
我们先说说长矛。
西方影视中的矛、盾组合，所用之矛不能太长、太重，方便单手使用，握矛的位置为中间偏后，以刺为主，需要的时候也可以抛掷杀敌，这一点很像现代体育中的标枪。
再看看中国古代的长矛，最早是与兵车相结合的一种长兵器，一辆兵车上面配有一柄长矛，“左人持弓，右人持矛，中人御”，这种长矛的长度为二丈，也有更长一些的，将近三丈。
这也是后来的长枪，中国古代军队使用的长枪的枪身更长，枪柄更粗，整体更重，需要双手使用，后端握枪，根本无法腾出手来持盾牌。
东汉末年的兴平元年，曹操和吕布在濮阳大战，双方缠斗，一直胶着，曹操要打破僵局，派典韦率领几十位勇士，身披重甲，手持长矛，不用盾牌，取得大胜。
所以，后代的实战当中，当防御和进攻不可兼顾的时候，有时会完全以铠甲充当防御，解放双手大力进攻。
再看看盾牌。
盾牌是冷兵器时代必不可少的单兵防御工具，可以格挡敌方的刀枪，尤其可以防护箭矢，大大减少伤亡。
中国地域广阔，古代各地军队所用的盾牌多种多样，比如东南吴地军队所用的盾牌又大又平，称为“吴盾”，而云贵川军队所用的盾牌中间鼓起，称为“滇盾”。
此外还有羗盾、步盾、狭子等等。
狭子的形状又窄又短，属于比较小的盾牌，主要给盾车上的士兵使用。
从材质上划分，盾牌有木质的，竹质的，藤编的，也有蒙上犀牛皮的，多种多样。
我们这里重点要说的是其中的步盾，步盾一般会做得又窄又长，实战中，士兵可以把它插在地上，遮挡身体，腾出双手射箭。
中国古代的军队一般是把盾牌与刀或者剑相配合，比起矛和盾的结合，更为合理。
剑、盾组合的最典型例子是鸿门宴上的樊哙。
当项庄在刘邦面前舞剑时，樊哙急忙闯了进去，当时他拿的就是剑和盾牌，当大帐外面的卫士们伸出兵器要拦挡他时，他“直撞入”，靠的就是手里的那一面盾牌。
进入大帐以后，项羽请他吃生肉，樊哙就把生肉放在盾牌上，用剑切割来吃。
古代更常见、更实用的是刀、盾的组合，有许多军将把这种组合练得炉火纯青，比如南朝宋时，有一位益州刺史名叫刘豪，最擅长使用刀、盾，勇冠三军。
南朝齐也有一位王宜兴，身材短小，但勇力异常，一旦他把刀、盾舞动起来，十几
但他后来做了劫匪，大批官兵把他团团包围，却奈何不了他。
时代越晚，单兵盾牌越来越少，更多采用集体防御，将士们披挂战甲，同时依托盾车、战车防御敌方的炮石、火铳、箭矢。

参考：
这个说法是错的，中国也有这种战阵，这是传统重步兵的装备与作战方式，从战国时期魏国齐国就开始有部署这种类型的兵种，比如名扬天下的魏武卒跟齐国技击之士就是这种装备。
重步兵的全套装备是盔甲1副，弓1张，箭1壶30支，盾牌1副，战剑1把，部分人还会装备长枪长矛。
重步兵战阵进攻的战阵排布是，第一排是大盾列阵；
第二排则根据情况调整，一般是有3排的弓弩手或者长矛兵；
往后则是三排的陷阵营轻步兵；
再往后则全部是重步兵。
打仗的时候大盾兵往前推进十丈远，这是方便弓弩手跟长矛兵张弓射箭与冲刺投掷长矛。
当弓箭射完，长矛投掷完以后，盾牌兵从两边分开轻步兵开始冲锋，重步兵随后跟上，然后弓弩手跟长矛兵也会拿上刀剑跟上。
重步兵的防守战阵排布是，第一排是大盾列阵；
第二排同样是有3排的弓弩手或者长矛兵；
第四排以后则是长枪兵；
再往后便才是重步兵。
打仗的时候大盾兵往前推进十丈远，这同样是方便弓弩手跟长矛兵张弓射箭与冲刺投掷长矛。
当弓箭射完，长矛投掷完以后，弓箭手跟长矛兵往后撤退，长枪兵顶上，长枪兵会从盾牌缝隙里捅出长枪，刺杀敌军冲锋的骑兵跟轻步兵。
重步兵殿后，开始列阵迎敌。

参考：
不请自来的回答下这个问题。
一手持盾，一手持长矛的步战方式在西方影视中很常见。
这个情况是有的，不过这个情况主要集中于古希腊时代。
当时希腊方阵的主要作战方式就是一手持盾一手持矛进行作战。
而且要说明的是，希腊方阵那种不是长矛，而是短矛。
当时一个希腊武士的装备是这样的：18公斤重的胸甲，在小腿上穿上胫甲；
直径一米，包裹着青铜的阿尔戈斯盾是他们的左手武器。
1.5米或2.5米的白腊木短矛是他们的右手武器。
而当时希腊方阵的主要作战方式是古希腊重步兵列阵冲锋。
而给造成敌人严重伤亡的真正杀手锏，其实是由一面面沉重盾牌所组成的盾墙，以及其所带来的冲撞、挤压和践踏。
希腊方阵的集群冲锋就像一排排盾牌和长矛组成的波浪，依靠重装士兵的装备优势和密切配合挤压对方的阵线，让对手的战术无从施展。
具体到每个士兵身上由于阿尔戈斯盾牌只能保护士兵的左侧，因此希腊方阵中所有的士兵都必须盾牌相互交叠，靠着自己战友的保护冲锋，靠着盾牌顶着盾牌，肩并肩地向前推挤。
当成排的盾牌挤压过来之时，敌人
而在这种紧密队形下，希腊士兵也无法在身侧使用长矛，因为缺乏使用的空间，而且矛尾锋利的青铜尾钉还可能伤到身后的战友。
因此，希腊士兵基本只能将长矛举过头顶来刺杀，更多则是用矛尖或尾钉杀死被挤到的敌人。
显然，这种战术非常简单笨重，是一种“一力降十会”的套路。
特别适合古希腊那种多山地丘陵，中间有间或有小平原的地形。
因为这样的地形，你不需要考虑侧翼和身后，平推过去就可以了。
一开始，后来著名的马其顿方阵和罗马军团也都使用这种盾牌+短矛的战术。
但随着骑兵的发展和作战环境的改变，马其顿方阵因为需要在大平原作战，采用了双手长矛的战术，最后装备了著名的4~5米，甚至长达6米的萨里沙长矛。
与此相对应的是，中国兵马俑的一号坑，也以类似这样的长矛步兵方阵为主。
体现了当时中国北方军队的特点。
而罗马军团由于需要在崎岖的山地和密布的森林里作战，于是走向了剑盾兵之路。
与此相对应的是，中国在春秋时代，南方的军队就开始走剑盾兵之路了。
“吴师皆文犀长盾，扁诸之剑，方阵而行”。
说到底，战术和武器都是为作战环境服务的，中国地域广阔。
欧洲有的地形，中国有，欧洲没有的地形，中国也有。
所以，武器和战术的异同就很明显了。
那么，中国就没有一手持盾，一手持长矛的步战方式了吗？
这说法可太武断了。
首先，“自相矛盾”的寓言故事大家都听过吧？
里面的人可是一手矛，一手盾的。
当时要没有这种战术和武术，他这么拿和这么卖干嘛？
其次，明代兵书上就有一手持盾，一手持矛的作战方式与记载。
所以有时候说话不要武断，因为有时候很多事物不是没有，而是说这话的人不知道而已……
参考：
中国古代时，军中同样重视一手执盾一手执矛的武艺，这是古代步兵的必习之技。
但是，武术的套路化进程演变，却脱离了战场。
使得枪矛术从沙场建功立业的厮杀技，变成了江湖卖艺人的谋生手段。
所以，当然就没有了左执盾牌、右执长矛的技艺流传。
“左盾右矛”这种沙场格杀，讲究“一挡一戳”，毫无花哨。
所以演示起来观赏性是全无的。
那么观赏性没有了，当然就没人稀罕了，所以就彻底的没有了。
然后，弄得后世人以为，中国古代军中，是没有“盾矛合击”之术的，实际上，古代的中国军队，执长矛夹坚盾，正是步兵的主要武艺！有人不信，会问：你凭什么说，古代中国军队也像西方一样，步兵会盾牌加长矛？
回答：如《六韬》等，这些兵法著作中，白纸黑字的明确写着。
所以，不能因为中国电影导演们不拍这样的场面，就以为古代的士兵们不会这种技艺。
我们来看一下，春秋战国时代，一支万人规模的军队，他的武器装备是如何配置的。
《六韬·虎韬》军用第一篇：武王问太公曰：“王者举兵，三军器用，攻守之具，科品众寡，岂有法乎？
”太公曰：“大哉，王之问也！夫攻守之具，各有科品，此兵之大威也...。
曰：“甲士万人，强弩六千，戟橹二千、矛楯二千，修治攻具，砥砺兵器巧手三百人，此举兵军用之大数也。
”周武王问姜太公，一万人规模的军队，武器装备的品种有没有规定之成法？
太公就是这样回答的。
那么，我们从他列出的武器装备清单中，就可以推溅出古代军队中的武艺训练了。
第一：首先，万人之军，强弩必须配备六千张。
可见，射击才同样是冷兵器时代战斗中的重中之重。
此话题不多说，略过。
下面说本题所论重点来了。
第二：戟橹二千。
“橹”就是大盾。
戟橹，就是长戈大戟与大盾，意思是二千杆长戈大戟，二千具可遮护全身的大盾。
长矛大盾的用法。
步军野战列阵，以大盾为盾墙，士兵左手持大盾，以肩膀死死扺住盾牌，右手执长戈大戟或者长矛架于盾上。
就以抵御敌人的步骑突击。
这就叫作：“坚盾如墙，长矛如林。
”如此，有长矛大盾在，任敌军疯狂冲突，军阵防御也能“不动如山，坚如磐石”。
明代大将戚继光，也在《纪效新书》中专门讲过“大盾长矛”配合在防御时的妙处。
《纪效新书·卷十五》，布城诸器
明代把大盾称为长牌。
戚继光为何要称长牌为军士的胆气支撑之所在？
因为，万一行军途中猝遇敌袭，士兵能迅速用长牌夹长枪，列成刺猬般的“长枪盾牌阵”。
戚继光治下的军队，还会在每一面长牌外侧，挂上二三串铁蒺藜。
若果遇上突袭，紧急未及列阵，就将长牌朝地上一扔，就形成了蒺藜阵，也可以有效阻止敌步骑直接冲击。
所以，这才是步卒的胆气支撑。
由止，就可知古代“长矛大盾”在战斗中的重要性了。
那么如此重要的东西，士兵们平岂能不勤加练习它的运用之法？
所以，可以断定。
中国古代也是有这种长矛大盾武艺与训练的，只是没流传下来而已。
而长戈（戟）、长矛过长，大盾过于沉重，所这二者结合，只利于防御。
要前进攻击，用什么呢？
向前进攻时，用的就是矛楯。
第三：矛楯二千。
矛即为长短矛；
楯即为小盾。
由此可知战国时期，古代一支万人之军队，装备有二千杆短矛，二千面小盾。
所谓短矛，实际也不短，二米长度也是有。
而这二千矛楯兵，就是左手执小盾，右手持短矛，在战斗发起时，用来冲击敌军，摧锋破阵的。
而矛楯兵们是怎么样训练的？
那么肯定时怎用短矛与小盾击敌，一挡一戳而已。
而把这看似简单的“一挡一戳”重复了五十万遍之后，它必是真正的沙场格杀之技，能有效杀敌的真功夫！《东周列国志》描述的齐国勇士杞梁与华周二人扑城之战，这两人就是左手执盾、右手执矛战斗，二人杀了二百人。
然而，还是因为当武艺发生套路化演变之后，这些毫无观赏价值，没有多少视觉美感的技艺，肯定会消亡的。
但是消亡了，却不代表它没有。
恰恰相反，那才是冷兵器时代白刃肉搏时的真正格斗武艺。
（
中国的枪一般都是双手握着，因为中国的枪一般都是比较长比较重的，如果一手拿枪一手在拿一个盾的话，是无法用出枪法的，而且只手无法发挥出来枪的作用。
中国拿盾都是配合着刀，就算是刀也是拿的单手刀而不是双手刀，这样的话一手拿盾一手拿刀才配合得更好。
这样配合的打法更适合近身打法，而且适合中近距离的的进攻和群攻。
而外国的枪和盾一般都是那种比较短的，而且相对来说比较轻的更适合单手拿的。
一手拿盾一手拿枪主要是单手前刺，并没有多少枪法的运用方法。
其实不管是兵器的使用还是其他的文化中国和外国的都是不一样的，毕竟不是一个国家，文化差异和枪的使用方法肯定也都是不一样的。
包括中国人和外国人的体质，体格都不大相同，所以我们还是用自己的兵器配置比较好。
而且我认为中国的枪法是非常的厉害。
外国才有多少年的历史，他们使用的东西根本没有我们国家使用的时间长，所以中国使用的枪才是最强的大家好，
像国内影视业拍摄了无数的清宫剧，但最基本的清代辫子是什么样的都基本没有弄对的。
（韩国电影《南汉山城》中的清军辫子，比起来国内拍清宫剧的人要脸的该羞死）一手持矛一手持盾的步兵作战方式，西方最著名的是大名鼎鼎的马其顿方阵，别的回答已经介绍了很多，就不细说。
作为一种比较常见的冷兵器时代步兵作战方式，在中国古代其实也比较常见。
西汉的杨家湾步兵俑、汉朝画像石、历代壁画等都有一手持矛一手持盾的步兵形象。
门神尉迟敬德加入唐军后的成名之战，就是在与王世充作战中救下李世民接着大破王世充的排矟兵。
王世充的排矟兵就是很典型的一手持矛一手持盾的步兵。
辛巳，世民以五百骑行战地，登魏宣武陵。
王世充帅步骑万馀猝至，围之。
单雄信引槊直趋世民，敬德跃马大呼，横刺雄信坠马，世充兵稍却，敬德翼世民出围。
世民、敬德更帅骑兵还战，出入世充陈，往返无所碍。
屈突通引大兵继至，世充兵大败，仅以身免。
擒其冠军大将军陈智略，斩首千馀级，获排矟兵六千。
李世民率领唐军讨伐王世充时，不小心带领500骑兵被王世充步骑兵万余人围困。
战斗中，王世充军猛将单雄信杀到了李世民身边，李世民生命危急，尉迟敬德赶来救援，一枪将单雄信刺下马，救援下了李世民。
之后唐军大将屈突通带领唐军主力赶到，王世充大败，被斩首千馀级，精锐的排矟兵六千被俘虏。
（尉迟恭）排矟兵有的地方也写作排槊兵。
矟和槊都是指的比较特殊的一种长枪，排指的是盾牌。
排矟兵自然是一手持矛一手持盾的步兵。
王世充军中的排矟兵被特意提起，说明是王世充军中比较精锐的步兵。

参考：
作为曾经的军人，和武道爱好者，我觉得可以回答这个问题。
首先，从历史文化上来讲，中国军人和西方军人的思维模式是不一样的。
中国古代兵法就强调“兵者，水也，无常势。
”有水平的将军都会强调灵性指挥和带兵，厌恶打死仗和呆仗。
那么原本就显得笨重的两件兵器组合，枪与盾就更加呆板。
盾要大盾才能抵挡弓弩攒射，枪要长枪才能抵御骑兵步兵冲击，要发挥效用，这两件武器不是一只手就能玩转一件的。
长枪更是超过三米，不是武术表演和电视剧里的那种短红缨枪哦，一只手根本操作不过来，只能进行威力有限的直刺，这让中国将军是很讨厌的。
要么能快速刺杀，要么是专门盾牌手能扛，这种不上不下的兵种，是不能容忍存在的。
其次，从操作使用上来讲，中国古代军队的威力展现，主要有几种形式。
第一是弩，用威力强劲的弩箭和箭阵，加上人数优势，那是横扫四方，与之能够争锋相对的，就是大型盾牌，大型盾牌防箭，而一旦贴身，战刀就能满足使用。
第二是刀，以汉代环首刀和唐代陌刀唐刀乃至宋朝的朴刀，都是砍人的利器，是经历了大规模战场的考验的。
第三才是枪矛，而枪矛的使用，大多数是相互战阵已经破损，开始贴身作战的时候使用，用于快速刺杀消灭敌人，双手持枪无疑更能提升效率，盾牌在混战中无疑会拖累长枪手的能力发挥。
最后来说，中国武术枪法，本身就是战场杀人枪法提炼出来的。
相比较中世纪欧洲农夫自筹武器去战场，认为身上装备越多、长矛越长、保护盾牌越大，就越安全的理念，中国士兵更认为只要自己苦心练精通一种兵器，在战场上灵活杀敌，一招制敌，才是最好的保护自己。