“罢黜百家独尊儒术”是进步还是倒退

参考：
从国家层面来说是好事，类似于书同文、车同轨，思想统一利于人心归附，从而保证中国政权对于统一的追求，使得几千年来，中国都基本维持了统一的大局面，而不是像印度一样，遍地是大王。
在这样稳定的社会情况下，中国古代也创造了灿烂的文明。
从思想层面来说却是灾难，禁锢了中国人几千年的思想，再也没有百家争鸣的思想自由了。
中国历史上政治家、军事家、文学家都比比皆是，但是思想家却屈指可数，因为被儒家建立的一套社会架构体系禁锢住了思维。

参考：
是历史发展的必然，秦始皇统一度量衡和钱币实行郡县制对后世影响巨大可以说是几千年，但文化思想没有实现真正的统一。
汉武帝独尊儒术统一了文化思想，同样影响了后世几千年，对历史的进程和发展来讲是进步！
参考：
对于封建王朝，自然是好的不能再好。
我国封建王朝能维持2000多年，儒家功不可没。
反观西方。
当统一思想被动摇（新教兴起），迅速迎来文艺复兴，工业革命随之到来。
可以说，思想的多样性是推动社会变革发展的根本。

参考：
罢黜百家，独尊儒术”是董仲舒于元光元年（前134年）提出。
元光元年（前134年）武帝召集各地贤良方正文学之士到长安，亲自策问。
董仲舒在对策中指出，春秋大一统是“天地之常经，古今之通谊”，现在师异道，人异论，百家之言宗旨各不相同，使统治思想不一致，法制数变，百家无所适从。
他建议：“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。
”董仲舒指出的适应政治上大一统的思想统治政策，很受武帝赏识。
“罢黜百家，独尊儒术”，是汉武帝实行的封建思想统治政策。
汉武帝在思想文化界首开“罢黜百家，独尊儒术”之政策，确立了儒家思想的正统与主导地位，使得专制“大一统”的思想作为一种主流意识形态成为定型，而作为一种成熟的制度亦同样成为定型。
从此以后，在学术和仕进上，儒家被定为一尊，统治中国达两千年之久。
独尊儒术在最初起到了统一思想、统一舆论、稳定国家的作用，但后来却成为封建专制的重要组成部分，禁锢了中国古代思想的发展，特别是个性思想。
“独尊儒术”对后世影响深远，其中文化的一统和政治的一统成为后世王朝官方的文化指导原则，也让国家大一统成为人们对于盛世的基本准则；
儒家提倡的仁政思想成为整个官僚统治阶层的思想共识，这样有利于缓解底层百姓的沉重负担；
儒家重视教育的实践成为后世文人士大夫阶层“以天下为己任”的自我道德实践的方向。
消极影响也不容忽视。
简单地讲，首先，儒学占据正统思想地位，必然黯淡了其他学派的光芒，久而久之，原本一些很有特色的思维方式不仅不得光大，甚而渐渐失传，大大压缩了中国人的哲学思维空间。
其次，独尊儒术，使得中国人中的大部分智者、豪杰都将精力投注于弘扬儒学，结果中国文化呈现出精光凝聚的现象，最终，儒学是越来越精致，但其衍生的条条框框的束缚也越来越多，这种文化因成熟过度而走向了糜烂，走向了极度保守，所以，闻一多先生说：简直就是一潭死水。

参考：
在现在的角度来看当时的做法确实令我们损失了很多有用的东西，可历史并不能倒退，他能顺应大势的发展就已经说明是在进步了，让我们现在的人在当时环境下估计这么做也许才是最好的办法。

参考：
董仲舒的这玩意它只是名字叫儒家，实际上糅合了儒家、法家、墨家等多派学说，比如说三纲五常中三纲是明显的法家思想，五常中有墨家思想痕迹。
它是取各派思想中既符合君王利益又得到各阶层拥戴的部分新创的一家学说，跟孔孟的原始儒家区别很大。
对君王统治艺术而言肯定是进步，汉武帝之后，中央集权统治模型基本稳固，几千年没有大的改动。
对于整个中华文明而言肯定是弊大于利，禁锢了思想自由，阻碍了社会发展。

参考：
让一家独大是做违背自然规律的。
也就是自然界的核心本质就在于制约一家独大来保持整个生态链能做正常的循环。
那么做与自然规律相违背的事自然就是倒退。

参考：
“罢黜百家，独尊儒术”有好处也有坏处，但相比较而言，坏大于好。
好处就是中国有了两千多年的大一统，尽管中间有着短暂的分裂，但最终还是会归于统一，中国的三纲五常，科举制就是儒家思想的产物，直到现在也有些深远影响。
但也就是因为儒家思想才使得中国经历了两千多年的封建社会，思想自由全被上层社会把控，无法变通。
直到大航海时代的到来，西方国家经历了一系列的变革，通过血腥的资本积累，直接用长枪大炮扣开了中国的国门，中国的思想自由才得以逐步解放，这中间的血腥教训真的是太惨重了
参考：
进步。
罢黜是谁干的，谁才有权力干？
是皇帝。
皇室作为社会系统的最高指挥者，要考虑太多社会组织问题。
过多的思想会造成过多的分歧、社会资源浪费，也毫无效率可言。
罢黜百家就是一次思想统一，有利于决策和动员社会资源。
现代人觉得罢黜百家可惜了，而实际上这么一次内卷，只有真正符合中国这种大帝国的思想才能存续。
国外的历史上，也有此等事情。
如罗马帝国也在4世纪一举统一“百家”，以基督教为唯一宗教；
而后基督教分裂后，相互之间龌龊的事情就时常发生。
也就是说，统一的思想确实有助于解决相互之间的矛盾，保持社会稳定。
回到中国历史来说，后世局面乱的，像唐朝宋朝的党争，明朝的东林党等，都在一定程度上分裂了社会，造成不小的坏影响。
故而，罢黜百家是社会优化，是巨大的进步。
但，其弊端也是有的。
百家是社会精英阶层的思想，不同的思想有不同的社会实现的路径，包括对皇权的限制，在儒家一家独大之后，儒家一再寻找新的路子去限制皇权（因为儒家看中民生民权）都归于失败。
或许其他思想有可能找到正确的方法。
最终，因为限制君权的无力，而到明清，皇权达到独裁的顶峰，国民的福祉都取决于皇帝的好坏。
这也可以看着是一场悲哀的失败。

参考：
多明显