同样是夺位为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别

唐太宗李世民在史记上不属于夺位。
是由玄武门之变，唐高祖李渊自愿让位，自己当太上皇，李世民登基。
宋太宗赵光义，在史记上也不属于夺赵匡胤的位。
是由于赵匡胤病重，传位于弟赵光义。
此二位皇帝，虽然不属于一个朝代，相隔三百多年的历史，从史记论证，李世民属于明主，以仁德布天下，以恩威统一国家，善待有功之臣，百姓安居乐业；
赵光义属于昏君，沉迷女色，信用奸臣，重文轻武，民怨沸腾，北宋内患外侵。
唐太宗李世民与宋太宗赵光义不属于一个级别。
因此李世民流芳百世，赵光义骂名千古！
参考：
这个与他们在夺位之后的行为直接相关。
李世民夺位后，励精
----在内政方面，大唐社会人口增加、经济发展、社会治安非常好。
《新唐书》记载，当时的人出远门，可以行千里而不用带干粮，这说明商业服务当时已经非常好。
在治安方面，路不拾遗、夜不闭户；
200多个死囚放回家过年，年后一个不落地都回来领死；
这说明当时的司法非常公正。
----在对外方面，贞观初年对突厥采取隐忍之态，后来仅仅用了三年时间，就对突厥反击。
贞观三年（629年），李世民派大将李靖、李勣率10万大军，由山西、甘肃等地分路出击东突厥，并于第二年一举消灭了东突厥汗国；
当初兵临渭水的吉利可汗被生擒。
----后来，李世民进一步对外开疆拓土，攻灭了薛延陀，征服高昌、龟兹和吐谷浑，重创高句丽。
唐太宗在西域设立了安西四镇，北方草原强敌被消灭后，大唐与新生的草原各民族融洽相处。
后来回纥等少数民族领袖共同为李世民上了尊号“天可汗”。
唐太宗李世民为大唐后来一百多年的盛世局面奠定了重要基础。
这样的帝王当然口碑好。
反观赵光义，就差多了。
----对内：强化了以文驭武、崇文抑武的做法，使得民族丧失了尚武精神，中国一步步颓弱。
并且不抑兼并，纵容豪强地主兼并农民土地，搞得宋朝刚刚建立30来年，就爆发了大规模的农民起义。
----对外：两次伐辽都以失败告终，失败就失败吧，竟然还就此决定了“守内虚外”的国策，从此对北方强敌消极防御。
对于西夏，纵容西夏坐大，无力平叛，最后只能承认既成事实，任由党项人事实独立。
----赵光义认为外敌是癣疥之疾，不过是要些土地而已；
而内部敌人（农民、武将、权臣）是心腹之患，他们是要夺赵家天下的。
一次，赵光义在两次伐辽失败和农民起义的刺激之下，奠定了守内虚外的国策，同时严重束缚武将，还搞起了阵
在最终从战略和战术两方面让宋朝陷入被动，从此之后，大宋对外基本是屡战屡败。
而且赵光义对外的消极态度，给后世开创了苟且偷安的头。
可以说，赵光义奠定了大宋后来一百多年积弱不振的基础。
结束语：李世民让大唐雄起，为盛唐奠定了基础；
赵光义让大宋变弱鸡，为苟且偷安埋下了伏笔。
两相对比之下，同样是夺位上位的帝王，其口碑难免就天差地别了。

参考：
我感觉一是李世民当时发起玄武门之变是不得不发，当时的形式已经很严峻了，稍晚随时都可能身首异处！而赵光义当时的地位就是按照接班人培养的，当时赵光义权势太大，赵匡胤有点换都减少控制的意思。
二是李世民和赵光义登基后的作为差距太大，李世民励精
虽说唐高祖李渊也是隋朝皇室宗亲、一方诸侯，但李渊晋阳起兵毕竟是在隋陌百姓生活艰难、各地造反起义风起云涌之后，即使有不太符合中国传统的忠君思想，但也基本算得上是拯救黎民于水火。
宋太祖赵匡胤本为后周大将，也曾跟随雄才大略的周世宗柴荣南征北战，但柴荣去世后他就借带兵抵御契丹的时机黄袍加身夺取政权。
后周本是一个欣欣向荣且已统一汉地大半的政权，赵匡胤的行为不仅是赤裸裸的背叛，更属于抢夺即将到手胜利果实。
况且，周世宗柴荣对他一向不薄，然先皇帝尸骨未寒他就欺负孤儿寡母，这在人情道德上也是讲不通的。
对比了唐朝和宋朝政权的合法性，再来说说李世民和赵光义这两人本身的能力和功绩。
唐太宗李世民少年即随父起兵，大小战役无不冲锋在前。
不仅率军攻破长安，还在唐朝建立后领军平定薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充、刘黑闼等割据势力，为唐朝的建立与统一过程立下赫赫战功，同时在大批的文臣武将心中建立了极高的威望。
太子李建成和齐王李元吉在李世民的巨大功劳面前也显得相形见绌，这些都是赵光义所不能比的。
赵光义不过是在其兄赵匡胤陈桥兵变夺取政权之后沾光得以不断升迁，是一个典型靠兄长余荫吃饭的皇亲而已。
一个是众望所归，一个是默默无闻，两相比较，高下便立见。
最后再来看看二人夺位之后治理国家的所作所为，这个问题的答案自然就更加清晰了。
唐太宗李世民开创的贞观之治不仅政治清明、经济繁荣，对外军事作战更是屡屡胜利。
他任人廉能，知人善用；
广开言路，尊重生命，自我克制，虚心纳谏；
并采取了以农为本，厉行节约，休养生息，文教复兴，完善科举制度等政策，使得社会出现了安定的局面；
并大力平定外患，尊重边族风俗，稳固边疆，最终取得天下大治的理想局面。
宋太宗虽然在继位后也采取了类似扩大科举选拔人才这样良好的为政举措，并且依靠绝对的实力招安吴越国、吞并了北汉，但在其后与契丹的高梁河之战中功亏一篑。
在此之后数年，北宋先后与越南白藤江之战失败，与辽朝雍熙北伐失败，与西夏三川口战役、好水川战役、定川寨等战役失败。
历史上弱宋的形象就是宋太宗多次的军事失败中建立的。
所属朝代得国不正、上位前功劳微小、上位后作为不大，赵光义的口碑自然差上不少。
唐太宗：李世民宋太宗：赵光义
参考：

从夺位这方面来说，李世民比赵光义干的过分的多，赵光义只是可能干掉了自己的哥哥，李世民不仅干掉了兄弟，还逼宫囚禁了自己的爸爸。
为什么二人的口碑天差地别呢？
李世民李世民于武德九年发动玄武门之变，弑兄杀弟囚父。
在那个孝道至上的年代，就是犯下了天大的罪过。
李世民因为玄武门的事情，在贞观初年没少被骂。
贞观二年蝗灾爆发，朝野上下认为此次蝗灾与玄武门之变有莫大干系，逼得李世民下罪己诏，更是逼得李世民大庭广众之下生吃蝗虫。
但是，贞观初期以后，随着贞观盛世的到来，基本上就没有因为玄武门之变而骂李世民的了，到了后代，更是对李世民大加褒奖。
为什么李世民会有这么好的口碑呢？
对于百姓来说，不论玄武门之变的影响多么的恶劣，都是皇帝的家事，与百姓没有丝毫的关系。
百姓们顶多跟着起哄骂两句不孝。
但是，李世民继位后，赋尚俭，为政谨慎；
致力复兴文教，大唐海晏河清，社会夜不闭户，道不拾遗，百姓安居乐业。
先后平定突厥、薜延陀、回纥、高昌、焉耆、龟兹、吐谷浑等，唐朝声威远播，四方臣服。
李世民带给百姓的是实打实的利益，是尊严。
那个年代就算是一个唐朝的乞丐都可以傲视异国人。
同理，对于我们这些后世人来说，贞观时期后来全盛的开元盛世奠定了重要的基础，将中国传统农业社会推向鼎盛时期。
关键是贞观盛世，是我们整个民族的荣耀。
所以就算是李世民得位不正，口碑也都是非常好的。
赵光义赵光义夺位的事情不太好下定论，毕竟“斧声烛影”的故事并没有在正史中记载。
但是赵光义口碑不好，那确实是他自找的。
不可否认，赵光义在位期间，还是有些功绩的。
亲征北汉，结束了五代十国的分裂局面，鼓励农业、扩大科举，改变了重武轻文的陋习。
但是这些功绩不能掩盖他最大的污点，那就是两次对辽作战的失败。
在赵光义两次对辽作战失败之前，宋朝军队还是很能打的，与辽人的战争也没怎么吃过亏。
但是赵光义在灭亡北汉以后，骄傲自大，刚愎自用，贪功冒进，贸然发动对辽战争，先后于高粱河、岐沟关被辽国击败，致使宋军损失惨重。
也是这两次战争，彻底打断了宋军的脊梁骨，使得宋朝在之后与异国之间一直处于弱势状态。
同样是夺位，李世民和赵光义，一个打造了贞观盛世，一个造就了弱宋，口碑自然是天差地别。
（
也就是说赵光义这个事情，至少只是传说，赵光义也没有把赵匡胤的一族全部给灭了。
南宋建国以后赵构，把皇位传给了赵匡胤太祖这一系。
但是唐太宗李世民学我们这边实在是太恶劣了，首先是杀死了两位兄弟，这个毫无疑问，而且还砍下了太子的头颅。
然后去东宫，把太子跟李元吉的子女全部给干掉，还霸占了兄弟的妻子，最后逼迫老爸李渊退位。
所以说李世民这个更是恶劣，基本上是武装夺权了，而且对太子这一系的根本没有放过。
从恶劣程度来说，李世民这个是历史上最恶劣的，即使是后来的朱棣夺了朱允文的江山，也没有把他的子女全部斩尽杀绝而只是软禁。

参考：
很简单呀，因为李世民比赵光义有作为。
先说李世民吧，他在文治和武功上都有很大的建树。
军事成绩李世民是隋末唐初最厉害的弓箭手之一。
他作为秦王，入主中关时和李建成的功劳旗鼓相当。
后来平薛举，讨伐刘武周，洛阳和虎牢关之战一战灭双雄，山东击溃刘黑闼主力，在武德五六年开始也继续防范突厥。
可以说，李唐江山大半都是李世民打下来的。
贞观时期，灭东突厥，吐谷浑，薛延陀，龟兹，高昌，击败吐蕃和天竺。
领土超过隋朝极盛。
甚至一征高句丽的所谓败仗其实战术上仍然是胜利的。
“天可汗”这个称号，可不是随便叫的。
文治成绩李世民的
他的诗词虽然比不上唐代顶尖的文学家，但也代表了唐初时的最高水平。
全唐诗的首卷，就是李世民的佳作。
咏雨（李世民）罩云飘远岫，喷雨泛长河。
低飞昏岭腹，斜足洒岩阿。
泫丛珠缔叶，起溜镜
濛柳添丝密，含吹织空罗。
还陕述怀（李世民）慨然抚长剑，济世岂邀名。
星旗纷电举，日羽肃天行。
遍野屯万骑，临原驻五营。
登山麾武节，背水纵神兵。
在昔戎戈动，今来宇宙平。
在政治上，贞观之治就不用多说了，已经是名垂千古的。
唐朝的繁荣强盛都是在李世民的奠定下得来的，甚至即便几千年以后，海外依然将中国人聚集的地方叫唐人街。
再说赵光义要说宋朝最有建树的人，第一个想到的肯定是开国皇帝赵匡胤，同样战功显赫。
虽然建立宋朝是在孤儿寡母手上抢来的政权，但他发动的是一场没有血腥的政变，结束了近百年来中国的混乱局面，让中国再一次实现了基本上的统一。
而他的弟弟赵光义从来没打过仗，为了让自己的前半生显得体面，赵光义不停地篡改历史。
硬生生将自己刻画成一个能文能武的蒋帅，甚至是在“陈桥兵变”中，他都成了主要策划人。
赵光义做皇帝有什么成绩呢？
他前期急功近利，拿下北汉之后很膨胀，即使高梁河受挫之后仍然保持蜜汁自信，并且之后宋军在满城的大胜再次给他信心；
然后就听信边将贺令
他逼死燕王德昭、贬死秦王廷美、争取到赵普支持后不顾一切把皇位留在了自己家。
且不说他过度重文轻武，各种军改带来的弊端。
他一辈子做得最多的就是去太祖化。
只要是赵匡胤实行的制度，他都要改。
只要是赵匡胤贬黜的官员他都要启用。
只要是书写赵匡胤英明神武的史籍他都要让人改。
他这辈子都在赵匡胤的阴影下生活。

参考：
，
历代王朝史中，有两位皇帝是夺位登基的，李世民的玄武门之变和赵光义的烛影斧声，按理说前者的名声应该差于后者的名声，实际上却不是这样的。
唐初中央皇位之争的玄武门之变，是李世民的一生伟业的正式起点，也是他一生中最大的污点，弑兄太子李建成，杀弟齐王李元吉，囚父皇帝李渊，这在讲究伦理纲常的封建时代，是犯了很大忌讳的。
以臣弑君（太子也是君），以兄杀弟，以子囚父，以弟杀兄，还有被传播甚广的以小叔子的身份强纳哥哥李建成的妃子的传闻野史。
单看这些事，放在一个普通人身上都是天理不容，何况万民代表、国之颜面的皇帝。
宋初充满各种诡异的“烛影斧声”事件，当朝天子赵匡胤与位列宰相之上的晋王赵光义的兄弟相争。
皇帝赵匡胤突然驾崩与世长辞，《宋史》记载：“癸丑（指日期）夕，帝崩于万岁殿，年五十。
”。
就是这么简单，没有死因、没有遗言、没有安排，赵匡义绕过赵匡胤长子赵德昭（后自杀而死）接过皇位，堂堂正正以大势相压，没人反对，朝臣和后宫皇帝举双手赞成。
大宋集团的第二任皇帝“民选”产生，赵光义登位不久就改年号为“太平兴国”，改唐末以来重武轻文的国策，依仗众多文人士大夫，把这个国家牢牢把控在手里。
一个是李二，一个是赵二，天差地别的名声，关键在两人夺位为帝后的作为成就，要是大概知道了解两人平生功绩，就会明白这天差地别。
先来看近代一位伟人和史书对二人的评价：李世民“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。
”；
赵光义“帝沈谋英断，慨然有削平天下之志”“但无能”“故帝之功德，炳焕史牒”“幽州之败”。
而且，李世民干得还是板上钉钉的事，赵光义干得很有争议，可二人评价天差地别，由此也能看出两人成就之差别有多大。
李世民的文治武功高过赵光义。
李世民，贞观之治，建唐初期就是天策上将战无不胜，为李唐立下不世之功业，攻灭东突厥、薛延陀、西突厥、高昌、龟兹、吐谷浑，重创高句丽等，北方各族共尊“天可汗”。
没有李世民打不赢的仗，没有他干不成的事，唐朝在他手上蒸蒸日上，由上至下都收获了自己的幸福。
聪慧过人，骑射征战、文韬武略，豪爽大度、机敏果断、重视教育、发展经济、虚怀纳谏等，好的评价都安他身上就没错。
赵光义呢？
刚即帝位就开始勾心斗角的权谋统治，除攻灭北汉、收土吴越和漳、泉二州没其他的，然后两次伐辽直接惨败，还没完成统一就自废武功、重文轻武，宋朝的统一算统一吗？
不算，连燕云之地都收不回来，北方还有比他国土面积大的中国王朝。
赵光义把宋朝国库消耗一空，其他啥事没干，百姓得到什么益处吗？
没有，只有士大夫因全心全意为他“自废武功”和“巩固统治”得到众多政治经济特权。
总之一句话，赵光义没本事硬上，换来了孱弱的中国；
李世民有本事硬上，换来了强盛的中国。
因此，一些人格上的小污点就不算什么了，毕竟造福了万千黎民和创造了历史。
皇帝作为最高统治者，最主要的是为天下服务，不能用看待普通人的想法看。

参考：
有句俗话说的好，一白遮百丑，在政治上面一样适用。
唐太宗李世民有“宣武门兵变”，赵光义有“斧声烛影”，都不是什么光彩的事，但是要洗白自己，必有有硬核的实力啊。
这个李世民有的，赵光义却没有。
唐太宗有贞观之治，宋太宗没有。
在中国历史上贞观之治影响很大，李世民深受隋朝灭亡的影响，不停的反思自己，明君贤臣互相呼应，成为中国古代官场的一段佳话，如房玄龄、褚遂良、长孙无忌、魏征、李绩、秦叔宝、尉迟敬德、杜如晦等等一批文臣武将青史留名。
宋太宗赵光义虽然在陈桥兵变中也是重要角色，但是核心还是赵匡胤，虽然后来夺权成功，但是文治武功和李世民比还是差了一大截，名臣武将很少能拿出手，更不要提能和李世民手下相提并论的贤臣。
唐太宗是少数民族公认的“天可汗”，赵光义两次北伐失败，只能放弃燕云十六州。
唐朝是中国大一统王朝中面积比较广阔的，名将李靖贞观年间消灭突厥政权，后来挂帅消灭吐谷浑，侯君集担任主将消灭高昌国，李绩担任主将出征高丽，将高丽灭亡。
有句段子说的就是在唐朝不灭一国，不好意思称为名将。
李世民恩威并用，收服少数民族势力，被称为天可汗。
赵光义虽然也是雄心壮志，两次北伐失利彻底打消了宋朝收复燕云十六州的雄心，特别是雍熙北伐，不仅没有夺回失地，还丧失了一部分领土，真是赔了夫人又折兵。
从此北宋朝廷难以掩饰自己恐辽心理，就算和金国共同约定打辽国时，辽国的残兵败将也能追着宋朝打。
文治武功宋太宗和唐太宗差的太远，一个获得巨大成功的人，谁还在意你那点瑕疵啊，可是宋太宗瑕疵太刺眼。
真没有能遮挡的东西。

参考：
唐太宗李世民夺位是迫不得已，而且他当时处境也很危险。
不先下手，必为人害。
况且大多半江山都是他打下来的，可以毫不夸张的说，他就是大唐王朝的实际创造者。
帝位本来就应该属于他。
李渊也承诺过他，大事成功之后，立他为太子。
但是这位父亲食言了，没能兑现，这叫李世民如何不恼，如何不怒。
李世民夺位是：拿回原本属于自己的东西。
反观宋太宗赵光义他的情况就不一样了，他是其兄宋太祖赵匡胤的追随者，也就是跟班的。
宋太祖开创了大宋江山，宋太宗起到的是辅助作用。
只不过后来一步步壮大起来，逐渐成了气候。
斧声烛影留下了千古疑案，当时只有兄弟二人在饮酒。
但见窗户上有他们的影子，并有斧子戳地之声。
还有太祖的一句：“好做，好做！”之后，便回寝殿休息了。
第二天传来太祖驾崩消息。
太宗有重大嫌疑，后来的人们都说他是弑君夺位。
我说也是如此啊！唐太宗李世民夺位，是属于无奈之举，况且他实际上等于就是大唐的建立者。
拿回属于自己的天下，本来就是天经地义的一件事。
后人当然会举手赞同。
宋太宗赵光义夺位，是属于弑君行为。
因为他不是开创者，他只是跟着沾光罢了。
人们自然会对这样的行为嗤之以鼻。
唐太宗李世民夺位属于正义反击；
（正大光明的去干）宋太宗赵光义夺位属于小人行为。
（偷偷的去做）
如有不妥之处请批评指正，相互学习，在历史的天空里共勉。

参考：
在夺位这件事上，唐太宗李世民的口碑比宋太宗还要差。
但论文治武功，宋太宗远不能望唐太宗的项背。
唐太宗坏得光明磊落，赵光义是个阴人，喜欢搞小动作。
唐太宗直接杀死自己的哥哥和弟弟，还让尉迟恭用长矛挑着李建成的人头去瓦解他部下的斗志，把自己的侄子斩草除根，抢了弟弟李元齐的媳妇。
血腥残忍又败坏人伦。
宋太宗上位，一直是个谜案，所谓“烛影斧声，千古之谜”。
宋太祖有可能是被弟弟赵光义下毒害死的，宋太宗得位虽然也不那么正，但史书的记载却是宋太祖赵匡胤主动搞兄终弟及的。
这让很多人相信他是合法的。
他夺位后，也没有立即杀死自己的侄子，虽然他的侄子都在成年时不明不白地死去，但也算多活了不少年。
赵光义是个阴人，手段比较卑劣，但一切都是那么不明不白，让人不会有过激的反应。
在手段的激烈和血腥上，宋太宗要比唐太宗好一些。
然而唐太宗的文治武功，极为辉煌。
灭东突厥，灭薛延陀，灭吐谷浑，成为“众汗之汗”的天可汗。
在文治上选贤任能，虚怀纳谏，澄清吏治，建立制度，开创了贞观之治。
唐朝到唐玄宗开元时期达到极盛，但真正强得扎实，威服四夷，还数唐太宗的贞观朝。
宋太宗的武功跟唐太宗完全不是一个重量级，两次伐辽，都一败涂地，从此关门自守，不敢北向。
宋太宗伐辽的失败，让宋朝从此在对辽的军事关系上处于守势。
他虽然于979年灭掉北汉，建立了中原的大一统王朝，但也是宋太祖做完80％的工作后，他接着收功而已。
武功不行，他便要兴文治，来弥补自己的不足。
在兴科举，重文教方面，也确实可圈可点。
他一次科举，能录取500名进士，而唐朝一次科举不过录取十数人，完全让科举平民化，给了中下层阶级的人以出路。
不过，这也造成了宋朝冗官的弊政。
宋太宗在施政上还是延续宋太祖的政策，并没有太多的创举，但作为一个守成、兴太平的皇帝，他还是比较合格的，然而与唐太宗比起来，差得还是远。
唐太宗不是好人，但也坏得光明磊落，况且力
宋太宗一开场就小气多了，而且喜欢玩阴的，这种缺乏男子和英雄气概的行为，接近于小人，自然难有什么口碑。