中国古代为什么要抑商他们不知道把土地分给三分之一的人其他人从事工商业这样对国家好处更大吗

古代重农抑商，是因为中国是自给自足的社会，不太需要商人。
以普通农民为例，他们一年到头种地。
当年并不存在化肥，肥料都是天然肥料，要农民自己去搞，不需要进城去买。
当年的种子也不是购买的，是农民自己留下的种粮。
由此，农民种地基本靠自己就足够了，不需要依靠别人。
农民只需要一些诸如食盐、布料等等少数生活必需品，就足够了。
而这些必需品，不需要经常补充，一年赶集补充几次就行了。
而这种日常生活用品的交易，也不需要太多商人，原则上连国家都可以供应。
这种情况一直维持到满清末年。
洋人当时将大量商品销售到中国，但中国人根本就不需要，也不稀罕。
相反，洋人购买中国的丝绸、瓷器、茶叶等等花费了巨资，导致贸易严重逆差。
这种情况下，洋人才将鸦片运到中国销售，打开中国自给自足的市场。
在当时统治者看来，既然人民可以自给自足，那么在国内重商毫无意义，只能导致物价波动，商人囤积物资而已。
所以商人的地位很低，有钱但不受尊敬，而且直到清末都是官府的肥羊。
一遇到打仗，就半借半抢的强迫商人给钱。
胡雪岩就是这样损失了巨额资金，元气大伤。
不过，中国对外商贸还是不错的。
著名的宋代，海外贸易的税收非常巨大，与宋代有直接或间接海贸往来的国家或地区，从唐代的三十余个增至六十余个。
市舶岁入从宋初的三十万贯，上升到南宋时期的二百万贯。
有时候，一次贸易的“净利钱”就达九十八万余贯。
但是，这只是现定于对外贸易，对国内的贸易并不支持。

参考：
追索历史，探寻过去【中国古代为什么要重农抑商？
】要知道中国古代封建社会是以小农经济为基础的，所以在中国古代就有通过法律来困住工商业者，限制私人工商业发展的“重农抑商”传统，。
而这一传统的形成，直接是由“农”与“商”对封建国家的“利”与“害”的属性所决定。
从政治层面讲，私人工商业对以小农经济为基础的封建社会结构的稳定有着经常性的危害，它常导致小农经济的瓦解。
从社会层面讲，私人工商业是对封建等级秩序遭到经常性破坏的因素，很容易导致社会尊卑贵贱关系的紊乱。
这两方面的原因说明私人工商业的发展对于统治阶级是害大于利的，也决定了中国封建社会以“重农抑商”为国策，所以重农抑商是当时社会经济条件下的必然选择。
商业和农业的特点以及区别：农业的特点是：一种把人固定在土地上的行业，所以中国有许多对土地表达眷恋的成语，比如：“故土难离”、“落叶归根”、“认祖归宗”等等，这说明什么？
说明多数中国人千百年来一直被固定在土地上而形成的思维定式。
　　所以千百年来的封建统治者就坚决地贯彻“用土地栓住人”的特点和策略，“用土地栓住人”就等于把人固定住，自然天下天平。
而且也利于愚民制民，如果你敢捣乱就收回你的土地，而农民一旦没有了土地就无法生存。
在古代国家管理技术不发达的情况下，最简单粗暴、直接有效的方法，就是让所有人都老老实实待着不动，不要到处流窜勾连。
所以，土地不但可以栓住人、还可以作为惩罚手段。
中国历史无数的农民起义绝大多数都是由土地的有无引发的。
商业的特点是：商业的本质是交换，不管是以物易物，还是用货币交易，都是交换，而交换是不会产生新东西的，特别是粮食。
所以对比农业自然不是特别重要。
毕竟商业能带来大量财富。
而且，商业还必须在一个双方平等地位的条件下才能实现正常的、持续性的商业交换关系。
也可以理解为“商业意味着平等的要求”，所以商人或商业是可以危害到封建等级秩序（君臣上下贵贱尊卑）的经常因素。
商业的危害在以小农经济为基础的中国封建社会里，商业的发展是害大于利的。
从物质方面的角度来说，商业对国家的危害有
商业的发达，必定要依靠资源的大力开发和利用，这种行为是被封建集权下的皇家视为偷窃的。
而这种行为是必然不会被允许的。
二、是商业与农业争夺劳动力资源，会使农田荒芜，进而威胁到一国根本。
“故民弃本逐末，耕者不能半，贫民虽赐田，犹贱卖以贾。
”商鞅云：“农少商多贵人贫”；
荀子云：“工商众则国贫”；
汉人贾谊谓：“背本趋末，食者甚众，是天下之大残也。
”上述这些话都道出了工商业对小农经济的威胁。
中国古代是以农业立国，农为国本，如果民众纷纷都弃农经商，那么农田必然荒芜，导致粮食短缺。
如果再遇到水旱灾荒或者战争，那么国家肯定会危险甚至灭亡。
三、是私人工商业发展易形成对朝廷构成威胁的“叛乱”势力。
为了不让富商大贾因为商业活动而聚集众多人手，最终形成叛逆势力，朝廷就对盐铁酒茶等行业进行了国有化改制实行垄断经营买卖。
汉人桑弘羊云：“往者豪强大家，得管山海之利，采铁石鼓、煮盐，一家聚众或至千余人，大抵尽收流放人民也，远去乡里，弃坟墓，依倚大家，聚深山穷泽之中，成奸伪之业，遂朋党之权。
”上述这段话指出了一些富商大贾对于朝廷的威胁。
在汉朝时也的确如此，如：代国的陈稀叛乱，吴、楚等七国之乱，都是有商业势力从中支持及参与的。
另外，在古代物流业是十分不发达的，如果没有充足的生产力做为保证，商业发达了只会加剧社会财富集中，加大贫富两极的阶级对立情绪，导致社会动荡。
所以统治者才会有“重农抑商”的这种态度。
结语：综上所述，在小农经济下，商人和商业是一种以如失去控制即可动摇统治阶层根基的形象出现的。
所以，古代统治阶层自然视“抑商”为己任，商人和商业只有在统治阶层制定的游戏规则下才会被有限度的允许产生。
否则，就会培养自己的掘墓人。
所以，“重农抑商”成为传统法律中的应有内容，成为中国古代法律中的一种传统就不难理解了。

（1381年英格兰农民起义）这一年的5月，埃塞克斯郡的农民们，抡起锄头和镰刀，和庄园主拼命了。
其实在中世纪的欧洲，这种农民反抗贵族领主的事情，时有发生——但一般情况下闹不了多久，也不可能范围很大。
但是这一次，仅仅一个月的时间，当时英格兰40个郡，其中25个郡都联合起来，农民起义军在统一指挥下，浩浩荡荡的朝着伦敦进发了。
这事儿和“重农抑商”有什么关系呢？
别急，马上就告诉你。
某种意义上，中世纪欧洲也没有鼓励商业发展，大部分的人都被固定在土地上，为贵族领主耕种。
这种“地主与雇农”的关系延续了数百年时间，非常稳定。
国王和贵族们都没有想到：怎么可能在短短的一个月时间里，有这么多农民联合起来，浩浩荡荡的杀向了伦敦？
在当时，英格兰的农民都被束缚在土地上，很少与外界交流。
而且因为英格兰的道路非常非常烂，就算有一群人专门传递消息，一个月也很难发动这么多农民——所以数百年来，欧洲的农民起义都是小规模的，不成气候。
所以，这背后一定有人细密的谋划了整个事件，并且提前进行组织，很可能提前半年一年就行动了。
（1381年英格兰农民起义）到底是谁呢？
当时英格兰的农民，就算有这样的斗争意识，也没有发动25个郡起义的财力和精力。
所以，这一切都是商人，也就是新兴资产阶级背后安排的。
他们利用商业贸易的便利性，深入到各个地区，形成了一个庞大的网络。
把农民鼓动起来起义，向国王提出了“发展商业贸易”的要求，商人就从背后得利了。
最终的结果是，农民起义军杀到了伦敦，把国王包围了起来。
之后双方谈判，第一阶段国王答应了一些条件，包括发展商业贸易——此后，大部分起义者回家了。
剩余的一部分，想要再争取更多权益，结果领袖被杀，国王开始镇压起义者……1381年英国的这次农民起义，大家看到商人的力量了吧？
农业社会，大部分的农民被束缚在土地上，对于统治者来说，社会就会稳定。
哪怕某个小地方有人造反，也可以迅速剿灭。
商人是流动的，而且他们积累了很多财富，是不稳定因素。
所以在统治者并不愿意鼓励商业贸易，这在任何地区都是一样的。

参考：
古代“商人”的地位极低，朝廷也对从事这一行业的人设置了非常多“不公平”的待遇，就是想要扼杀他们的发展。
甚至对治下的民众排出四个等级，“士农工商”，商人也是在最末一等，其地位还不如“巫医百工”。
那么，为什么古代要对“商人”如此对待呢？
农业社会里，不要低估“商业”所带来的负面影响人类从采集游猎进入到农业社会，真正能影响整个社会发展的要素就从人口、环境变成了人口和土地。
这个社会积累财富的速度如何，就看是否有充足的人口，是否能对土地进行高效率的开发，尤其是对于我们这种幅员辽阔的国家来说。
所以，分封时期也好，封建时期也好，我们统治的疆域其实是有限的，限制的最大因素就是治下的人口能不能充分开发已有的土地。
答案显而易见，总体来说，人口不足，但土地是有富余的。
这从皇帝能赏赐给功勋土地，农民会开垦私田等等现象能看出，劳动力的过剩不是因为土地被完全开发所致，实际上是因为“土地兼并”的影响。
那么，在这样的情况下如果鼓励经商，会分走大量的劳动力，让农业的发展停滞甚至倒退，这对农业国家来说是致命的。
那么，古代的农业王朝里，有没有通过商业繁荣起来的国家呢？
还真有，那就是春秋战国时期的齐国。
管仲相齐桓公，成为了春秋首霸，就是因为他让齐国迅速强大了起来，不仅吸引了大量的财富，解决了一直困扰的财政问题，还让齐国的地位和国力有了大幅度增长。
但是很多人不清楚的是，管仲给齐桓公定下的策略就是构建了一个虚假的商业帝国。
管仲尤为注重商业的发展，不仅和六国做生意，贩卖种子等农产品，还有一些奢侈品，甚至和朝鲜半岛上的国家也有经济往来，畅销中原的“文皮”，也就是虎豹之皮，就是产自朝鲜半岛，经由海上运到齐国，再销往内地。
但是，齐国什么结局呢？
之后的国力其实和六国差不多，并没有再出现“一骑绝尘”的现象，甚至后来面对秦国也没有还手之力。
这就是“人亡政息”的结局，一时的强盛，最终导致了长久的弊病，齐国看似富有，但无论是农业生产还是军队战力都不是非常出色，因为农业社会里的兵源主要来自农民。
虽然商人也非常辛苦，但这种行业在当时是不能有过多的人去从事的，除了劳动力的限制之外，还有社会公平性的问题。
商业是不直接创造价值的，但是它收敛财富的能力非常强，在古代这就是“不劳而获”的另一种做法。
虽然我们今天看来商人跋山涉水，同样付诸了劳动，但当时并不是很认可这种劳动，并且这一群人逐利的本性也容易让人反感。
但是现实情况是，这样的人能迅速地富裕起来，这就给当地的农民树立了不好的榜样，毕竟大家都是为了生活。
如果农民不种地了，都去经商，那么商业会因为是无本之木迅速衰落，国家也会迅速衰颓，像齐国一样。
所以，古代必须要压制商业的发展，“重农抑商”是基本国策不可动摇。
农业国家中，商人的利益和国家利益在根本上是不同的“熙熙攘攘，利来利往”，这是古人早就看破的道理，商人的本性是逐利的，所以就有可能出现“忘义”的行为。
农业人口是非常依赖国家的政令以及稳定性的。
前者在税收等问题上表现得尤为明显，而到了灾荒年间，农民的生存也是依赖国家等势力的救济。
而后者在战乱年间尤为突出，一旦社会不稳，税收增加，人口锐减，田园荒芜，这些现象都是常见的。
所以我们可以看到，农业人口的利益和农业国家是高度一致的。
农业国家想要稳定发展，那么就必须重农，积累财富；
农业人口要想生存，就必须要社会稳定，国家支持。
但是，商人不同，他们的利益和国家不一致。
商人靠“市场”来生活，他并不依赖于一个实体的国家，哪里有市场能带来利润，哪里就是商人生活的地方。
所以，太平时期卖奢侈品，饥荒年间卖必需品，战乱阶段卖军需物资，商人在农业社会里是一股极不稳定的群体。
比如说春秋战国时期，本国的商人不仅仅在本国做生意，而是游走于各国之间，消息灵通，但很多都是双面间谍，对国家有利也有弊。
再比如大一统王朝里，国家需要一些商人去和周边敌对势力做交易，换取马匹等军需物资，很多时候官方是不好出面的；
但是商人同样也会将中原的地
或许有人会问，当时的商人为什么会做出损害自己国家的事情呢？
因为商人的发展不需要一个稳定的国家，社会如何发展，处于何种状态，都对这个群体的影响不大。
也就是说，商人群体和国家的根本利益是不一样的。
农业社会里，农民是自己人，商人只不过是一边被利用、一边被提防的群体。
这种现象的形成，不在于商人是否真的做出有损于农业国家利益的事情，而在于这一群体有能力带来这样的祸乱。
所以，农业社会里，“重农抑商”是根本的国策。
而很多商人在富有之后也往往转向农业寻求发展，购买土地，雇佣农民，回归到农业人口的范围之内。
未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。

首先质疑一下这个数据：在古代，三分之一的人种地，根本就养活不了三分之二的人经商。
引用战国李悝的一个统计：一亩地（今天的1/3亩）一般年景，产粟一石半（今天的41公斤）。
大、中、小丰年，分别能够提高到六石、四石半、三石；
小、中、大欠年，也就维持在一石、七斗、三斗。
于是，弥平丰欠、概括计算，五口之家、百亩之地，一年消耗90石、收粮135石。
所以，5个农民，最多也就能养活1.25
但是，李悝的计算，是削平了丰欠之年的简单计算。
甚至，他根本就没有统计颗粒无收的灾年。
而古代，由于基础的水利设施落后，所以欠年和灾年是大概率事件。
这是战国时期，后世的粮食生产能力肯定有提高，特别是明清时期会更高一点儿。
但也高不到哪去，因为在现代农业出现之前，饥荒就是人类的最大课题之一。
所谓三分之一耕作、三分之二经商，大概率会出现在地中海地区，在东亚大陆想也别想。
但是，我没有查到具体出处。
地中海商业繁盛，可能会形成这种局面。
但是，地中海为什么商业繁盛？
原因就是这帮人就是全去种地，也养活不了自己，土地太贫瘠。
但是，商业贸易不仅可以实现内部物质的充分利用，而且还可以实现外部物资的输入，也就是北非、中东以及其他地区的粮食会过来。
但是，在封闭的东亚大陆，这几乎是不可能的。
即便在欧洲的地中海地区，你也不能这么算。
然而，必须要承认的一个事实是：商业的确可以实现资源的充分利用，能够让有限的资源产生最大的效用。
简单说，就是同样的多的粮食，商业发达可以养活更多的人。
但，这只是理想。
首先就遭遇的一个问题，那就是囤积居奇的为富不仁，你怎么解决？
河北赶上灾年，于是出现饥荒。
你能指望丰年的河南，按照平价支援河北吗？
情怀满满的理想，认为应该如此。
但冷酷计算的人性，绝不会这么干。
这么干，就是跟钱过不去。
这就是博弈的囚徒困境。
物资交流当然能够实现收益最大化，但博弈的各方都要实现自己利益的最大化。
所以，理想的物资交流就玩不了。
如果纯粹的市场化和商业化能够解决这样的问题，中国古代王朝也不会建那么多平准仓了。
这时候，就得靠市场以外的手段来运作，也就是权力干涉。
即便是市场和权力一起干涉，也不能阻止频繁发生的农民起义。
然后就是最重要的一个问题，你永远不能忽略国家这个想象的共同体，最重要的课题就是国家怎么收税？
国家要存在就得养官、养兵，这些都要花钱。
但是，钱从哪来？
从古至今，永远是三种收税模式，分别是税人、税地和税商。
奴隶制，就是彻底地税人。
奴隶死命干活，奴隶主坐享其成。
但是，这种合作方式的效率太低。
于是，开始出现了税地的模式。
标志性事件就是鲁国初税亩。
我不管你有多少人，我就问你有多少地，然后根据有多少地、收你多少税。
你以为这个模式很简单，但实际上一点儿也不简单。
清丈土地这一项你就解决不了。
从战国的初税亩一直搞到清朝的摊丁入亩，才把这个制度落地。
中国古代，主体就一直就是税人和税地的结合。
税人变成了徭役和口赋。
徭役简单，就是国家把百姓当奴隶用，拉过来干活、打仗。
口赋更简单，就是人头税，是人就得交钱。
税地，一直在努力，但一直在路上，很难彻底取代税人。
原因就是行政技术手段不支持，玩不了。
税人、税地之外，就是税商。
发展工商业，有利于税商。
但是，这个难度系数就更高了，要对国家的行政体制进行大刀阔斧的改造。
中国历史上，宋朝能实现税商，元朝也可以。
除此之外，其他历代王朝都没能玩成。
就问你一个问题，货币怎么解决、信用怎么解决？
实际上，货币也是一种信用。
元朝就是赶上了黄河发水和货币危机，于是就把自己玩死了。
大明没怎么搞税商，但白银危机也废了大明半条命。
发展工商业确实有好处，但你收不上税，还有啥用？
你以为是农业人口和工商人口，两伙人一起玩。
但，实际上却是国家、农民和商人三
这三
虽然大家都不满意这个局面，但大家谁也改变不了。
而这个博弈的均衡态就是重农抑商，不能没有商人，但不能允许商人做大。
随着工商业和税商手段的进步，传统的士农工商，就变成了士商农工。
但是，真正落地，得在洋务运动以后。
中国融入了全球大市场，税商的手段也丰富了，税商的收益远高于税人和税地。
这时候，自然就可以玩重商主义了。
但是，在之前的历朝历代，是绝对玩不了的。
更别提什么三分之一和三分之二的问题了。

参考：
重农抑商是古代的传统。
不只是在中国出席过，在世界的其他各国，农业都是被人们所看重的职业。
重农抑商是与当时的制度相适应的。
这一政策的确立是在战国时期。
当时的商业其实已经颇具规模，但商业的发达在很大程度上会导致小农经济被侵蚀。
农民在与商人的交易中，经常受到盘剥，久而久之陷入贫困，就会导致农业的根基被动摇。
在这种情况下，以商鞅、荀子、韩非子等人为代表的战国学者，提出了重农抑商的策略。
例如，商鞅就认为：技艺之士，资在于手；
商贾之士，资在于身。
故天下一宅，而圜身资。
民资重于身，而偏托势于外。
挟重资，归偏家，尧舜之所难治也。
推崇重农抑商的秦朝统一六国后，这个传统的策略自然继续坚持。
秦朝的灭亡，是由于农民受到剥削严重的结果。
于是，汉朝初期的统治者采取奖励农耕、轻徭薄赋的政策，继续鼓励农业。
在鼓励农业的同时，为了防止商业的侵蚀，像是贾谊、晁错等人，继续推行抑制商业的政策。
此后的历代王朝，都受到这一思想的主导，对商业采取淡化甚至打压的政策。
中国古代将重农抑商确立为基本政策。
归根到底，重农主义者认为经济的动力在于农业生产的盈余。
不只是在中国古代，世界其他地区，情况也大多如此。

参考：
看到多个帝王说类似的话，譬如类似于慈禧太后说的人世间就那么一点儿理，何至于说来说去，不如把手头事儿做好就好了。
如果说从一个国家意识形态的顶层建筑说起，商业行为只是一种小聪明的交换行为当中自己获利，并不是什么生产，自然为踏踏实实立足于大地工作的人所不耻。
抑制商业，也便成为自然的道理了。
当然也不是绝对了，比如伊斯兰教就并不反对商业，而且推崇商人的地位，这大概跟穆罕默德早年就是靠经商为生大有关系。

参考：
感谢提问：农业是人类社会和谐繁荣发展的基础。
因为，水是生命之源、植物是动物生命的食物之源，农业是人类社会和谐繁荣发展之根。
重农抑商，中国古代封建王朝最基本的经济指导思想，主张重视农业、以农为本，限制工商业的发展。
生命，被赋予了繁殖能力+生长周期+小部分损伤自愈功能的自然物质组合形态。
植物从自然物质中吸纳可溶于水的微矿物质结合光合作用生产生命养料、动物直接或间接以植物为食、微生物寄宿在植物或动物体内......自然物质世界中，所有生命个体的综合生存都必须降生之后被动适应、主动索取。
人类是自然生命体系中智商最高、成长发育最慢、综合成长可塑性最强的社群性胎生哺乳动物。
《道德经》：“天地不仁，以万物为刍(chú)狗。
”天地看待万物都是一样的，不会对谁特别好，也不会对谁特别坏，一切随其自然发展。
采集植物果实充饥、偶尔捕获其它动物“打牙祭”、风餐露宿&饮血茹毛......自然造物主并没有差异化对待任何生命族群，人类原始祖先的生活方式和今天的野生动物几乎没什么两样，全都完全依赖“自然生态食物链”维持生存。
发现植物相对生长规律、发掘捕获得到的其它动物幼崽可以被驯养、探索出借助自然物质辅助生活的技巧.....在一系列努力探索与偶然机遇共同作用之下，人类通过驯化播种植物+驯服圈养动物获得了相对稳定的食物补给。
由此，人类逐步开始跟风餐露宿&饮血茹毛的自然生存方式说再见。
《尚书·五子之歌》：民惟邦本，本固邦宁，意思是说人民为国家的根本，根本稳固了，国家就安宁了。
《史记·郦生陆贾列传》：王者以民人为天，而民人以食为天，意思是说人民是王者霸业的基础，而粮食是人民维持基本生计的根本。
美国前国务卿基辛格说：“谁控制了石油，就控制了所有国家；
谁控制了货币，就控制了全球经济；
谁控制了粮食，就控制了人类。
”的确，农业是人类结束原始丛林颠沛流离、开启定居生活模式的坚实支柱，无论人类社会如何繁荣发展，粮食都是当之无愧的“定海神针”。
雨水&阳光充足+土地肥沃的地方植被茂盛、植被茂盛的地方食草动物就能成群结队、食草动物成群结队的地方食肉动物就有食肉动物四季出没......虽然，驯化播种植物+驯服圈养动物促使人类部分超越了“自然生态食物链”获取食物。
但是，一个基本生存事实并未改变，那就是水源充足的平原依然是人类主要聚居区、荒漠隔壁则极少有人居住。
因为，农业是人类维持基本生存的基础，无论何时、何人都害怕饥饿。
参天大树不能没有根、万丈高楼不能没有地基、波涛汹涌的大河必有源头......人类社会文明繁荣的源头是什么？
是农业！有了农业收获的粮食，人们才可以免除被饥饿威胁、有了农业收获的粮食，人们才有体力从事工商业、有了农业收获的粮食，人们才能用智慧的脑袋创造抽象社会文明成果。
相反，饿着肚皮的人类什么事情也干不了、甚至维持基本生存的可能性都没有。
歌唱《在希望的田野上》，植物是一切自然生命养料的初级加工厂，所有动物生命都必须依赖植物制造的养料维持生存。
同样，作为综合智商最高的社群性哺乳动物，虽然人类拥有其它动物生命无法企及的劳动创造能力。
但是，截止目前人类还不具备脱离农业创造食物的能力，工商业繁荣也必须建立在农业提供充足的粮食供给基础之上。
俗话说：\"兵马未动，粮草先行；
人是铁，饭是钢，一餐不吃饿得慌。
\"以当前国内抗疫为例，疫情期间学校可以短时停课、药店可以停售部分药品、公共交通可以停运、部分职业活动可以暂停。
但是，食品供给无论怎样都必须保障通畅。
所以，农业是人类社会和谐繁荣发展的基础，不住楼房、不使用智能电子设备、不看互联网文娱人们可以悠闲地活着，但腹中无米则没有人能翩翩起舞。

参考：
古人对工商业的认识非常非常的浅薄，这也没办法，这是工商业发展早期的一种必然观点。
古人往往会觉得有个中间商赚差价是很让国家和百姓吃亏的事情。
比如皇帝穿的衣服，如果向某个服装厂定做，那么官府会觉得这一来显示不出皇上的威风，二来让服装厂的商人赚了一笔钱，多不划算啊！于是，历代皇室都会设置一个专门的官署，召集一批工匠，专门负责给皇帝做衣服。
那么，这样做是不是比向服装厂订购更便宜呢？
我们闭着眼睛想也能知道，当然是反而更加昂贵了。
另外，古代的官府权力很大，常常可以让老百姓无偿地劳动，徭役就是其中一种最主要的形式。
徭役就是古代的统治者迫使农民无偿劳动的方式。
比如说要修长城了，官府就会召集农民自带干粮赶到北方，集中起来修筑长城，事后自然是分文报酬都没有。
因为这是徭役，你必须尽到的义务。
古代的统治者们不知道，如果他们给修筑长城的农民发工资，表面上开销很大，但是实际上反而更划算。
农民有工资可拿，自然就会积极踊跃地参加劳动，不会有怠工的现象；
农民拿了工资，必须要花出去才能换来生活必需品。
大量的金钱流入市场，会刺激商品流通，带动社会生产，同时还会增加国家的税收。
但是古代的统治者就是算不明白这笔账，一直都在无偿地使唤农民，凭空放弃了发展社会经济的良机。
古代重农抑商最重要的原因还是古代的统治者们都担心工商业会让种地的人越来越少，大家都进城经商，这地不就没人种了吗？
现在这样的年代，也有头脑冬烘的人怀有这样的忧虑。
古人不知道，工商业的发展只会进一步刺激农业的发展。
工商业资本会让农业的发展更有动力。
因此，中国的古代一直都是重农抑商，最终导致了长期的落后。

参考：
大一统王朝，尤其是中国这种自给自足的小农经济，商人阶层会严重危害皇权，中国只有两个朝代不抑制商人，一个是东周列国，一个是宋朝……明朝时，海商王直宁愿多交税，乞求开放海禁，但是明朝政府也不接受，迫使倭寇横行……而倭寇的老大就是王直……百姓太过富裕，其实对皇权是有危害的，韩非子说弱民，疲民，使他们忙于奔命的状态，这时候百姓最好控制……如果这个国家，商业发达，大商人，可以和皇帝分庭抗礼，占有财富无数，这对帝国而言是一个隐患……黄巢是商人，张士诚是商人，朱元璋曹操起兵时，都有商人援助，就算商人不去谋反，他们也会想尽办法渗透权力，为自己捞取更多好处，比如明末江南商人，基本上和江南文人形成一个集团了，把控朝廷，危害皇权……皇帝反对商人还有一个原因，认为商人不过是把商品从一个地方转移到另一个地方，并没有任何劳动，对社会发展似乎也没有什么好处，就能获利百倍，这让人难以理解，所以朱元璋把商人当成社会的寄生虫……这也主要是小农经济下，人们意识不到工商业，对社会进步的意义所在……古代科技尚且是奇技淫巧，何况是商人呢？
不仅如此，商人不如农民那样便于管理，商人为了追求利润，而鼓励自由平等和私人的权利，他们的需求会与整个封建社会尊卑贵贱的生活方式相悖……而封建统治者需要百姓听话顺从，性格朴实，服从礼法约束，最好向农作物那样利于管理……而不是像商人那般奸诈和追求利润……那是不稳定因素……所以封建社会下禁止商人参加科考，禁止商人穿丝绸衣服，歧视商人，士农工商，商人最末……另外，国家分裂时，商人是非常受重视的，春秋战国时，各个君主都鼓励商人，希望通过商业把财富引入自己国内，那时候出了不少有名的商人，比如子贡，陶朱公，吕不韦等等……商人阶层还有自己的学说代表“墨家”，那个年代，墨家就鼓吹人人平等了……值得一提的是，吕不韦当上相国后，就压制商人，他知道商人是不稳定因素，他觉得秦朝还是通过战争的方式掠夺财富比较好……宋朝时，主要是为了解决财富问题，南宋时，贸易南洋，获利丰厚，两权相害折其轻，宋朝对商业还是很扶持的……另外在分裂的欧洲，国王和商人勾搭，互相支持，都是为了利益，那时候海盗抢劫后都要向国王送钱……这就是波澜壮阔的大航海时代……
参考：
中国古代并不抑商。
至少在唐代以前，都是鼓励民众对外经商的。
当时由于开放政策，我国对外贸易十分的发达，中国的瓷器和茶叶等代表中国走出国门，远销欧亚各地。
其它国家的特色商品也得以进入我国。
广泛的商品贸易也带来了文化上的交流。
唐朝的玄奘和尚西行取经就是其中文化交流的代表。
我国四大名著之一《西游记》就是以玄奘为原形人物创作的神话小说。
当时由于政策开放，我国对外贸易十分繁盛。
民众富足，国家昌盛。
可以说跟当时的开放政策不无关系。
当时我国的经济，文化，军事，科技都曾走在世界的前列，是世界四大文明古国之一。
明清后期，统治者们实行了一项非常保守的闭关锁国政策，这个政策受打击最大的当属对外通商贸易，中国同世界各国的贸易几乎完全断绝。
在此打击下，中国的贸易规模不断的萎缩，终于又回归到了小农经济时代。
也就是以自给自足的农耕主义经济。
这样财富又归拢到了地主阶级手中，而商业贸易则不断式微。
近代以来，通商贸易不断的萎缩，这其中主要既有政策原因，又有利益原因，同时还有统治根基的原因，且听我慢慢道来。
闭关锁国政策明清时期，当时政权都疲于应对倭寇，海盗和殖民侵略者的袭扰。
于是干脆采取了一刀切的闭关锁国政策，企
但是这项政策也阻断了国与国之间的正常交流和贸易通商。
处在孤岛上的中国不断与世界脱节，逐步掉队，最终处于被动挨打的局面。
中断了对外通商之后，国内的商业被极大的压缩。
由于生产力低下，产品单一，流通渠道有限，进一步限制了商业的发展。
社会回归小农经济时代，我国的商业出现了严重的倒退。
地主争夺利益由于商业的发达，社会财富逐渐集中到了商人手里，许多的商人那是“富可敌国”。
这让传统的地主阶级利益集团嗅到了危机。
回归小农经济之后，农民的劳动剩余价值又回到了地主阶级手中，地主阶级重新争夺到了支配权，这可以说是地主阶级针对商人阻击战中一记漂亮的反击，而让商人没有还击之力。
动摇统治根基自古以来，国家的统治阶级的基础都来自于地主阶级。
国家手中有权力，有军队来镇压农民的反抗；
而地主阶级则利用手中的土地来强迫农民耕种，压榨他们的劳动价值。
可以说政府同地主阶级默契配合，最终达到奴役人民，夺取劳动果实的目的。
商人的出现则是一个异数，他们既不代表政府，也不代表地主。
拥有着富可敌国资财的商人向来为统治者的大忌，必欲除之而后快。
但是国家又离不开商业，因此限制商业规模，不让他们做大做强，达到能够威胁到国家政体的地步，才是当政者首要的考虑。
因此，在历史条件下，当政者首要维护的是地主阶级的利益。
打压工商业者也就是应有之义，更别提主动发展工商业，助力工商业者做大做强了。