王铎临二王法帖为什么作品没有原帖之形就直接临成自己的风格
王铎的许多作品注明是临二王法帖，既是临，就要尊重原帖。
可每件作品与原帖相比，从视角形象看，相差不是一条街。
这是为什么？
求道友解惑！很好人会说：王铎境界高，在临的过程中，把二王神采笔法墨色及章法一次性吸收并融汇于自己的作品。
既如此，为何说“临”呢？
“临帖”：中文字典是这样解释的：1：照着他人的字画书写或绘画，2：临摹旧作入手，3：临摹原作的写帖，照着原帖临摹。
既是临帖就要保持原帖的本来面貌，当然也会本能的融入自己的风格。
王铎的作品绝对性的体现了自己的风格，尽管里面有二王的味道，但是说他“临二王法帖”就有些不太合适了。
不知本人看法是否正确，请指正！🙏🙏
参考：
名家临帖实际是\"爱屋及乌\"的光环效应在起作用。
像与不像原帖字形已经不是主要衡量标准。
(王铎临圣教序)按道理临帖首要条件就是要像，笔画结体都要严丝合缝的，古人称之为\"如灯影赋形\"般精准。
如果是一般人临的有一点疏忽。
就会说临的不好。
然而大书法家的不像就是有
(赵孟頫临圣教序)因为重要的是他是书法大家，本身就写得有特色，再加上《集王圣教序》又是\"天下第一临习碑帖\"，那么换个风格笔法，品味一下另一个大家临《圣教序》的是如何临写的，相当于是珠联璧合的合二为一，锦上添花的效应。
大部分人都会交口称赞说好的。
(陆维钊临圣教序)具体来讲这也是有其内在道理，临帖主要的分两种，一种是主动临帖，一种是被动临帖。
所谓被动，也就是我们每
对帖有了自己的理解。
特别是这些人已经形成了自己风格，而且已经功成名就，成了大书法家，临的不能说高于原帖的好。
最少是在原帖基础上加入了自己的笔法见解，融入了自己的风格，就像王铎这样。
(沈尹默临圣教序)于是，对于王铎这样书法家，人们本来就喜爱，如果再看到他们临过《圣教序》，就更有了一种亲切感，更愿意通过他们临的同样的帖，来换个角度，体会和学习王羲之的笔法和结构。
因为他们就是终身临习二王笔法的专家，对二王笔法有自己经验总结和自己的理解。
如果能通他们的临帖体会到圣教序有些笔法，写法，就更有意义了。
这个和我们普通人临的不像有很大的区别，我们还在摸索阶段，临的不像是没有吃透，是被动临帖，而王铎已经摸透了二王笔法，全面掌握了之后，游刃有余的融进自己的理解。
因此，通过王铎临帖，尽管不像，但确实能学到王羲之笔法结体一些细致入微的地方，何乐不为？
这也就是为什么王铎临的不像，而人们却推崇并乐于临写王铎临圣教序的主要原因。
类似还有董其昌临《圣教序》，临颜真卿《祭侄稿》。
何绍基临《张迁碑》《石门颂》等，都距离原帖有较大差异。
没办法，爱屋及乌，由于大多数人喜爱他们的书法，所以就更乐于看他们客串一下《经典法帖》的临习。
参考：
历史上还没有人能够临摹成功王羲之的书法！甚至是王献之都不能。
临摹书法不仅仅是外形的临摹，更重要的事理解书法，理解神采！王铎确实没有完全临摹成功王羲之的书法，可是王铎已经发到理解，并且王铎在某个单方面的理解已经高于了王羲之书法的境界。
比如王铎对于
参考：
临帖就是取法。
法古圣贤法也。
何为古圣贤法？
其法何在？
在古圣贤法帖中！欲得其法，首要读，读其帖，读其所处时代，读其历史，知其所有，或得悟其一二法——如笔法字法墨法章法也。
然王羲之久无其真迹也，只可多读多慧于心也。
又，兰亭序者，王羲之尚且不可再得，何况后来者哉？
吾侪辈只可多读书而已。
参考：
感谢
无论是什么人临摹古人的字帖有多么的好，都会带上自己的习气。
老师教我的，临摹古人的字帖、还是临摹画作都要临摹原作，在临摹中与古人对话，揣摩作者当时的心情。
临帖：中文字典是这样解释的：1：照着他人的字画书写或绘画，2：临摹旧作入手，3：临摹原作的写帖，照着原帖临摹。
参考：
王铎总说自己是二王传人，但看他的字，一点也不像王羲之或王献之，给人的印象完全是独特的酣畅淋漓的风格。
究其原因，主要有
2、王铎学习二王的范本，除了《圣教序》与《兰亭序》之外，更多的是《淳化阁帖》，这也是王铎与董其昌的最大不同之处。
董其昌有足够的财力与精力，去收集收藏二王及晋唐书法真迹，而王铎不具备这样的能力。
也就是说，董其昌是真正学帖的，而王铎学的是《淳化阁帖》这样的刻帖。
大家知道，淳化阁经过多次翻刻，不仅笔迹已失，而且错误较多，所以王铎的字与王羲之的字差别较大。
这不能怪他，这是版本的问题。
3、作品尺幅变化所致。
王羲之所处的年代，没有大尺幅的纸张，所以二王的作品都是小尺幅的手札、片牍、书信之类。
而从明代开始，随着生产工艺的改进，大的宣纸开始出现，于是大尺幅的巨幅长轴作品流行。
但是，直接将二王的字移植到大尺幅作品上并不适宜，于是王铎进行了创造性的发挥，尤其使用了更为丰富的墨法，使作品与二王有了较大不同。
王铎一生临摹了大量二王作品，尤其是将一些二王手札改成长幅巨制，这些作品已完全脱离了原帖的模样。
更多文章，敬请
参考：
感谢
我学习书法以来，也看过许多王铎临二王法帖的书法作品，包括其临摹《淳化阁帖》的作品，确实与原帖原作在笔法、结体、章法上存在明显距离，没有做到“拟之者贵似”。
但是我看到过王铎早期临摹《圣教序》，以《圣教序》风格为其曾祖父写的《王槐村公传》、为其祖父写的《定宇公传》、为其父亲写的《梅园王公传》。
那上面的字有许多就象是直接从《圣教序》摹刻过来的。
我
所以，王铎在青少年时期的书法面貌是接近王羲之《圣教序》的，尚未形成明显的
王铎于明朝天启二年（1622年），考中进士，入选庶吉士之后，到了明朝中央做官，有机会接触临摹《淳化阁帖》，与更多高水平的书家交流了，书法的眼界迅速打开，书法的风格也开始发生重要的变化。
他传世的34岁时《为景圭先生临圣教序》，就是明显的
所以，随着王铎年龄的增长，书法学习范围的扩展，
参考：
临帖分为临形和临神临形一般为初学者或是故意模仿者，有的临写的甚至与原帖十分相像，这也是书法学习的一个必备过程，也就是所谓的入帖。
这个阶段书写自己的书法作品时，还很难有原帖的神。
临神，这是书法学习的高级阶段，通过对原帖的理解，再去学习临写，汲取的是帖子的精华，很难看出有多像，但书写自己的作品时，能带出原帖的影子，这样的人都是高手。
王铎为后者。
参考：
确有这个现象。
我见过何绍基临兰亭序(神龙本)的帖子，与原帖风貌相去甚远，不知古人是怎么想的，大概他们更看重神似吧。
以王铎、何绍基的功力，临出神形兼备的帖子，应该是没有问题的。
参考：
八大临兰亭序也是不像，这样的例子很多。
其实对古人的法帖主要是学其“法”，笔法、墨法、章法、气息等等，特别好的能够形似当然更好。
王羲之醒酒后再写兰亭序也是不能尽意。
褚遂良虞世南赵孟頫等人临或者双钩的兰亭也是各有特色，不完全一样，甚至赵孟頫更相信定武兰亭。
另外王铎那个也不应该叫做临帖，形成是抄写了内容。
参考：
现在有一个奇葩的学说复制越像就越厉害，要与古人写的不一样很容易，这应该属于独门田氏生存理论。
再回到王铎乃至褚遂良，虞世南临兰亭也没有原贴风貌，但并没有影响其书法地位。
追求极致或精致不是学书的根本，根本是通过临古人学到基本的笔势和笔法。
如果临帖（事实上二王没有真迹）精到还说的过去，要是临碑那你就是跟刻碑的工匠较劲，有啥子意义呢？
所以说有建树的书家是带着问题和自己的想法学习，一般能达到六七成像，而不是追求无休止的技术精湛，这应该就是王铎以及很多艺术大师的书学经验吧。
旧作一副博笑
