“伤痕文学”堪称中国文学史上的一座丰碑为什么

“伤痕文学”在中国文学史上连低丘都算不上，只是一块“洼地”而已。
体现着一小众作者的无知和耻辱。

新中国是中国历史上第一个沒有剝削和压迫、人民当家做主的时代，是开天辟地的创举，不能因
否则，容易被仇视新中国反华势力所利用。
实事求是对待真善美，科学正确运用赞扬、批评手段，对新中国抱着负责任的态度，这就是我的价值取向。

参考：
笑话！天大的笑话！这样的提问堪称奇葩！这节奏带的，先入为主的把戏玩的是炉火纯青！应该说：“伤痕文学”确实堪称中国文学史上的一座“疯卑”。
疯狂诬蔑抹黑，卑鄙无耻达到了登峰造极之“疯卑”！
参考：
太夸张了！无论赞美\"伤痕文学\"还是贬低\"伤痕文学\"，都是按政治标准去考量，都是荒唐。
文学就是文学，不是政治学。
文学家决不是政治家。
老夫寄望网友们切切明白这-点。

参考：
只是少数人的哀嚎！他们记住了自己的伤口，忘记了整个中华民族的奋进，可歌可泣的伟业。

参考：
只有走过来的人才知道那个时代的真相和悲哀。
谁都无法理解无法抗拒。

参考：
应该说是中国文学史上的悲哀。

参考：
“她把带血的头颅，放在生命的天平上，让所有的苟活者，都失去了重量”。
-------------反思，能让人进步；
反思，可以使民族崛起。
反思，为了记住前车之鉴；
反思，为了避免重蹈覆辙。
人非圣贤孰能无过？
歌舞升平并非社会的全部。
文过饰非会使人堕落，更会将社会带进荒漠。

参考：
文学作品就应该是百花齐放！百家争鸣！少些政治，文学不是政治学。

参考：
据我知道，伤痕文学是因为卢新华的短篇小说“伤痕”而得名。
同时还有冯骥才的“啊”，刘心武的“班主仼”等，这些小说从不同角度描写了十年文革。
在当时有他存在的意义。
文革初期曾有过不同程度的武斗，文革对传统文化不能不说是一种摧残，文革中学生受教育水平相对文革前是大倒退。
这些是板上钉钉的事实。
伤痕文学认为这些是伤痕，应该说没错。
但也应看到，这些小说，都是短篇为主，故容量不大，称之为丰碑，实在是过誉不经他人苦，莫劝他人善。
希望某些人少发些空泛言论，多尊重些客观事实。

参考：
“伤痕文学”是上个世纪改革开放初期开始出现的，对“文革”那段特殊历史进行反思与批判的一大批文学作品。
对于当时进行的拨乱反正，以及正确认识“文革”对中国政治、经济和社会文化造成的破坏与后果，起了非常直观和深刻的宣传教育作用。
因此，“伤痕文学”不仅受到当时社会各界和广大人民群众的肯定和
现在，“伤痕文学”似乎成为一些人的眼中钉，肉中刺，欲除之而后快。
无限上纲，乱扣帽子，抹黑丑化，等等。
这些人中，有一部分人属于不了解“文革”那段历史，以及后来拨乱反正那段历史的年轻人。
出于无知和追求“美好”、“正能量”的善良本性，发表抵制和反对“伤痕文学”的言论。
不知者无罪。
追求“美好”、“正能量”的善良本性也值得肯定。
但是，应该从历史的角度，客观公正看待“伤痕文学”的历史作用和文学价值。
这些人中，还有一部分人属于怀念或赞美肯定“文革”那段历史的中老年人。
在他们中间，有些人是“文革”的既得利益者，有些人是出于对毛主席的无限热爱，有些人是出于对当时那个激情燃烧岁月的怀念，有些人是出于对当下腐败和贫富差距等问题不满而怀念过去风清气正的年代，等等。
对于这一部分人，其中的大部分人应该予以理解和尊重。
但是，对于那些想通过抵制和反对“伤痕文学”为“文革”翻案或变相肯定“文革”的人，还是丢掉幻想，正视历史和现实吧。
毕竟党中央已经在十一届六中全会和十九届六中全会，分别两次做出否定“文革”的决议。
现在生活在小康社会的广大人民群众也不会再接受“文革”历史的重演。
综上所述，对于“伤痕文学”，还是应该从历史的角度，客观、公正、理性地看待。
其主流是好的，主题大都是弘扬了真善美，鞭挞了假恶丑。
其发挥的历史作用也是正面和积极的，从文学的角度引导当时的人们反思和批判“文革”，帮助国家拨乱反正，迅速走上了改革开放的强国富民之路。
其文学地位也是毋庸置疑的，一改“文革”时期的“高大全”和“莺歌燕舞”的文学形式，深刻揭示人生，深刻剖析社会，让文学作品中的人物回归真实和有血有肉，等等。

参考：
关于生存、生活和生命痕迹的诉说。