如果乌克兰承诺放弃加入北约成为中立国签署这种承诺可信吗

北约曾承诺不东扩，却连续五次东扩，苏德曾签署互不侵犯条约，遵守了吗？
可见，任何承诺，遵守了就可信，不遵守，承诺就无任何意义，连一张废纸都不如。

参考：
对守信的人是可信的，对不守信的人就不可信，但结果会被名正言顺的打击。

参考：
如把这种承诺看成息事宁人的良方就大错特错了。
心不甘情不愿的东西，对于乌克兰来说，目前当成了终点，或挖心割肉般的节约牙膏。
而对于俄罗斯而言，这仅仅是寻求重塑国家安全的始点，或过程中的一个节点。
这管牙膏，乌克兰一点也舍不得往外挤，俄罗斯意在全挤出来。
这种承诺还能谈上可信度吗？
双方都不满意的东西，拿它当回事就大可不必啦！乌克兰是主权国家，但从乌克兰对美言听计从后，自废武功不说，全身心的贴了过去，自我感觉背靠大树就安全了。
试问泽连斯基总统，北约是美国为谋求世界霸权操控下的一个棋子，针对的目标除了俄罗斯，在欧洲还有谁？
俄罗斯对美国能附首称臣吗？
美国为什么非要称霸世界，其称霸途中，对全人类都干了什么？
洗衣粉、病毒试验室等等的问题在此就不问了。
您做为一国总统，能给一个实事求是的说法吗？
我说您在考虑解决国家安全问题的选择上，丢掉了人类共同的述求：和诣合作共赢的理念，而是助纣为虐了。
美国的民主自由体系里面有多少公平正义？
况且，您把您的国家安全建立在俄罗斯和全人类不安全的基础之上，别说俄罗斯不同意，全人类同意吗？
政治正确可以啊！但在人类社会，公平正义永远是正确的政治基础。
得道多助失道寡助，人类的前途光明，霸权主义终不得人心，逆人类共同意愿而动的行为绝不会长久，对此我坚信不移。
支持俄罗斯的人越来越多了，不支持正义的人越来越少了。

参考：
可信的。
会有协议书。
到何时仍然是你动我就动手！
参考：
短期内签不了，即使泽本人同意签，按目前俄军拿到手战果也不足以迫使泽所代表利益集团同意。
泽本人也决无可能在现状下同意，否则他本人过去所打造的民族抵抗精神人设将瞬间崩塌，在乌将没有立足之地，西方社会也难于容身。
矛盾的是中立协议又肯定会签，但不是短时间内。
中立协议能否签订取决于如下二个先决条件任何之一的达标。
其一是俄军能否取得更大战果，物理上清除了抵抗势力并建立了亲俄政权。
其二是战争长期化，乌百姓随着生活的日益艰难，各种生活物资的短缺，疲惫感增大，看清了西方的各式口惠而实不至，亢奋感逐渐消失，民意出现反转，签订和平协议成为可能。
协议签订后能否顺利执行，是和双方力量对比相关的，协议从来都是一纸空文。
东方、西方国家这样的例子举不胜举。
《苏德互不侵犯条约》、《美苏中导条约》哪个不是说撕毁就撕毁？
短期内中立条约的确有利于和平稳定。
俄国可以保持内部稳定那条约就会有意义，假如俄未能保持内部稳定，这条约能签就能撕毁。
所以讲打铁还需自身硬，一切都是动态的。
协议可信不可信，要看俄内部能不能稳住。
但条约总归是好事，期望双方早日签订。

参考：
保障承诺的永远不是协议而是武力。
只要俄罗斯还具有动手的实力和决心，这个承诺就可信。

参考：
不守信就再打一次咯。

参考：
可信度不高！西方国家更不可信赖！
参考：
如果乌克兰承诺放弃加入北约成为中立国，我认为签署这种承诺可信。
这也是俄罗斯出兵乌克兰特别军事行动的目的之一。
从俄乌四轮谈判得到的消息是:俄罗斯谈判代表团长梅津斯基要求乌克兰成为奥地利、瑞典式的中立国。
而乌克兰泽连斯基顾问波多利亚克说乌克兰即就签署中立国协议也是乌克式的中立国。
那么乌克兰中立国和奥地利、瑞典式中立国二者有什么区别呢？
（1）奥地利将中立写进了宪法，瑞典只是将中立奉为外交政策。
奥地利、瑞典模式是无担保国的中立、即该国从国际法层面上宣布中立，其他国家就不应该再进攻该国。
无担保中立靠的是大国在道义上对该国中立立场的尊重。
（2）乌克兰模式是美国、英国、德国需要担保，並且需要乌和这些国际伙伴签订有法律约束力的安全协议，缔约国必须确保乌克兰遇到类似情况时不会袖手旁观。
从俄乌战争开始发展到今天可以看出，美国西方势力只是隔山观虎斗、况且乌还不是虎，除了给乌克兰道义上的支持，再送上过时的枪炮弹药武器外，什么也帮不上。
美国西方势力是利用拉拢乌克兰倒向西方，以加入欧盟、北约为诱饵、唆使乌克兰制约俄罗斯的棋子。
我认为美国西方势力不可能给乌克兰任何书面上的协议担保，只能把乌克兰当猴玩。
乌克兰应该清醒认识道解决俄乌冲突，只能靠自己和俄罗斯谈，争取俄罗斯最大限度的凉解，求大同、存小异，和平解决两国未来。

参考：
这就好比两

参考：
强权即真理