你对司马迁历史巨著《史记》中掺杂大量他个人大量观点的行为怎么看

司马迁是西汉的史学家、文学家、思想家。
其父司马谈曾任西汉太史令，负责管理皇家
司马迁幼年受到史学熏陶，成年后又漫游各地，考察历史事迹，采集历史传说，为日后的史书编写进行了充分的准备。
公元前108年，司马迁继任太史令，有条件阅读国家藏书和文献档案，视野更加开阔。
前104年，司马迁开始撰写史籍，大约到前91年基本上完成其创作，后被称为《史记》。
《史记》是中国第一部记传体通史。
它从传说中的黄帝一直记述到汉武帝元狩元年，共三千多年的历史。
这是一部体裁新颖，内容丰富，记事翔实，体例完整的历史巨著。
在这部著作中，有的内容确实掺杂了作者的
但这正好体现了这部著作的进步性。
司马迁是西汉时期伟大的思想家之一。
他博通古今文经学，但不受西汉经学的拘束，更不受阴阳五行学的影响，把很多
比如，他反对那种“天不变，道亦不变\"的停滞观点，而以“通古今之变\"的发展观点看待历史；
他不受只为“世家\"、“王侯\"作传的拘束，《史记》详细记载了陈胜、吴广领导的农民起义，将陈胜列入“世家\"；
他为名医、侠客、大商贾、优伶、刺客、占卜人立传；
他还通过“太史公曰\"直接臧否人物、评价历史，这些都体现了他进步的史学观。
史界有句话说：“述而不作\"。
实际上这很难做到。
因为每位作者都有其观点、立场，都会按照自己的观点和立场对史料进行取舍和表述。
因此，对史书的评价，主要是看其史料是否翔实，记述是否客观。

参考：
《史记》是由汉朝历史学家司马迁所作的历史巨著，时间跨度上至三皇五帝的黄帝，下到汉朝时期汉武帝，约3000年的历史重要人物，以及重要事件。
《史记》位列二十四史之首，有“史家之绝唱，无韵之离骚”的美誉，一直以来受到学者的推崇，无论学习历史，还是引经据典，都以《史记》为准则！书写手法独具一格，号称太史公笔法！太史公司马迁然而，关于《史记》历来还是有人评说，一个就是
这些都成了后来学者研究的基本观点！司马迁出生于公元前135年，逝去时间不详，但按照生存六十岁，则应该逝于公元前75年，这时间正是西汉第七位皇帝汉武帝统治时期，两人几乎重合，汉武帝是生于公元前140年，逝于公元前87年，所以司马迁也就写到汉武帝，至于西汉后面的八位皇帝，《史记》中根本无法写入！《史记》写了三皇五帝、夏、商、周、秦、西汉大部！对各个朝代的描写以及评价最接近真实的应该是商、周，三皇五帝夏总归久远，过于神话传说色彩！而秦是汉的敌人，以汉代秦，肯定对秦有贬损的成分，只有写出秦的残暴，才能体现汉朝替代是天命所归！这就有些不太真实了！至于大汉朝，由于在当代，写史肯定要考虑当朝者的感受，甚至要由汉武帝来定调子，司马迁执笔来写，美化汉朝各皇帝是自分挨然的！要写出秦由于残暴，必须由汉代替，而且汉代秦以后，汉皇帝比比秦皇帝做得好！陕西韩城司马迁墓在塑造人物，也有相当的功夫，笔法独到，写出了蔺相如、屈原、荆轲、项羽、刘邦、韩信、樊哙等一大批栩栩如生，性格鲜活的人物！司马迁为写《史记》，做了充分准备，几乎游遍了《史记》涉及的所有山川，实地考察了历史古迹，人情风物，《史记》《太史公自序》曰：“二十而南游江、淮，上会稽，探禹穴，窥九疑，浮于沅、湘；
北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄；
厄困鄱、薛、彭城，过梁、楚以归。
于是迁为郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，还报命。
”从这一段话可以看出，江、淮是安徽、江苏。
会稽、禹穴是浙江杭州，九疑是湖南舜陵，沅、湘是湖南，汶、泗、齐、鲁是山东，邹、峄是邹峄山、葬孟子的地方，鄱、薛、彭城是鲁南枣庄、苏北徐州一带，梁、楚是河南、湖北。
巴、蜀是四川、重庆，邛、笮、昆明四川西南邛崃、雅安、云南昆明池等。
司马迁除西藏、新疆、内蒙没去外，其他地方都游览一遍，积累素材，总于写出千古奇文！司马迁作《史记》我们应该庆幸有司马迁！庆幸司马迁不因受宫刑而自暴自弃，不因受宫刑而黑汉吐槽汉，虽有自己见解，但不偏不倚，公正评价！我们感谢司马迁，感谢由于有他，我们床头才有一本书，名字叫《史记》！
参考：
《汉书》的作者班固评价司马迁：屏处士而序游侠，是非颇谬于圣人……也就是说，司马迁起码偏离了当时朝廷“罢黜百家，独尊儒术”的主流意识形态，较多地发挥了
另外，后世学界，包括部分读者，的确也公认《史记》掺杂了大量的文学笔调，文体本质介于文、史之间。
这一方面有违于史书文体的规范，另一方面，也是它获得鲁迅先生“史家之绝唱，无韵之离骚”为代表的评赞原因。

其次，《史记》更大地发挥了《左传》在保证纪实的前提下，加入了一定程度的文学描写之手法，将刻板的史学记述糅合了某些绘声绘色的描写，既未破坏史学的基本规则，又有分寸地发挥了
总体上来说，是获得了成功的。

参考：
这是可以理解的，掺杂大量
司马迁是一位伟大的历史学家。
鲁迅说《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚。
”现在来看，二十四史都有人指出不足之处。
相对无言，《史记》是一部良史，多篇文章被选入中学教材。
《史记》是在司马迁死后二十多年汉宣帝时朝问世的，汉宣帝是名君，比较开明。
《史记》是司马迁
其他史书似乎没有这种现象，大部分是朝廷组织多人编写的，也难免掺杂一些干涉影响因素。
据说，司马迁之所以在世时没有把巜史记》交给朝廷，主要是担心汉武帝的干涉。
《史记》问世是司马迁外孙杨恽功劳。
司马迁把汉高祖刘邦、汉武帝刘彻写的比较客观，还把刘邦敌人项羽写入本纪，把农民起义发起者陈胜写入世家，这些做法在封建社会制度下有一定风险性和争议性。
有人认为司马迁遭受宫刑，对汉高祖刘邦、汉武帝刘彻有想法，这点应该不存在。
刘邦的地赖流氓形象描写是正常的，刘媪生刘邦和刘邦斩蛇充满神秘色彩也都描写了，这些都是当时的一些看法正常描写。
刘邦也是人，不是神，也有优缺点，像他那样草根崛起当上皇帝缺少所谓贵族气质是正常的，像韩信接受胯下之辱，能屈能伸是正常的。
描写汉武帝刘彻穷兵黩武，多次到泰山封禅浪费财力物力都是正常的。
不能因为这
这不是优良史官的作法。
司马迁是非常坚持原则的史官，对历史事情不会弄虚做假描写。
有人认为司马迁同情项羽、韩信。
司马迁没有把项羽神化，凭项羽在反秦过程中贡献，确定有资格做各路诸侯的领䄂，做西楚霸王，分封诸侯。
项羽只是缺乏政治经验，有些事情做的不周全，导致齐国田荣、赵国陈馀、独立武装彭越等造反，战火重起。
项羽虽然最后失败了，但一生轰轰烈烈，对历史发展是有贡献的。
韩信只是“木罂渡河”、“潍水断流”故事存在一定争议，其余事情描写没有什么导议。
司马迁写的《史记》毕竟时间跨度大，掌握史料有限，远古事情本来就是传说，由于信息来源渠道不同，有些事情记载和《赵政书》、《竹书纪事》、秦竹筒等有相当的差异，这也是难免的。
司马迁写的《史记》对一些事情进行总结、评论，这也是史书一种写法，达到烘托渲染气氛的目的。
像白起“料敌合变，声震天下。
”韩信“天下无双，不世出。
”李广传“桃李不言，下自成蹊”。
对孔子评论：太史公曰：诗有之：“高山仰止，景行行止。
”虽不能至，然心向往之。
余读孔氏书，想见其为人。
这些语句写的多么完美呀，恐怕古今没有几人能达到这样高的水平。

参考：
司马迁在其历史巨著《史记》中主要通过两个方面来表露他的
笔者认为，司马迁无疑是一位伟大的历史学家，他在《史记·太史公自序》中提到\"司马氏世典周史\"，可见司马家有着浓厚的史家传统，为史家者，必重\"实录\"。
他在史书中虽掺杂了大量的
让《史记》在\"史书\"之名外，还是一部生动的文学作品。
以至于后代研究《史记》的历史学家和文学家均不绝如缕。
1、 \"尚奇\"倾向与\"实录\"精神的独立性《史记》确有诸多关于\"传说\"的记载，这体现了司马迁的\"尚奇\"倾向。
如《史记·周本纪》中记载后稷的出生：\"姜原出野，见巨人迹，心忻然说，欲践之，践之而身动如孕者。
居期而生子，以为不详，弃之隘巷，马牛者皆辟不践；
徒置之林中，适会山林多人，迁之；
而弃之渠中冰上，飞鸟以其翼覆荐之。
姜原以为神，遂收养长之。
\"以此体现后稷之\"不凡\"。
又如《史记·高祖本纪》中记载刘邦的出生：\"其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。
是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。
已而有身，遂产高祖。
\"后又见记载：\"常从王媪、武负贳酒，醉卧，武负、王媪见其上常有龙，怪之。
\"这一传奇性记载体现了刘邦\"真龙天子\"之身，为之后他能击败项羽而称帝寻找理由。
从这些记载来看，司马迁记载历史的\"传奇性\"多从人物本身入手。
假如某
这些记载并非司马迁凭空捏造，如关于后稷的出生，《诗经》中早有记载，这些传说或来源于作品，或来源于民间口口相传，司马迁只是选择把这些史料载入史书中。
反过来想想，关于人物的出生，最简单的方式就是用一句\"X年X月，XX生。
\"即可代为概括。
但司马迁加入\"传奇性\"记载的同时并没有抹杀掉时间这一重要因素，并不影响\"实录\"。
而至于人物出生、早年经历等真实情况，由于历史是单线条流动的，后代人完全没有办法进行考证，太史公这些记载，也是仅供后人遐想与参考罢了。
对于重大历史事件，司马迁完全秉持着严谨、细微的态度进行记述。
他早年\"南游江、淮，北涉汶、泗\"，到各地观风俗，考察政变。
他对历史战争，政治形势乃至人物行为等记载本着实事求是的精神，完全不掺杂
如在《史记·项羽本纪》中既对项羽残暴的一面细致刻画：\"项羽引兵西屠咸阳，杀秦王降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。
\"，又对项羽\"愚憨\"的一面进行描写，如鸿门宴时，明争暗斗的场面下，局势如此紧张的情境下，项羽竟然一无所知，竟对樊哙一再称叹，表露其好感，全然不顾鸿门宴之意
这些均是为\"实录\"。
可见，司马迁的\"尚奇\"倾向并不妨碍他的\"实录\"精神，他在历史事件中依然本着实事求是的原则进行记述。
2、 \"太史公曰\"的\"抒情\"性《史记》在人物传记后都附以\"太史公曰\"，以表达自己对这些历史事件的看法和评价。
司马迁特意将自己的观点附在文后，并声明是\"太史公曰\"，就是想凸显自己的\"一家之言\"，且不让自己的观点左右史实。
这说明司马迁是将
不仅如此，他的
每一段历史事件都是一则精妙绝伦的故事。
中国人不似西方人，西方早期有各种各样的故事集，如《希腊神话》等。
而中国人爱听故事的天性只能在史书中得到实现。
司马迁的\"太史公曰\"既可看做是\"史评\"，主要阐述他对历史人物的爱憎情感或
如在《史记·屈原贾生列传》中写道：\"太史公曰：'余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。
适长沙，观屈原所自沉渊，未尝不垂涕，想见其为人。
及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材，游诸侯，何国不容，而自令若是。
读《鵩鸟赋》，同死生，轻去就，又爽然自失矣。
'\"体现司马迁
\"太史公曰\"中的
如他在《高祖本纪》中写道：\"太史公曰：'夏之政忠。
忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。
敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。
文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。
三王之道若循环，终而复始。
周秦之间，可谓文敝矣。
秦政不改，反酷刑法，岂不谬乎？
故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。
'\"总结了夏商周三代承变的内在原因，提出汉取秦而代之的合理性，是为客观之言。
\"太史公曰\"虽是司马迁
这一创作范式被后代诸多史学家如班固、杨雄等均吸收，其中的观点更是为后代文人研究司马迁的思想提供了资料记载。
司马迁在历史巨著《史记》掺杂大量的
他创作史记的初衷是为家族荣誉，为\"究天人之际，通古今之变，成一家之言。
\"他在《史记》中附以大量的
我们不能因此抹杀《史记》中历史事件的真实性，更不能据此否认司马迁的伟大之处。

参考：
这个世界上根本不存在“绝对客观”的历史著作。
越是掌握话语权的人，越会在历史中掺杂价值观判断，甚至会扭曲公众对历史的集体记忆。
比如说，二战结束时，欧美绝大多数人认为是苏联打败了德国法西斯。
因为苏联确实歼灭了最多的法西斯军队，并攻克柏林。
但几十年后，欧洲越来越多的人相信是美国打败了德国，甚至有很多人认为攻克柏林的是美国军队。
太史公在《史记》中先讲史实，然后再以评论者的身份对史实发表评论，这种作法已经算是相当客观了。
总比用删减、扭曲史料的方式来误导读者的做法强。
当然，也不必因此对史书失望，觉得历史是“任人打扮的小姑娘”。
西方历史也许是，但在中国，对同一段历史存在可以相互佐证的不同史料。
考古发掘也会验证史料中的记载。
起码中国历史是基本可信的。

参考：
《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，被列为“二十四史”之首，《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。
《史记》被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，有很高的文学价值。
有些学者提出疑问，司马迁的《史记》为什么掺杂了这么多的
西汉的司马迁，因李陵之祸，遭受了宫刑。
当时他所受的挫折，所承受的痛苦之巨大是今人难以想象的，当时他也曾想到了死。
生死的抉择，他毅然选择了生，从此他提起笔树立了忠臣义士的形象，造出了魑魅魍魉的原形……终于一部3000年的通史《史记》得以著成。
司马迁是一位伟大的史学家，他在史书中虽掺杂了大量的
而今，我们读之此书，不再枯燥乏味，在正确学习了历史知识的同时，更增添了不少的趣味性、可读性，有何不好呢？

如果仅仅是平静，客观的叙述，《史记》就不会有那么大的魅力，就不会被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
正因为《史记》鲜明的个性色彩，才使其成为既是史书，也是从容潇洒的文学经典的典范。
我一直认为，《史记》的大部分内容是值得信赖的，司马迁的
他精通诸子百家的精髓，他认为百家各有所长，各有所短，应吸取各家精华，而抛弃其糟粕。
太史公认为，儒家要求学习六艺，内容太多，主次不分，太浪费时间，还很难学成功，不过，它强调做人要忠诚，有孝心，这是哪一家也不能改变的。
墨家主张节俭，因为世异时移，太艰苦，很难实现，不过，墨家强调的强国节用，哪一家都不能废除。
其次，司马迁发扬了古代史官“秉笔直书”的精神，继承了《春秋》微言大义的笔法，目的是让明主贤君，忠臣死节之士的善行得以流传下去。
后来的史书，就变了味，等于是为帝王将相做家谱。
最后，也是最重要的。
司马迁在自序中说，我写这本书，是想成一家之言，我会把原本藏在名山，把副本放在京师。
好让后世的圣人君子看到这本书。
结束语：可见，这本书压根就不是让当朝权贵看的，他对当权者已彻底失去信心。
后来，是他的外孙把这本书公布于众。
至于原稿，藏在什么地方，至今还是一团迷雾，无人知晓。

参考：
伟大巨著史记也有人别有用心所谓的质疑了，它们嗅透每个角落，诬之攻击毁之，司马昭之心人皆尽知，其心可诛
参考：
这是正常的行为。
所有的历史文本都是按著作者一定历史观写成的。
孔子著巜春秋》无言词贬褒，但寓观点于史实，叫做春秋笔法。
司马迁把陈胜也列入世家，对历史人物在篇未评价，都是他
当然，有些观点是受历史局限的，是偏颇的，甚至是错误的，这也正常。