美国向伊拉克宣战伊拉克可以合法地拒绝战争吗

真不清楚这世界上有哪一部法可以拒绝战争? 只知道在战争来临时要么奋起抗争，拼个你死我活；
要么割地赔款，以求苟安；
要么直接举手投降，任人宰割。
美国对伊拉克宣战的理由是认定伊拉克藏有大规模杀伤性武器，这个理由在当时也是不被大多数国家所认可的。
在安理会自然也就无法通过对伊拉克动武的决议。
可美国却和英国一起绕过联合国对伊拉克实施了武装打击。
按理说，美国本来就是不合法的。
如果真有这样一部法的话，伊拉克为什么不用呢？
其实萨达姆太傻了，如果不想自己死，完全可以有另一种解决的办法。
那就是答应美国的一切条件，同意美国派人来搜查，然后自己主动下台。
让美国来搞美式的“民主”，这样也许就不至于上绞刑架了。
同时也就“合法的”拒绝了战争。
因为除此之外，我想不出还有什么办法使弱小的伊拉克拒绝战争。
可萨达姆偏偏觉得自己和国家的尊严更重要，结果是落得个下水道被抓的命运。
从萨达姆再联系到卡扎菲，当时出面斡旋的国家准备好了给他流亡的去处，让其答应西方的条件。
按理讲这也算是“合法”拒绝战争的好办法。
可卡扎菲宁愿战死也不屈从。
为什么？
和萨达姆一样，也是为了尊严。
所以说，弱国不仅没有外交，也没有可以依靠的“法”来拒绝战争。
要么就彻底顺从美国这样的强国，要么就为了尊严战死沙场。

参考：
伊拉克战争实质是一场非法战争，也就是说联合国并未授权美国侵犯伊拉克。
2003年3月20日，美国领导的联军进攻伊拉克，伊拉克战争爆发。
美国侵犯伊拉克存在两个所谓的正当理由：一是美国谴责伊拉克有大量的杀伤性武器，二是伊拉克支持恐怖分子基地组织。
战争结束后，也就是2009年12月，英国前任首相布莱尔声称他认为将伊拉克前总统萨达姆免职是正确的，不管伊拉克是不是真的有大规模杀伤性武器。
说得更明白些，侵略者宣布他们并没有在伊拉克找到所谓的杀伤性武器。
这也就意味着美国联军只是和公众玩了个游戏，想要分散公众舆论让大家认为这场战争是合理的。
了解了这些证据之后，那美国的目的就是司马昭之心路人皆知了，他只是在找理由侵犯伊拉克，这就是为什么它删除了8000页关于大规模杀伤性武器的伊拉克报告。
事情是这样的，伊拉克承诺将提交一份关于其制造武器能力的报告，于是后来，伊拉克向联合国安理会和国际原子能机构提交了一份11800页的报告，其中包括所有的细节。
哥伦比亚当时在联合国安理会的领导下，允许美国查看报告，并删除与给伊拉克提供武器等援助有关的部分，这才使得该报告不完整。
所以，对于这个问题答案是否定的。
我的意思是，伊拉克人未经任何许可就遭到袭击，他们没有选择接受或拒绝战争的机会。
入侵是非法的，但是当一个国家真的入侵你的时候，拒绝战争也是没有用的。

参考：
提问者十分可笑？
请问你见过世界上有拒绝战争的合法法典吗？
？
？
真是无稽之谈，让人啼笑皆非。
萨达姆政权想抛开美元，用其它货币结算石油出口来防止美国剪羊毛的野心。
但美国为了维护美元霸权，寻找生化武器借口对伊拉克发动战争，美国藐视联合国安理会决议，强行发动战争推翻伊拉民选总统萨达姆。
在这种强权面前请求提问者回答伊拉克能按哪部法律合法拒绝美国侵略战争？

参考：
战争是强者们的游戏，由不得你接受不接受，更由不得你拒绝，落后就挨打，强国欺负弱小国家，这是自古而不变的规律。
想当年，美国仗着强大的军事势力，与莫须有的罪名，强加到它国头上，插手它国事物，侵入它国领土，象当年的南斯拉夫解体，阿富汗，伊拉克，叙利亚等国都被美国无端入侵，置它国人民于水深火热之中。
根据联合国公约，没有联合国授权，任何国家都无权绕开联合国，对它国进行军事打击，美国是联大常任理事国，又是其规定的制定者，同时又是其规则的破坏者，真是臭名昭著。
但是，在弱肉强食的世界里，美国往往想把战争强加到它国头上，伊拉克面对美国的宣战，只有两条路可走，要么倾全国之力，与美一战，宁为玉碎，不为瓦全，要么投降，委屈求全，任其宰割，并无合法拒绝之说。
[热爱生活，喜欢交流，请大家多多
我们抛开伊拉克萨拉姆总统在中东如何强硬不谈，如何对美说\"不\"也不谈(其实其它网友都谈了)，单谈当时联合国五常的态度就可略知这个星球主要国家错综复杂的理念和关系了。

中国当时正值改革开枚不多久，由—个\"独立自主，自力更生\"突然打开大门迎接眼花燎乱的新亊物，说句不中听的话还真不适应，特别是国际间各国各民族之间的日益尖锐的矛盾并没有清淅的认知，且力量不够，鞭长莫及，再加上文化上的差异中国投了弃权票。
再说\"五常\"之—的，我国邻居俄罗斯。
俄罗斯的情况当时比中国好不到那里去，国家面临分裂的危险，西方给它们输出的所谓\"民主\"让经济命脉掌握在少数寡头手里，国家机器得不到正常有效运转，若不是油价和武器出囗两大支柱，俄的后果不愖设想。
但是，俄罗斯人性格倔强，具有战斗民族精神，不惧强敌，在没有真凭实据的情况下投了反对票。
再谈西方阵营，法国，英国，还有德国。
法国虽然小，但有—定的正义性，不惧美国英国的压力和影响投了反对票。
那么，\"五常\"有三国不支持甚至反对，那按\"国际法\"显然通过不了对伊拉克动武的决议。
美国—家独大，唯一的超级大国，联合了英国澳大利亚土耳其这些具有侵略特性的国家绕开联合国，打着淸剿伊克拉\"大规模杀伤性武器\"的幌子实施颠覆萨拉姆政权，从而拨掉中东最硬最尖的反美钉子。
只可惜，萨拉姆在当时国际环境下被美国处理掉了。
萨拉姆政权垮了，这么多年过去了，处在金山银海上的伊拉克人民仍然生活在水深火热之中。
这对许多国家震动非常巨大，我国也不无例外。
但我国执政党厉接
甚至的，我国要动用软、硬实力改造这个世界。

参考：
看了你的提问，你是文人，是书呆子。
假如你正走路时，突然有人打你，你能拒绝吗。
美国向伊拉克宣战，没有拒绝的理由。
就是侵略，以强欺弱。
以大欺小。
没有天理可在。
国强民富是正道，国家才会安全，国民才会太平。

参考：
美国什么时候向伊拉克宣战过真不知道，只知道前几年它纠合了英国等几个狗腿国家，在未经联合国安理会授权的情况下，粗暴入侵了主权国家伊拉克，入侵的理由是莫须有的“拥有大规模杀伤性武器”！最后在全世界的见证下，美帝和其忠实走狗英国没能找到任何它们发动战争理由的证据。
但是，这又如何呢？
一个超级流氓大国，一个奉行恐怖主义政策的国家，有超强的军事、经济、科技和制造力做后盾，伊拉克有应战和不应战的选择吗？
人类发展到现在，尚未听说过有一部法律可以阻止霸权国家侵略弱小国家的，弱国可以选择的无非是跪着生还是站着死！萨达姆和卡扎菲都不是善类，在统治本国的过程中也不是没有问题，但作为国家领导人，在面临美帝这种强盗国家武力入侵时的勇气和表现，还是值得点赞的！都不失为一条好汉！假如国力扭转，某一天美帝的领导人被吊死在绞架上，世界该有多少人拍手叫好呢？

参考：
不论是谁，只要被恶狼盯上就无法摆脱的，此时与恶狼讲法和道理是没有任何意义的，除非有打狼的特殊实力和本领。
否则就是恶狼的口中餐。

参考：

所以说没有什么合不合法拒绝，莫须有的罪名就是理由，国家强大才可以拒绝一切来犯的理由。

参考：
国际法中有对“宣战”的法律定义，即“一国对另一国正式宣布处于战争状态”，但并没有国际间约定俗成的宣战定义。
具体到美国，其基本法中仅有简单的一条“国会有权力宣告战争”，定义宣战权属于美国国会。
虽然美国是现代国家中卷入战事最多的，但达到宣战状态的次数其实不多。
1812年6月18日，美国对英国宣战（目的是吞并英属魁北克，即加拿大，结果惨败）；
1815年3月3日，美国向阿尔及利亚宣战，以报复北非海盗对美国船只的劫掠；
1846年5月13日，美国对墨西哥宣战，从而揭开了吞噬墨西哥领土的进程；
1898年4月25日，美国对西班牙宣战，美西战争爆发；
1917年4月6日，美国对德国宣战，同年12月7日对奥匈帝国宣战，正式卷入一战（但没有对同属同盟国的奥斯曼土耳其和保加利亚等国宣战）；
1941年12月8日，美国对日本宣战，12月11日对德国、意大利宣战，1942年6月5日，美国对匈牙利、罗马尼亚、保加利亚宣战，这些都是二战过程中宣战的一部分，但美国也并未对所有参展的轴心国宣战，如芬兰、泰国就不在美国宣战范围内。
宣战意味着本国可以调动一切资源、使用一切战争手段进行这场战争，是一种法律授权，从外交对等原则，被宣战的一方通常也会反向宣战，以表示“不示弱”。
但在一些特殊情况下，存在一国被宣战后并未反向宣战，但实际上采取了反向战争行为的情况，而且这种情况并不少见。
如美国，二战期间的1942年1月26日，泰国对美国宣战，但美国未对泰国反向宣战，因为泰国此举是报复同日英联邦国家对泰宣战，但美国和泰国历史上没有太多冤仇，希望分化轴心国阵营，所以未对泰作出宣战回应；
1943年9月1日，汪伪政权对美宣战，美国不予理睬，是因为美国根本不承认汪伪是合法证券；
值得一提的是，八国联军之役，1900年6月21日，清政府同时向包括美国在内的11国宣战，但这11国无一国反向宣战，这是因为打着“保护侨民”和“维护条约”旗号动手对它们更有利；
1944年7月6日，四面被意大利包围的弹丸小国圣马力诺因同盟国、轴心国军队在意大利激战殃及池鱼，愤而向几乎所有同盟国和轴心国国家宣战（尽管当时该国只有不到50人的军队），但美国和其它所有被宣战国家都装没听见，这是因为自知理亏且对方宣战无关痛痒，多一事不如少一事。
二战后进入局部战争、有限战争时代，宣战会影响投入战争的速度效率（要经过国会授权），且一旦宣战后再停战也很麻烦，所以美国战后参加的所有战争都未以宣战形式，而是以诸如“维和”、“反恐”之类理由投入，尽管其中有些战争（如海湾战争）也走了国会授权的程序，但并未正式宣战。
宣战是一国对另一国立法进入全面战争状态，被宣战国不接受也已进入这样的战争状态，所以除非是弱国对强国宣战（如圣马力诺对美宣战），否则即便不想打也要先对等进入战争状态，然后边打边寻求结束战争的途径。
而美国对伊拉克是不会宣战的，别说现在的巴格达政府是美国扶植的，即便萨达姆时代美国两次开战，也分别以“解放科威特”和“摧毁大规模杀伤性武器”为口实，并没有宣战。

参考：
美国向伊拉克宣战，伊拉克可以合法地拒绝战争吗？
伊拉克可以根据联合国宪章基于主权平等原则和不得对主权国家使用武力威胁或使用武力的原则向美国提出，拒绝约架。
问题是，管用吗？
你不想打架，但是美国就是要和你打架，联合国宪章对美国来说，就是本本，合我心思我用来翻翻看看，不合我心思，美国早抛到脑后。
美国依仗强大的军事力量，自认为政治正确，权力正确，美国的一切举止行为都是正确的，所以世界上不合我意，不听话，和我的价值观相左的国家，都是异类，都是不正确的。
异类就要铲除。
所以美国主动要和你约架，没有谁能够躲过战争的，唯一办法就是积极应战，想不打，想退缩，美国都不会答应你的！