王阳明心理学和马克思唯物论矛盾吗

都是辩证法，都是认识事物的方法和途径。
仅是认识事物的角度不同。
比方虽然不妥当，但形象，西方人吃饭用刀，插。
我们用筷子，还有人用手！目的都一样，都是为了解决肚子问题，而王阳明和马克思的辩证法，都是为了解决思想问题，最主要的是为了解决三观问题，人生观，价值观，世界观，有时需要固守，有时需要发展，有的还需要建设性意见。
用科学发展观，解决人类发展的各种矛盾最科学，今天的拥有和失去，来自昨天的选择，没有不变的失败和胜利，今天的胜利，也许将来就是一个错误的选择，没有什么大不了。
人活着不断的学习和探索和实践，无非就是打造一一把人生的万能钥匙，揭开人生道路上的一把把锈锁。
在这个道路上，需要辩证法，辩证法和方法论，颠覆三观，也是正常的方法论的一种，不要有什么大惊小怪，一切都是正常的，一张旧船票能否登上你的破船，哪有看检票员？
和船长。
通常条件下不会，但是任何时候都有胆识，一切都会发生，一切又没有将来，人仅留下一点精神和思想，一切都在四维空间里正在纠缠，在五维空间里翻滚，也有六维和八维。
只是人类的科学技术，还没发展到那一步！目前，科学革命，一浪，超过一浪。
后浪把前浪拍死在海滩上。
王阳明是怎么死的？
马克斯如果没碰到恩克斯的话，又会是一种什么情况？
一切都是偶然，一切又都成了必然。

参考：
答：不矛盾。
只不过两者各执用了一枚硬币的相反的一面而已。
我认为把两者理论结合起来认识世界，是最完美不过了。
首先，他们都遵守知行合一。
王阳明注重入世作事，加强自身修养以适应社会环境，用
而马克思则从客观世界出发，让人认识社会。
从社会矛盾入手，通过社会力量来改变客观世界。
其次，他们也很实际，注重
尤其是对物质生活的基本保证和争取是一致的。
因为他们知道没有物质上保证，一切都是苍白。
还有，王阳明注重加强
而马克思则侧重物质资本的力量，让人认识资本带来的种种后果以后 ，从而让人们面对现实，改变人世界的面貌。

参考：
不矛盾，都为天地间立命！
参考：
则重点不同最终的结果也就不同，心学以精神文明为主，马哲以物质文明为主！
参考：
我对心理学家不熟悉，国外的就知道个弗洛伊德，国内的自称心理学家的大多是在外接受训练的特务吧，没听说过这个姓王的。
心理学是认识论的分支，也可以是世界观形成机制的研究。
马克思主推实践认识论，强调外在客观多过先天内在。

参考：
可以肯定地说：并不矛盾！只是方法论不同而已！阳明心学与马哲理论都是人类认识世界、改造世界的最强大的武器，一个诞生在中国，成长在中国；
另一个诞生在德国，也成长在中国。
中国人是世界上最幸福的人，因为同时拥有这两大武器。
阳明心学是积极入世的世界观，在当时那个封闭保守的时代和地理格局下，认为心即理，要通过自己的主观世界和主观努力，在事上练，在实践中实践，做到知行合一，努力把社会、把世界改造的更加完美。
马哲理论是更加积极的世界观，是革命理论，更加唯物，发现运动是事物的本质，但丝毫不贬低人的力量的重要性，特别相信人的主观能动性，号召全世界无产者联合起来，去改造和建设一个新世界。
但两者的区别也比较明显，阳明心学受限于时代和地理所困，看到了人的重要性，但没有看到人的集合体也就是阶级的重要性，本质上没有脱离儒家范畴，属于人生哲学。
马哲理论就不一样了，马恩看到了工业革命后的社会巨变，发明和提出了阶级的概念，这就与以往所有思想产生了巨大质变和飞跃，世界也就变得大开大合起来。