美国退出伊核协议、搬迁使馆等行为到底是特朗普的决定还是美国国会的决定目的是什么

这个问题其实没有多少需要回答的要点。
协议，奥巴马当初都没有通过国会的2/3，不是法律，推特帝特朗普直接可以动用行政退出就可以了。
1.现在关键是有一个诡异的现象，似乎是：以色列不入坑（代表美国深度介入叙利亚战局），反而主动挑起巴以冲突，反制让美国出动地面部队，而这个美国是万万不会的。
骑虎难下！2.美国国会没有通过是上任奥巴马时代，奥巴马成为瘸腿总统只有的无奈决策。
而现在特朗普需要考量的是：假如想重新制定“美国版”的伊核协议，现在被逼到墙根的欧洲国家，能够积极跟美国靠拢吗？
还有，俄罗斯会主动走进吗？
难！3.无论是退出伊核协议、还是迁馆耶路撒冷，其实目标依然是叙利亚战局。
而现在叙利亚战局正在按照普京的“规划”正常行走。
虽然叙利亚反对派表态，下个月的索契大会，因为俄罗斯支持巴沙尔反对出席，但是德国总理默克尔表态要参加，而法国总统马克龙又要到访俄罗斯，这些都证明，曾经的美国“小弟”，已经意识到：想跟美国抗衡，就必须跟俄罗斯走近。
这就是现实，现在特朗普主动打开潘多拉魔盒，未来如何进行，特朗普出了发推特，估计现在有点儿懵逼！
参考：
感谢
特朗普政府最近的外交的确让人看不懂。
一方面，在朝鲜半岛搞缓和，但在伊核协议和驻以色列大使馆问题上却一意孤行，执意激化地区矛盾。
像这样的美国外交，让人大跌眼镜。
那么这样的决定是特朗普做出的还是国会做出的呢？
我
现代国家的外交决策早已不是
美国的外交决策也是如此。
按照宪法的规定,美国交政策的决策机构是总统和国会,但实际参与外交政策决策 的有、总统及其幕僚、国会参众两院等。
如果要把这些参与者作一个划分的话，可以得到
2、中间层——政府各部行政官员，国会议员。
3、外圈——包括公众舆论、利益集团、思想库、政党等。
由此可以看出，在美国的外交决策系统中并不是
那么特朗普在伊核协议和驻以色列大使馆两个事件上的决定也会是按法律额规定来决策。
国会和总统都无法抛开对方，总统虽然可以做决定，但会受到国会的制约。
在美国三权分立的体制中，总统权力的扩大是不争的事实，这也意味着国会和法院的权力在缩小。
特朗普政府上台后，一直试
同时不可忽视的是，在外交决策系统的各部分都是与特朗普绑在一起的，很多就是他的亲信和支持着，这也意味着特朗普在做出决定时受到的阻碍是不大的，他本人的意见是主要意见。

参考：

当初，签订伊朗核协议，是奥巴马的主意。
现在，退出伊朗核协议，是特朗普的决定。
这个协议，从头到尾，压根跟国会没有关系。
由于国会被共和党控制，民主党总统奥巴马代表美国政府签署的这份协议自然很难得到美国国会的批准。
因此，奥巴马也没去碰壁，而是糊弄了全世界。
这个国会没批准的协议，特朗普主动直接废掉，法律上没毛病。
无论退出核协议，还是搬迁大使馆到耶路撒冷，这些决策都是特朗普重塑中东战略的一部分。
特朗普眼中，奥巴马时期，美国在中东布局存在重大缺陷。
奥巴马政策彻底破坏了中东的地缘均势，导致美国在中东影响力的全面溃败。
首先，伊朗核协议，无异于养虎为患，名义上限制了伊朗，实际上却给了伊朗喘息之机。
此外，伊朗重回国际舞台对海湾国家的威胁是不争的事实，美国放出这一头猛兽，让以色列等国只能抱团发展军备，沙特则扶植恐怖组织，给极端武装在中东的崛起创造了条件。
美国这种做法，使得传统盟友对美国产生信任危机。
所以，特朗普一上台就全盘否定了奥巴马的做法。
特朗普的如意算盘是，一方面，撕毁伊朗核协议。
除了核武器，伊朗弹道导弹项目和伊朗在中东的军事动作也必须受限。
另一方面，加速拉拢沙特，以色列，继续维持中东均势，消除恐怖主义外溢的土壤。
…………………………………………………

参考：
蛇鼠一家！就美国的分权制度，没有国会允许特朗普能这么“任性”吗？
“伊核协议”本来就没有得到国会的通过，只是奥巴马以行政命令签署，本身就缺乏合法性，特朗普可以轻而易举的废除;搬迁使馆是美国国会在1995年的时候就通过的“耶路撒冷使馆法”，特朗普最多就是一个执行者。
所以，到现在特朗普都没有和国会对着干过。
中东是和平还是战乱都由美国说了算，具体哪样就要看总统的政策了:布什弄乱中东、奥巴马稳定中东、特朗普又弄乱中东……中东问题反反复复的主要原因就是美国。
现在特朗普需要拉拢国内支持犹太人的选民，以此赢得国会中期选举和寻求连任。
可以看到最近这两项政策都是有利于以色列的，只要谁帮助以色列解决周边安全，国内亲以选民就站在谁一边，毕竟圣经上有说要帮助犹太人复国。

参考：
美国总统退出核协议不需要国会批准，美国总统迁移大使馆恰恰是执行美国国会的决定。
特朗普退出核协议奥巴马签署的伊朗核协议，并没有经过国会。
同理特朗普退出核协议，也不需要国会批准。
2015年7月20日，联合国安理会一致通过伊朗核协议。
但是奥巴马在任时间并没有说服国会，当时对于签署伊朗核协议，国会多数的人投了反对票，而且还包括几十名民主党人。
国会认为这是一个糟糕的协议，这将纵容伊朗并且使其逃脱制裁。
即使达成协议，伊朗仍有机会制造出足以摧毁其他人的核武器。
共和党人还发布了一个公开信，信上声称下一任美国总统只要“大笔一挥”，就能废除这个脆弱的协议。
特朗普在竞选的时候就声称“这是一个糟糕的协议”。
其不但不能遏制伊朗制造核武器，而且还会为其输入资金。
大使馆迁至耶路撒冷再来说美国搬迁大使馆的事，美国驻以色列大使馆本来就是国会决定的事，早在1995年美国国会就颁布了《耶路撒冷大使馆法案》，经克林顿签署后正式生效，要求在1999年以前美国将驻以色列大使馆迁至至耶路撒冷。
不过美国总统碍于国际社会的反对，迟迟没有执行。
无论是签署法案的克林顿，还是后来的小布什，奥巴马都没有捅这个马蜂窝。
特朗普上任以来，一意孤行已经惹恼了国际社会。
5月15日在联合国安理会上，国际社会纷纷指责特朗普的这一行径。
包括美国的传统盟友。
所以，虽然特朗普受到了国际社会的强烈谴责，但是他的行为在美国是符合法律程序的，不要以为美国国会是善良的，有时候他比美国总统还激进。

参考：
说来话长，当初签订伊核协议是特朗普的前任总统奥巴马的主意。
奥巴马当时利用自己的影响力，积极地创造伊核协议生成的国际氛围，在联合国常任理事国——中国、美国、俄罗斯、英国、法国外加德国与伊朗七国的共同参与下，通过数年的艰苦谈判，最终，在奥巴马下台前达成了伊核协议。
毋庸置疑，这个 协议有利于美国在中东的既得经济利益，有利于伊朗的经济恢复与发展，有利于新世纪的世界和平与稳定。
而特朗普上台后，不问青红皂白，干脆利落地单方面退出了伊核协议，现象上看，似乎是美国的民主党和共和党相互倾轧造成了这样的结果。
而实际上，这个协议的生成与短期存在和最后成为了一纸空文，与美国国会没有多大的关系。
当然，按照“三权分立”的原则，美国总统作为政府首脑，是不能一
两任总统一个达成协议，一个退出协议都要看国会的态度，都要经过国会正式讨论、表决后才能获得批准与否。
而奥巴马时代，国会一直是美国共和党人的天下。
身为民主党成员的奥巴马自知国会对自己 签订这个协议并不看好，要获得国会的支持异常很难。
所以，奥巴马当时绕过了国会，忽悠了全世界，自己作主签订这个 协议，导致伊核协议成为没有经过美国国会批准的协议性文件.所以，后来特朗普不管三七二十一地撕毁了伊核协议，也没有经过国会。
当然特朗普也没有为此受到国会的谴责，也不用担当任何法律责任了。
特朗普对奥巴马的政策非常反感，他认为，奥巴马时代，美国在中东的政策和布局并不符合美国的利益，甚至于存在重大缺陷。
特朗普退出伊核协议、搬迁大使馆到耶路撒冷、恢复和加重对伊朗的经济制裁、甚至谋杀伊朗的高级军官苏莱曼尼将军都是特朗普中东战略的组成成分。
这有与奥巴马分庭抗礼、\"对着干“的意思 。
美国民主党与共和党轮流坐庄所带来的弊端在此也可见一斑。
在特朗普看来，奥巴马借伊核 协议缓和美伊关系，破坏了中东的地缘均势，削弱了美国在中东的影响力。
按伊核协议行事，就给了伊朗喘息和发展的机会。
而伊朗重回国际舞台后，对海湾国家会形成更大的威胁，这无异于在放虎归山。
所以，特朗普上台后，恢复了对伊朗的制裁，又加大 了扶持以色列、加速拉拢沙特的力度。
目的就是保持中东目前的地缘均势，便于美国进一步攫取利益。
至于说搬迁使馆——美国驻以色列大使馆是否搬迁，本来就是美国国会决定的事。
早在克林顿时代，美国国会就颁布了《耶路撒冷大使馆法案》，当然是克林顿签署的。
按照《耶路撒冷大使馆法案》的要求，在1999年前美国要将驻以色列的大使馆搬迁至耶路撒冷。
但是，碍于国际舆论，并没有得到执行。
谁都知道，无论谁当美国总统，要实践将美国驻以色列的大使馆迁至耶路撒冷是出力不讨好的活，弄不好要遭受口诛笔伐，甚至于身败名裂。
所以，签署这个法案的克林顿压根就没有行动，而小布什、奥巴马都是老政客，都不愿意捅这个马蜂窝。
商人出身 的特朗普是无所谓国际社会的形象的，他上任以来，干的破坏美国软实力的事也不止一桩两桩了。
在特朗普的身体力行下，以色列的大使馆终于迁至耶路撒冷。
但是，特朗普的刚愎自用、一意孤行已经激怒了国际社会，在当年的联合国安理会上，包括美国的传统盟友在内的国际社会都纷纷指责特朗普的这一罔顾事实，割裂历史的野蛮行径。
不过，特朗普虽然为此使自己在国际社会的形象一落千丈，甚至黯然失色了；
但是，他是在以美国总统的身份执行美国的法律，他的行为是符合美国法律程序的，美国国会自然无话可说。

参考：
退出伊朗核协议搬迁美国驻以色列大使馆的事情，是特朗普一意孤行还是美国国会的共同决定？
搬迁美国驻以色列大使馆，不是特朗普的一意孤行，早在1995年国会就通过了耶路撒冷使馆法，规定了美国大使馆必须设立在耶路撒冷，但是为什么直到现在，美国大使馆才正式迁馆耶路撒冷。
原因非常简单，美国的国家领导人一般没有这么脑抽，所以历届总统都以国家安全为由，毕竟将大使馆迁往耶路撒冷，万一恐怖袭击炸四四拍怎么整，所以利用豁免权拒绝了迁馆，奥巴马政府时，也曾经考虑过迁往耶路撒冷，并且提出的提议，但是由于赞同人数没有达到国会的2/3，所以此项提议被否决。
而这次特朗普为什么敢一意孤行，做出这一令世界震惊的决定呢？
原因非常简单，特朗普轴呗，更何况，这项提案并不是法律，所以特朗普可以通过总统的权力，强行通过此项提案。
至于美国退出伊朗核协议，那就真的是特朗普的一意孤行了。

参考：
事实上这些都是美国国会的决定，特朗普严格来说就是在执法。
虽然媒体一直在说特朗普决定退出伊核决议，特朗普决定搬迁美国驻以色列大使馆。
其实在特朗普之前美国国会已经决定这样做了。
只是在以前的美国总统拒绝执行国会决定，利用美国宪法规定的总统行政命令，通过签署“豁免令”，暂时停止这些相关的国会法案生效。
美国国会决定制裁伊朗的法案太多。
从 1979年伊朗伊斯兰革命之后，伊朗发生德黑兰人质事件，扣留了大批美国外交人员。
从那以后，美国国会就通过法案冻结了伊朗120亿美元的资产；
1984年伊拉克入侵伊朗，两伊战争爆发，美国国会又加强了对伊朗的制裁；
2013年，美国国会再通过投票提高了对伊朗的制裁。
因此，2015年当奥巴马决定签署《伊核协议》的时候，明知道得不到国会支持，就以总统行政命令的方式，暂时停止这些制裁法案的执行。
搬迁使馆也一样。
1995年美国国会就通过法律，要求美国政府在耶路撒冷修建使馆。
但是历届美国总统知道这要惹出大事的，所以都以签署行政命令方式停止法案生效，以达到拒绝执行的合法性。
特朗普决定退出伊核协议、搬迁使馆，其实就是决定要按照美国国会规定去执法。
他所做的就是不再在“豁免”行政命令上签字。
这样半年豁免期一过，这些法案自动生效。

参考：
美国退出伊核协议、从特拉维夫搬迁大使馆到耶鲁撒冷的决定属于美国总统的职权范围，不必经过美国国会的批准。
但如果国会反对，对上述决定的执行会造成一定的阻力，也会对总统的声誉和执行力造成不小的影响。
但总统与国会之间就上述决定总会达成一定的妥协与共识，使其最终成为整个国家的意志。
就上述两个决定，尽管目前反对的声音很大，但最终会证明特朗普的选择是符合全体美国人民的利益的，这一点国人不必怀疑。

参考：
这个问题

参考：
特朗普的这些行动在他的执政提案里都有提交给国会，然后也获得了国会的批准！这一套执政纲领有一个很好的名字叫做，美国制造业回归！为啥美国要跟欧洲打贸易战！因为美国要制造业回归后，美国的产品将要与欧洲产品竞争。
所以，打压欧洲企业实际上就是在扶持美国企业。
因此，制约欧洲发现就是美国的国策需要。
为啥美国要退出伊核协议？
因为伊朗如何不闹事的话，那中东也会因此和平，那么中东的能源就会不断出口到欧洲，而中东有钱之后又会大量买去欧洲产品。
这会壮大欧洲的企业，同样不利于美国。
所以美国就要添乱，让中东不太平，这样欧洲就强大不起来，而且还需要从页岩气革命后的美国进口能源产品。
美国控制伊朗实际上是在控制欧洲。
至于支持以色列迁都耶路撒冷则同样也是服务于美国制造业回归策略，因为这个策略需要大量的钱。
而美国的财政大多控制在犹太财团手里。
特朗普此举实际上是在争取犹太势力的支持。
这有利于美国的经济发展。