某些诗词专家讲起诗词知识滔滔不绝很专业为什么做不出比较有分量的诗词

任何诗词也好，诗歌也罢都要去体验生活的根基，而读者就是这根基的检验者。
作品要来源于生活，再把作品交与生活！任何作品脱离现实，脱离生活当中的作品，都会枯燥无味！闭门造车不可取！就说这么多，完全是
古代有很多诗歌评论家也没有经典的诗词传世，甚至没留下几首好诗的人也不是一个两个。
刘勰有《文心雕龙》、钟嵘有《诗品》他们论诗论文头头是道，大作对后世影响很大，也没见他们有几首经典的诗歌传世。
所以你说的问题，不是问题。
二 两种不同的思维方式诗歌鉴赏，诗歌评论需要的是理性的思考，理性的分析；
而诗歌写作更偏向于感性的表达。
两种不同思维方式都很出色的人也有。
既理性又感性，既有传世诗论、文论，又有传世诗歌、文章。
曹丕有《典论 论文》，开文论之先河，也有《燕歌行》这样开七言诗之先河的经典传世诗作；
欧阳修一代文坛泰斗，诗文传世很多，也有《六一诗话》……但不能要求人人都如此吧，李白、王维、李商隐等好像在理论上没有多少建树吧，他们在诗歌史上的地位都很突出，杜甫也是只言片语的几首诗来论诗，和他诗歌的创作相比就不算什么。
总结真正的诗歌理论家也是靠真才实学来混的，我们应该尊重人家，当然也会有不少半瓶子醋，他们到处招摇撞骗，这些假大师就不足信奉了。
如何区分两者，那你自己首先要能识货呀，但肯定不能用作诗来测试诗歌理论家。

参考：
诗词评论专家是靠嘴巴吃饭的，专业知识丰富，但实践的不多。
他们有的可能养尊处优，没有遇到好的意境，舒发不出心中微妙的情怀。
就像现在有的专家说起别人来头头是道，如果叫他去干不一定比被说的干得好。
不过也有好多评论起来犀利，自己诗词写的也很好的，如：胡应麟，张德明……等。

参考：
这是理论和实践相分离的问题。
纯理论的东西没有经过实践的检验，只是空洞的，脱离现实的。
有一定质量的诗词必须有生活，生活是诗词素材的源泉。
那些诗词专家前期也是有较好的作品，后来当官了，脱离了生活实践，高高在上，凭空暇想，怎能写出与民情相关的好诗词呢！
参考：
严格一点说，专家和写作者，实际上是分工不同的，甚至是截然不同。
专家之所以是专家，其原因是掌握着诗词的传承历史，发展规律以及优质诗词的美学鉴定能力。
也就是说，专家有可能写出优质的经典评论，但不一定就能写出优质的诗词。
这也与专家的专业知识，实践经验和写作悟性有关。
所以说专家写不出好的诗词，是正常的。
再比如说，有一些杂志社的编辑，也许他能当一名优秀的编辑，但不一定就能当一名优秀的诗人。
纵然他每天阅稿无数，也是不行的。
一个道理，这几乎是一种规律或自然现象。
说点不是题外的题外话，写作是需要天份需要悟性的，而悟性又不是人人都具备的！比如说，写诗词的作者好多好多，但真正写得好的也不见得多。
这就完全归咎于一个写作者的悟性问题了。
陆游就曾说过，“文章本天成，妙手偶得之”。
意思就是说，好的文章或诗词，本来是自然天成，大手笔无非是偶然得来。
所以，一个专业写作者的实践能力必须要强，一个写作者必须要专注于实践和生活现场。
而专家则不需非要去生活中实践。
专家只执着于诗词的理论知识和发展方向以及诗词的内在即可。
所以说，二者分工不同，写作方式和内容也就不同了。
如此一来，专家写不出有分量的诗词，并不就是可耻的，换言之，一个写作者写不出精彩华丽的诗词理论文章，也是情有可原的。
当然了，专家可以给写诗词的作者授课，指导，甚至如
这是不可勉强的，也是可以理解的。
那么在现实生活当中，有写作者也就应该有相应匹配的专家。
专家有如在大海里航行的舵手，而写作者只管一味的划船前进就行了。
二者可以形成互补关系，彼此依赖，彼此信任，促进交流，从而达成默契和共识。
如此，诗词的发展才会步入良性循环轨道，才会进步向前，熠熠生辉。

参考：
我来答:某些诗词专家之所以讲起诗词滔滔不绝，自己作的诗又不妙绝，原因主要有三点。
一是严重脱离实际。
部分专家高高在上，甚至足不出户，天下景物，人间世事全靠手机电脑电视来知晓，灵感不感，感悟不深。
故写不出好诗来。
二是有些专家受平仄格律限制，缩手缩脚迈不开步，不敢冲破平仄，因而写不出意境美的好诗来。
三是有些专家接触社会和人民大众太少，各种人，各种民间语言、趣事见闻不了解，作出的诗空洞、生僻或多用很少有人知晓的典故，甚至有的专家硬装古代人，写文言文句式，有些字发音也用古代发音。
这样的诗在网上发表，人民大众欣赏不了，根本不看，看了也说不懂不好。
我认为
如文艺评论家与作家，似乎是两个不同的专业。
譬如一个作家的一部作品也许非常畅销，深受读者喜爱，然而在文艺评论家的眼里那简直是糟糕透顶的一部作品，各种挑刺，各种批判，甚至全盘否定。
我曾听先生讲过一则趣事，大概是大约十年前，先生受邀参加一个文学研讨会，当时有位文艺评论家十分严厉地对莫言的作品提出了批评，理论上当然没什么问题，评论家说得头头是道，无可挑剔，莫言在会上一言不发，直到会后聚餐，自然与该评论家同桌，莫言笑着问评论家：“我很好奇，你有如此高超的理论水平，不知道你写一部小说会是什么样子？
”评论家一笑，不做辩解，也是一身沉默是金的风度。
我好奇问先生，对呀，评论家既然有完美的理论，他写一部小说，应该是完美到无可挑剔吧？
先生回答说，评论家或许就不会写小说。
但你一定要有正确的认识，评论家批评一部作品，其重心不是否定，而是希望肯定，“评论家批评一个作家或一部作品，不是否定他，而是希望肯定他，也不是不要他，而是希望要一个更优秀、更好的他。
文艺评论的功用，是对文学现象的监督，他就好比一个有职业精神的记者，在行业领域里起到舆论监督的作用，舆论监督不是摧毁，而是重建，希望某种现象能够改善，甚至达到完美的程度。
”理论讲的是一种既定的尺度和规矩，要求一种必须遵循的界限，任何人也不能够打破和越界。
而实践中则不同，它比较直接——不论如何，我达到目的就行，甚至不择手段。
作家靠的是灵感，可能会出现理论上各种行不通的东西，但当灵感迸发的时候，作家在自己构建的世界里游走，身在其中，恐怕走也走不出来，甚至天马行空。
这个问题的核心就是，首先我们不能否定诗词专家专而精的理论水平，它和优秀的作家同样具有真才实学，只是专注的重点不同。
所谓术业有专攻，理论家就是理论家，诗人和作家在这个领域肯定不能和他们并肩，兼理论与实践于一身的诗人和作家有没有呢？
当然有哦！可毕竟是少数。
我家先生说过，当一个诗人和作家完全按照理论那一套来创作，那他别指望能写出什么好作品来，理论是死的，人的情感是活的，小汐认为，真的灵感，无关于任何理论喔！一个对诗文学有兴趣且非常认真的人，他不会仅仅专注于一种诗体，他或许不会写传统诗词，但或许他能写出很好的现代诗、自由诗，即使他什么也写不出来，但至少他能写出非常优秀的评论文章。
但是诗词专家为什么非要能够写出诗词呢？
让一个研发飞机的人去驾驶飞机，他一定就会驾驶吗?其实他也没必要去驾驶飞机，因为他的职业不是飞行员。
真正的诗词专家的职业功用是，通过专业的理论的知识，帮助诗词作家对各种出现、以及尚待实验、发掘的诗都有勇气去尝试。
翻开笔记本，看到我曾记录下来先生说的话：“现代人写传统诗词，只要不出韵，其实不必刻意去讲究平仄格律，因为根本没必要，只要言之有物，吟诵畅顺，就已经很好了，非要把一句通俗易懂的诗句用格律来弄拧巴，格律是严谨了，可真的就好吗？
尤其在这个讲究多元的后现代，各种文化碰撞交融，总不能钻进古人设置的套路中走不出来，不同的历史背景，不同的生活环境，当然要有不同的文化出现，这才是文化进步，这样才能更大程度地开发出自己的潜能，突显出一个优秀诗人的才具。
”很多喜欢挑刺的网友很少真正懂格律，只晓得用什么诗词格律检测的软件，复制粘贴，然后按下确定，看看被“标红”的字有多少，以此来判断一首诗。
说真的很好笑，软件是死的，人是活的啊，机器能替代一
说实在的哦！专家就是专家，人家在专业领域的确不差，还真不是一般人想象的那么糟糕！自从网络发达以后，我们的很多专家一直被“戏化”，甚至被“妖魔化”，这是一个时代的悲哀，也是文化没落的一种非常不好的现象。
宁夏大学有一位老先生，是一个研究传统诗的老专家，每次讲座完毕，就会有人兴冲冲找他作诗词，结果是悻悻然而去，当然是不满意。
先生曾带我去听过他的讲座，课后一起聚餐，我问老专家为什么不认真作几首给他们，如此应付，可能不太好吧？
人家会想您一个诗词专家，居然不会写古典诗，不但会被笑掉大牙，甚且成了种罪过哦！老专家笑呵呵道：“说实话，我还真没应付，要说写个对联，我还能胡诌几句，可诗词不是那么简单，牵涉到对仗和平仄等格律，麻烦得很！我没你老师那么厉害，几杯酒下肚张口就来，要挑毛病还得坐下来认真研究一番呢！
”
我根本没想到先生教我传统文化，其中还得修诗选课程。
用先生的话来说：“书法绘画音乐这些你都学了，如果不学写古典诗，那岂不是非常遗憾！”于是，以我“永不服输”的个性，我开始在先生的教授下学习写古典诗，展开了学诗之路。
虽然现在还难入先生法眼，但唬一唬那些写打油诗的人，倒能搪塞得过去。
但是先生也说了，了解并会写就行了，不必非要那么专那么精，原话好像是：“中文的领域就是中国文化的领域，范围大而广，学术各有专精和偏好，没有谁规定非得要写出具有唐宋那种水平的诗词，你当做一个爱好就行，想填词就填，不想填词就写诗，凭你心性自然发挥。
”然而，真的学习起来，先生说话就前后矛盾起来，对我的要求是非常严格的，并不是可以我可以凭借心性自然发挥。
譬如他说诗坛上还有人举证古典诗和现代诗之分野，这个实属多余，就现在的诗而言，何为现代，何为古典？
不是一眼就可以判别的吗？
我问先生：“不是说不必刻意讲究平仄吗？
为什么还要这样严格要求我？
”先生说：“既然学了，就学到精吧？
诗之为诗，要有起码的‘秩序性’和‘音乐性’，秩序性的维系靠得就是严谨的格律，音乐性的达致，靠得是和谐的音韵，这就是诗词的规范，严谨的格律能让诗的节奏分明，合节拍的音韵能能让诗读起来悦耳如天籁。
格律要懂，但不必守死理，如今文化和生活多元化，很多词语随着时代的变迁都有了不可逆转的变化，如今写古典诗，能够遵照百分之五十的格律规范，就已经很好了。
我说的同样是现代诗的话题，现代诗也不能没有起码的规范，你不要去学诗坛上所谓的什么打破脚镣的诗，什么诗坛黑马，诗坛新派，那些炒概念是流行文化中的糟粕，根本经不起岁月的考验，因为中国文化是有母体的，是有根基的，就算你是杰克撒下的魔豆，枝叶通天了，但你还是脱离不了它的根。
”所以哦！我们现在的所谓的自由诗，似乎毫无约束，“自由”到随性，随意，涂抹近似呓语，我想，还是讲究点规范比较好吧，诗既然是艺术的一种，总得有点艺术含量吧。
说着说着就没完没了啦，再说下去恐怕就答非所问了喔！刹车，止步！学无止境，继续努力吧！童小汐书法（2019）童小汐书法童小汐古典诗作
参考：

可也有l专家l，纸上谈兵，在百度上度些诗词平仄，对人家作品横加指责，什么平仄不对，格律不行，什么一踏糊涂，你点他的主页，有的写两首诗意平平，有的一首没有，有的甚至一文没有主页零。
对于这样的专家，不去理他，省出时间多写一首诗，如遇天天指责你的专家，只好拉黑他。

参考：
好的文学创作都离不开生活实践中的体验，大自然的景观，日常工作和繁杂的生活琐事，为创作提供了大量的素材，俗话说的好实践出真知。
至于某些诗词专家虽然显得文化底蕴较深，理论上出口成章滔滔不绝，确做不出有分量的诗词，其主要原因就是脱离了实践，靠书本只能是死搬硬套，所谓触景生情丰富多彩，是要亲临大自然和生活实践当中去体验感受。
毛主席知识渊博，在行军的路上视察的现场可以即兴出口成诗词，是因为毛主席亲自领导指挥红军南征北战，体验民情理论与实践结合。
因此《毛主席诗词》深受人民敬仰和喜爱！
参考：

诗词大都有感而发，熟读唐诗三百首，不一定能偷來好诗！也这能作为参考分析。
常去领略大自然旖旎风光，细心观察身边湖岸、水泊。
那一山一水，一草一木都会给你带來无穷享受和乐趣，更会让你陶醉在其中。
作为诗词专家的你稍微点缀、修饰一下就会写下有意境和有分量诗词、歌赋。

参考：
问题：某些诗词专家讲起诗词知识滔滔不绝，很专业，为什么做不出比较有分量的诗词？
前言讲起诗词来滔滔不绝非常专业，但是做不出有分量的诗词，老街觉得有几个原因。
是否有道理，
一、术业有专攻韩愈在《师说》中有这样一句话：闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
术业有专攻，是指对于某一专业有专门的研究，本专业是专家，但是其他专业水平一般是正常的现象。
今天很多老师的“专业”并不是诗词创作，而是诗词赏析。
比如学校的语文老师，他的目的是教会大家阅读理解古诗词，而不是创作古诗词。
因此今天很多中文老师的“术业有专攻”并不包括诗词创作。
二、割裂的术业有专攻今天诗词的“术业有专攻”被割裂了，学校里学习文章不但要阅读理解还要求作文，但是古文和古诗词的学习把创作剔除了。
原因是为什么呢？
其实也很简单，不实用、不需要。
古人学习诗词和骈文的创作，是因为科举考试中考诗赋。
从唐朝开始，科举中的诗是格律诗、赋是骈文律赋（ 中断过一段时间）。
读书人不学习创作就等于关闭了求仕的大门。
所以古人学习诗词，当然要学习诗词的创作。
相比较而言，今天学诗词是阉割的“术业有专攻”。
三、社会不需要诗词创作之所以诗词的“术业有专攻”被阉割，是因为目前的社会完全不需要学习诗词创作。
1、高考不但不考诗词创作，连现代诗都不考。
2、考公务员也不需要诗词创作。
3、找工作投简历应聘时，您说您擅长创作诗词，估计99%的HR会以为您是脑子有问题吧。
4、评职称不需要诗词创作，没听说评教授是上因为诗词写得好。
研究诗词的论文写得好、并发表了才有用。
四、诗词专家为什么不谈自己的诗词作品诗词专家们谈论诗词时，不谈论自己的作品，有4个原因。
1、确实有人不会 叶嘉莹先生说过一个故事，她当年回国时听过一个教授的课程，认为这个教授讲得非常好，就想读一下这个教授的诗词作品，但是没想到这个教授只会讲不会作。
2、会，但是做得不好 电视节目中大家可以看到，有教授出名了以后，已经开始在用功学习创作了。
3、水平很高但是不愿意显摆 很多讲解诗词创作理论的，未必诗词做的好。
但是有的人既能授人以渔也能授人以鱼 ，有的人我们知道：例如钱钟书、叶嘉莹、闻一多.....有的人我们不一定知道。
4、大部分读者没有鉴赏能力，专家的作品再好，也有可能被喷。
很多读者和观众是矮人看戏，批评和赞赏也是人云亦云。
甚至有人说唐宋以后就没有好的诗词了：唐以后不看诗、宋以后不看词.......其实是看不懂和看得少。
结束语今天的社会，大家正在全力以赴的进行民族复兴大业，需要更多的理科接班人。
而文科的需求本来就很少， 诗词创作对于推动经济建设似乎没有什么作用，所以渐渐式微也是可以理解的。
王国维不是说过吗：一代有一代之文学........@老街味道