古代军队中的信使是危险职业吗
大家好，
我认为古代军队中的信使是危险职业，但是不算高危。
军队中最危险的兵种应该是在前线战场上冲杀的，这帮人随时都有课可能没了命，这是高危的。
其他配合兵种例如做饭的、喂牲口的、修理兵器或者攻城器械的、生产火药的、负责运粮的等相对危险没有那么大，但是也是危险职业。
我认为只要上了战场，不论什么兵种都是危险职业。
哪怕你是伙夫，就没有危险了吗？
己方战败了伙夫很可能做了俘虏，一样有可能被杀头；
如果对方用火攻，或者用水淹这种大面积的攻击方式，伙夫一样会没了命。
相对于冲锋陷阵的士兵来说，信使的危险程度没有那么高。
虽然古代有“两军交战，不斩来使”的说法，但是遇到对方主帅比较残暴的话，经常会用杀了对方信使来祭棋作为一种提升士气的手段。
信使被杀也分几种不同情况，有去到地方阵营送信，遇到不那么讲理的主帅，就会杀了来祭棋的，例如春秋末期，吴越大战时，勾践杀了吴国的信使；
东汉末年，赤壁大战时的曹操，斩杀了吴国的信使；
还有朱棣发动“靖难之役”，攻打南京之前，杀了朱允文派来的信使。
也有回到自己阵营中送信的，有送给主帅，或者送给皇帝的，恰巧前方战败，主帅或者皇帝一听就生了气，拉出去斩了。
综合历史上有记载的大大小小的战争来看，斩杀信使的事例毕竟为数不多，相对前线冲杀士兵的高危职业，信使相对还是要安全一点。
所以我认为古代军队中的信使是危险职业，但是不算高危职业。
你是怎么认为的？
参考：
答案肯定不是，先分析下为什么？
古代打仗，为什么不杀信使杀了的后果是什么，原来是这个原因古代两军在交战过程中，双方要有互相协商的代表传达信息。
这是历代战争的规则。
“使”即“使者”。
不斩“使者”是从古至今的战争法规。
任何交战方都得遵守。
也就是我们常说的“两军交战，不斩来使”。
《孙子兵法》中说“言不相闻，故为金鼓。
视不相见，故为旌旗。
”由于古代战争中没有现代化的通讯设备，古人便用鼓声和旌旗来控制军队的前进和后退。
鼓手和旗兵也成为军中的标配。
在战场上，鼓手时刻与主帅保持联系，主帅的每道命令都由鼓手通过鼓点的变化传达给每一位士兵。
由于鼓手在将帅指挥军队的过程中起着举足轻重的作用，所以鼓手也成为战场上最容易受到打击的对象，鼓手一旦在战争中发出声响，就率先成为对方弓箭手射击的重点，死亡率比主帅还高。
参考：
这个危险是相对来说的，因为信使也是一种职业，古代军队中和今天有一点相似，那就是不杀信使！ “不杀信使”是双方交战的基本准则，因为信使就是为了传输信息、是双方协商之结果的代表者。
如果信使都杀了，那直接影响到交战过程和结果，所以不杀信使是从古至今的基本战争准则。
就连强盗劫匪之类的也明白这个道理，杀了信使，仗还怎么打！ 从另外一个层面来说，军队作战的目的是什么？
站在自己的立场上，肯定是要达到自己的目的。
而达到目的，需要通过战争来解决，而战争是要耗费大量人力财力的，不能一味的傻打，所以其中的信使就是一种非常重要的作战方法，是和战争一体的，没有信使，怎么谈？
是打还是不打？
信使是军队作战的方法、策略。
这是一个整体，从这个角度看，信使不能杀。
上面两点提到的是准则问题。
不能杀就是不能杀，统一约定的，就像今天的国际法则一样。
还有一个原因，那就是不杀无武器的人员。
这是一种胸怀的体现，当然个别军队是没有这种境界的。
大多数都可以体现到军人的尊严，对没有携带武器、没有进攻意
下面说说信使的被杀！准则归准则，战场上，肯定会出现破坏准则的人！东汉末年，赤壁大战中，曹操杀了吴国的信使、越王勾践也曾杀过吴国信使。
明朝燕王朱棣直接杀了侄子派来的信使。
当然，这是特殊情况，比如朱棣之所以杀信使，那是因为建文帝朱允炆的动机不纯，表面上是派信使前来谈判，实际上就是个幌子，是来打探燕王府的，准备直接灭掉燕王，所以这是不正经的信使！ 还有就是自己的命！信使遇到蛮不讲理、性格粗暴的将领了，这种人不讲规则，易怒，稍微谈不拢，就杀！ 最后说说信使的技能！用今天话说，如果你嘴皮子溜，那会为自己所代表国争得很大优势，甚至不需要动刀动枪的就能达到一国目的。
关键靠嘴是能救自己命的！也就是本文的重点，作为信使不被敌国杀害！比如战国的张仪，某种程度上讲，他也是信使，我在之前的一篇文章中有关于他的详细描述。
所以作为信使，出入敌国，从职业上讲是危险的。
而具体到行为上，是没有危险性的。
参考：
1小时前那肯定危险，虽然有句话叫:两军交战不斩来使。
但打仗的时候，人家一生气就拿信使祭旗，壮军心。
古代打仗，为什么不杀信使杀了的后果是什么，原来是这个原因古代两军在交战过程中，双方要有互相协商的代表传达信息。
这是历代战争的规则。
“使”即“使者”。
不斩“使者”是从古至今的战争法规。
任何交战方都得遵守。
也就是我们常说的“两军交战，不斩来使”。
像东汉末年，赤壁大战时的曹操，斩杀了吴国的信使；
东周春秋末年，吴越大战时，勾践杀了吴国的信使；
还有朱棣发动“靖难之役”，攻打南京之前，杀了朱允文派来的信使。
参考：
是的，也不是
参考：
那肯定危险，说说我的看法。
虽然有句话叫:两军交战不斩来使。
但打仗的时候，人家一生气就拿信使祭旗，壮军心。
古代打仗，为什么有时不杀信使，杀了的后果是什么，是因为古代两军在交战过程中，双方要有互相协商的代表传达信息。
这是历代战争的规则。
“使”即“使者”。
不斩“使者”是从古至今的战争法规。
任何交战方都得遵守。
也就是我们常说的“两军交战，不斩来使”。
但战打红眼的时候，人家可不管你啥信使，杀了信使还可以表决心，表示战斗到底的决心，以壮军威。
像东汉末年，赤壁大战时的曹操，一生气就斩杀了吴国的信使；
东周春秋末年，吴越大战时，勾践杀了吴国的信使；
还有朱棣发动“靖难之役”，攻打南京之前，杀了朱允文派来的信使。
由此可见，信使还是比较危险的，不过比直接上阵厮杀的普通士兵可能好点。
参考：
不怎么危险吧！一 表示自己有胸怀，有气度 二 自认为是文明的军队，不会无故杀戮不携带武器的人员。
三 军人、武士的尊严：对不携带武器的敌人不会主动进行攻击。
四 只有疯狂且仇恨到极点才会对敌军使者下手。
五 虽然双方在进行战争，但是必要时敌对双方还是需要进行交流、协作和谈判的，杀掉敌军使者，就是断绝了敌我双方的联系。
五 自己也会派遣使者送消息或者礼物给对方，如果斩杀敌人使者，自己方面的使者肯定也会遭敌人斩杀。
参考：
两国交兵不斩来使
