为什么有人会认为如果没有清朝中国就不会有近代的落后挨打仍然是世界强国呢

国家的强弱取决于能否跟上时代发展的历史潮流。
明清两个王朝的灭亡，虽然从细节上分析原因各不尽相同，但从宏观层面来看有着惊人的一致性，都是墨守成规，不思变革，死死抱着“祖宗之规不可变”的僵死教条。
经济史上曾讲到，明朝时代的中国，已经初露资本主义的萌芽，工商业的发展已初现端倪，民间作坊式的工厂已经悄然兴起，工商业的交换趋于活跃。
由于封建的农耕文化制约、限制了工商业的发展，重农抑商就是具体的表现。
明朝的衰败和灭亡，取而代之的满清政府入关占据了北京城。
无非是城头变幻大王旗，一个封建王朝取代另一个封建王朝，对社会的进步没有实质意义，甚至某些方面还不如前朝。
此时的欧洲工业革命正如火如荼的开展起来，而入关后的八旗子弟正忙于跑马圈地。
马上民族的到来，对汉人仅是利用，排斥和压迫。
人民更是生活在水深火热之中。
尤其是从清王朝中叶开始，资本主义国家的船坚利炮已经轰到家门口了，身处京城的皇帝老儿还沉浸在歌舞升平的欢乐之中。
最为可笑的一个例子足以证明封建王朝的腐朽与没落。
大英帝国经过欧洲文艺复兴运动和工业革命后，其生产力得到空前发展。
英国人为了推销其铁路建设技术，在唐山旁修建了几公里长的铁路用以展示蒸汽机车，
这些拖着长辫子身着朝服的官员回京向朝廷回报说，洋人弄了一个怪物，不吃不喝拖着白烟跑得飞快，所过之处震天动地。
时间久了将大清的龙脉给震坏了。
于是花费几拾万两银子将铁轨与机车一并买下投入到渤海之中。
封建社会的政治制度决定了它必然走向灭亡，无非是早一天或晚一天的事。
至于
这应该从1840年的中英鸦片战争到1911年辛亥革命这段历史中不难看出，清朝政府内忧外患曾出不穷，其根本原因就是政治腐朽，不思变革。
经济消条，民不聊生。
历史发展的洪流成为了必然的趋势，是任何人也阻挡不了的。
(2020/07/05)
参考：
有人认为没有清朝，中国的近现代就不会落后挨打，这是一种典型的历史假设、虚无主义。
我们都知道，历史是不能假设的，如果历史可以假设，每个国家、民族都可以在假设中把自己描绘的无限强大。
这种事情，放眼全球，没有谁比韩国人干的更好，不但普通民众意淫，连文史专家也著书立说，集体意淫、狂欢。
我们有着五千年的悠悠文明史，自然是不屑于通过意淫来证明我们国家曾经的辉煌强大，更不屑于通过意淫来渲染一个民族的强大。
自从建国后，我们一直主张民族平等融合，实事求是的历史价值观，不用当前的历史去否定过去的历史，更不要用过去的历史否定当前的历史。
每一个王朝，走到尽头，都具有他的历史必然性，没有任何巧合、戏剧、假设的可能。
很多人认为，明朝是一个开明的王朝，是资本主义的萌芽状态，但是，他被游牧民族后金灭国，这是铁的事实。
他被灭国不是他的时运不济更不是后金的万分侥幸，而是他立国以来的制度种下的必然之因。
放眼明朝，自朱棣以后，再无有志雄主，后世皇帝一个个在比谁更昏庸、懒政，不是太监专权、就是无尽党争，一直不停的内耗。
朱棣开创的海上巡游，结交诸国的郑和下西洋盛举，并没有给国家视野开阔带来多少积极意义。
更多的是在炫耀礼仪之邦的繁华和威仪。
朱棣逝后，中国走向世界，统领海洋的可能从此失去，被很多抱持强烈民族主义的人视为开明的大明王朝，实际上开始了海禁。
倭患四起的原因跟明朝的海禁政策不无关系，如果明朝当时能够以泱泱大国的姿态，准许合法贸易，对外来的客商进行有效管理，倭人可以在互贸中获取自己应有的利益，在明朝强大的武力、海防控制管理和指引下下，也不会铤而走险、沦为海盗的。
当然有人说了，江南织造局、瓷器、茶叶贸易不是给明朝带来了巨额收入吗？
明朝怎么没有允许贸易？
诚然，中华文化能够远远的传播到欧洲，丝绸、茶叶、瓷器贸易的作用是不可磨灭的。
但是，跟后来的清朝一样，那是一种只取我需的单边贸易。
不允许别人的东西卖进来，只许我的东西卖出去，而且卖什么都只能天朝上国来确定。
这就导致了全面的贸易顺差，和贸易客商利润来源的局限性。
如果倭人当时具有清朝时期英国的战力和国力，明朝时期就不是靖倭游击战了，而是早几百年开打的鸦片战争。
所以，明朝的腐败是从皇帝开始的至上而下的腐败，他的灭亡是家传天下、权力腐败的咎由自取，不可避免。
清朝的腐败是制度老化、不知变通的必然衰落，平心而论，清朝皇帝无昏君这个历史定论是很难推翻的。
所以，纵观中国数千年王朝史，即便最为灿烂辉煌的大唐盛世，他的没落都无法避免，这是历史演进的必然轨迹，不是任何人可以改变的。
爱新觉罗氏代代发奋

参考：
这种认为首先是一种假设，假设可以是任何可能性和任何发展方向。
但历史几千规律看得出，每一个历史封建王朝，都是在前一个王朝走向衰败时，重新建立起来的新王朝。
古人云：“盛极而衰，衰极而变！”可能就是指的这种规律。
大明朝走向衰败时，努尔哈赤带着后金走向发展，这是一种相反的鲜明对比。
从国体政局来说，首先是政权体制内部统治力量问题出了变化，其次是大明天灾人祸相继而来。
而后金却加紧了对大明国土和人口，以及物资的掠夺蚕食进攻。
当时后金发达的恐怕只有牧业，而农业包括手工业，制造业等等都是依靠掠夺大明的。
所以从民间经济结构来讲，大明国内是完善的体制，而后金是一强九弱的状态。
后金最初的逐步掠夺和蚕食就是在打基础，后来遇到契机才进入关内，如果关内团结一致，满清恐怕还真没有问鼎中原的机会！满清当时人口和军事力量总量毕竟太少。
大明内部经济结构完善，和国际经济文化交流也比后金多太多。
满清进入关内，必须借助旧明叛臣和地主阶层，否则难以立足。
所以大明输掉国家政权主要还是自己的腐败无能和内部分裂。
从这些方面看，问题假设也不是没有一点道理。
但现实才是最真实的，大明统治走向腐败就是一种落后落伍，没有大清还有李自成张献忠等。
所以，假设就是假设，一切都有可能，也都没有可能，具体设想真实发展的话也就更难以确定，只有天知道喽！
参考：

不似有些人说的那般民族性格内向。
中国与西方的海外贸易会继续发展，不会走向闭关锁国。
可以这样说，由于政治腐败，明朝一定会被人推翻，成为历史。
而关键问题是代明执政的是谁？
是李自成？
还是郑成功？
或其它汉人王朝。
如果当时再有一个类似于朱元璋那样人物出现，既可打下天下，又能治理天下，而不是满清入关，汉民族又可将历史推进几百年，继承明朝的社会发展成果，以开放的心态拥抱工业革命时代，而不至于屈辱挨打。
当然，历史选择了满清，而没有如果！
参考：
近代的落后是历史的必然，和清朝没有关系。
古典中国属于君主专制这种政治制度结合农业文明下的自给自足的小农经济这种经济生产方式。
这种结合就造成了一种现象，那就是把人绑在土地上出不来，使人们形成“三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头”这种思想，从而限制了人们对未知事物的探索和为追求财富的冒险精神。
而欧洲则不然。
欧洲本身就是依靠商业文明起家，商业文明相比于农业文明的一大优势就是探索未知事物的冒险精神。
当中国人还拘泥于天圆地方的时候，欧洲商人们就到达了中亚和印度，至今中亚地区的历史遗迹，也能发现很多希腊风格的银币和神像。
进入中世纪以后，欧洲的封建社会形态确立了君主与封臣、领主和属民之间的权力和义务，同时，随着城市的发展，大量的人口脱离农业进入到工商业当中。
而且，当时的欧洲还建立了以保障佃农和农奴利益为目的的庄园法院，使得领主无法擅自处罚农奴和佃农，保障了他们的合法权益；
即便庄园法院无法公正断案，这些佃农和农奴仍然可以选择上诉至国王法庭，或者干脆逃亡到城市。
这比起人头税收了上千年的中国强的不是一星半点。
同时，欧洲中世纪自然科学的发展，为16-17世纪的科学革命打下了坚实的基础，而科学革命，又是日后工业革命的保障。
在商业文明以及城市发展的基础上，欧洲资产阶级兴起，进而掌握了国家权力，欧洲也进入了资本主义社会。
资本最大的特点就是逐利性，所以为了积累更多的资本，代表资产阶级利益的政府必然要为资本去开拓市场，去倾销更多的商品。
伴随着地理大发现以及全球殖民的节奏，中国这一巨大的市场必然不会被洋人放过。
所以，而以小农经济自给自足的状态，洋人必然会征服这个市场为他们的商品打开销路。
而中国小农经济的状态下，中国对洋货并没有太多的依赖，所以洋人只能用鸦片去打开中国市场，这也是鸦片战争爆发的原因。
实际上，正是由于清朝的存在，使得洋人打开中国市场的时间延后，而且，如果清朝不入关的话，不用等到1840年中国就会被洋人瓜分干净。
而清朝正是因为体量足够大，洋人没有那么好的牙口去消化，所以只能采用“租界”作为倾销商品桥头堡，以点带面对中国施加影响力。
所以，中国在近代落后，是历史的必然，根本不关清朝的事。
而且清朝已经是中国传统农业文明的极致了，根本没有继续发展的可能。
换句话说，洋人侵华，那是降维打击。

参考：
因为汉人是中国的主体民族，占到90%。
满清作为殖民者趁中国内乱捡漏中国，他们是非常担惊受怕的。
一方面他们也清楚的看到了蒙元殖民者不足百年就被赶出中国的下场，另一方面沉醉于中国的地大物博，花花世界不可自拔。
于是满清殖民者自欺欺人的把防汉政策作为满清立国之本，对几千年来高傲的中国人（汉人）进行奴化统治，剃发易服篡改中国历史，迁界禁海断绝中国人和世界上一切的来往和交流，对中国各族人民进行种族隔离，让中国人从根上忘却自己的华夏正统，以达到满清殖民政权永远奴役统治中国人的目的。
岂料满清这一招彻底打断了中国人的脊梁，汉族人大批沦为汉奸，并以辅佐满清殖民政府为傲。
汉人作为世界汉文化的开创者和引领者，汉人的堕落直接带领了中国的堕落，也直接导致了汉文化的没落，朝鲜越南等属国去汉字去汉化，日本脱亚入欧等事件可见一斑。
满清殖民者毁掉的还不止中国这一个国家，也毁掉了亚洲几千年来由先进汉文化主导的局面。
毕竟你自己的尊严，自己的东西都不要了，还希望别人尊重你吗？
满清殖民者和汉奸的融合葬送了明朝以来中国开放前进的格局，让一只脚踏入了资本主义的中国又退回到了中世纪！ 所以满清殖民政权从建立到灭亡都得不到原来亚洲国家特别是中国属国的承认，因为满清从未有汉化过，而且倒过来把中国满化了。
满清历来都是汉文明的毁灭者，他的倒退不止影响整个中国，还有整个亚洲，甚至整个世界！
参考：
你看过中国地
或许提出这个问题的人没有看过中国地
而是用嘴巴代表脑子，而大脑里面空无一物。
任何受人支配的大脑都不叫大脑，而叫没头脑。
元朝灭亡以后，中国的版
西藏已不属于明朝，蒙古是缩小版的元朝，新疆也脱离了蒙古元朝的统治，同时也远离了明朝政权。
那时候的明朝版
按照今天世界各国版
和缅甸差不多。
我们看到以后中国出现的反清复明组织，中国国民党举着十八角旗，就是这十八个省。
那么没有清朝，按照明朝十八个省的实力，能够在以后世界列强中幸存下来吗？
而且中国在清朝灭亡之后出现的军阀割据，和军阀混战中，我们可以看出，这十八个省还会分裂出来，许多的小国。
清朝灭亡后，如果西藏不是中国的，新疆不是中国的，内蒙不是中国的，满洲归为满族人居住地，成立满洲国，那么中国就没有了战略纵深，这些地区就有可能在帝国主义的指使下长期和汉族战争，藏族和汉族争夺青海省，西康省，甘肃省的一部分。
蒙古族和汉族争夺内蒙古，和甘肃省，宁夏省。
新疆也会提出对甘肃省的部分领土要求。
东北地区将成立满洲帝国，和他们的祖先一样重兵压在山海关外。
但是，有了清朝之后，这些问题都没有出现，我们看到一个大一统的中国，没有出现西藏和汉族的矛盾，也没有发生蒙古索要内蒙古的事情，满洲国的成立，是分裂中国，是帝国主义的阴谋。
中国为什么这么拥有主权般的语气怒斥外国的强权，因为我们有了清朝大一统的大清帝国，这是名符其实的主权国家，一切分裂中国主权的
如果中国没有清朝这个朝代，只有明朝能后延续到民国，那么满洲国就是一个名符其实的主权国家，蒙古也是，西藏也是。
这些地区都会和今天的台湾一样和外部势力围剿中国。
今天中国的版
满族是中华民族大家庭的一员。
许多人嘴里叫着满清误我三百年，纯属心怀叵测，有分裂中华民族之嫌。

参考：
否定清朝的历史就是否定中华民族的历史。
有人认为如果没有清朝，中国就不会有近代的落后挨打，仍然是世界强国。
这个假设是多么荒谬呀，提出这个说法的人是多么无知呀，因为历史是不容假设的，已经发生的事是不可以改变的，这说法就像说：就算你爸爸不娶你妈妈，娶了别人还会生下未知的你，而且这个未知的你，比现在的你长的更帅一样。
多么荒谬呀，首先，你爸爸娶了别人生下的那个未知孩子，会不会是你了？
未曾生我谁是我，生我之时
提出这个说法的人他可能想说：满清作为侵略者趁中国打内战，捡了便宜，他们根本没能力控制人数远远大于他们的汉族人，所以采取奴役身体，禁锢思想的方法来压榨汉族人，让汉族人无法与当时西方世界的先进技术文明和思想交流。
从而错失进入资本主义文明的机会。
提出这个说法的人根本对中国的历史就不懂。
中国封建王朝的本质就是家天下。
帝王把国家当作一家的私产，世代相传。
明代的帝王作为这个家的家长已经当不下去了，原因有
第二，灾害的发生，造成了大规模流民的出现，让这些人变成了反叛者的兵源。
第三，政治上党争不断，根本无心也无力治理国家，老百姓负担过重。
第四，这也是最根本的一点，皇帝没有钱了，帝国的运转，军队的军费，百万宗室的供养，对皇帝来说都是天文数字,无法解决。
就在明王朝这个公司面临如此危机时，它管理阶层的经理人们并没有想方设法的度过危机，而是甩锅给皇帝这个董事长，反正各个都捞的腰缠万贯，大不了换个老板，谁当家都一样。
所以明朝的最后一个老板崇祯气的说：君非亡国之君，臣是亡国之臣。
这就是家天下的本质，你自己的家你自己当，你自己的家你自己操心。
清朝不过是明朝的延续，根子上根本没有任何改变。
聊聊清朝在中国历史的贡献。
清朝得天下后，认识到文官集团的危害，加强了君权的领导。
随着小冰河的过去，和粮食的充盈，百姓生活日渐安康，人民得以休养生息，国力日强。
给清政府的疆域扩张打下基础。
清政府统一蒙古，收新疆和西藏，中国作为统一的多民族国家的格局最终确定。
【1820年国土面积1316万平方公里 】清朝作为中国最后的封建王朝，曾经是世界第一强国，却也胜极而衰，只是因为封建主义已经走到了尽头，新的文明社会已经出现了，但是在中国人还没意识到，还沉迷在过去家天下的意识里，这和清朝无关。
大清都亡了还不是有人想当皇帝。
这就是封建礼教几千年对中国人精神上的影响。
真正改变中国人民思想和精神面貌的人是他。
各位友友你们认同我的回答吗？

参考：
明朝主要在身管火器的研究上，稍微落后于西方，但在其他火器研究方面仍保持领先。
明朝鼓励民间火器研究，而清朝完全禁止。
明朝虽有海禁，却从未真正间断与西方的文化、技术交流，西方与明朝的经济贸易是绝对逆差。
明朝中国己出现了资本主义萌芽，和内阁管理国家的制度，皇权面临激烈竞争，这些是社会制度变革的前奏，后期明朝君主的昏庸，与欧洲大革命前的君主们差不多，但清朝的出现，延缓和阻止了中国向资本主义发展的进程，封建君主制度在清朝，又进入了一个新高度，大规模的文字狱，愚民手段加强，奴化思想泛滥，严重奴化了中国人民，技术发展停滞，实现了彻底的闭关锁国，人民丧失了接受外国先进技术文明和思想的机会，东西方交流受阻。
康乾盛世，实际对中国的发展，起到了真正的负面作用。

参考：
怎么说那，清朝时期毕竟是满族人统治，现在汉人们自然对他们没有什么好感，所以从情感上来说，便不太受汉族人待见。
而且之所以有这么多人认为没有清朝，中国不会落后挨打，是有一定原因的。
汉民族统治时期，中国一直以来都是以海纳百川的胸怀来面对这个世界的，虽然明朝时期也进行闭关锁国，但该和外界的交流并没有中断。
明朝末年，各种新思潮，江南的资本主义萌芽都已经出现。
可以说中国还在进步和发展。
但到了清朝就不一样了，统治阶级，首先采用的便是高压政策，对汉人进行压迫。
而后又大兴文字狱，对汉人文化进行阉割。
就是汉家衣冠也被满足衣冠所取代。
这样一种情况，极大的限制了当时的人们的发明创造性。
有专家分析称，因为清代文字狱盛行，知识分子们没事，还发明了考据学，就是发明创造是不行了，一不小心就是掉脑袋。
既然不能发明，那就开始考古，这项工作风险就相对小上一些。
历史虽然不能假设，但却是可以推演，如果真的没有清朝入关，而是汉人统治，我们的文化自信应该会比清朝要强上一些。
其发明创造力也会更加强大。
但天朝上国的思想应该不会有任何改变。
很有可能走清朝的老路，被人用武力敲开大门。
不管怎么说，历史就是历史，我们虽然屈辱了一百年的时间，但我们现在依旧成为了世界强国之一。

参考：
导读:首先历史没有如果，但是不少历史学者认为满清的建立，阻碍了中国近代化的进程，不过我觉得对待历史要有一种温情感，下面我就细细道来:第一在1600年前后的明末清初，西方的葡萄牙人和西班牙人通过开辟新航路，已经从我国的华南地区渗透进来，荷兰人占领了台湾，沙俄人也把铁蹄踏进尼布楚地区，这些西方人带来了先进的科学技术，例如红衣大炮，文艺复兴城堡，几何学，西洋医学等，形成了一种西学东渐的景象，明朝一度是有海禁的，为了防止倭寇叛乱，不过正常做生意的话，对待西方人是持开放态度的，从广州港和泉州港的繁荣可以看出这一点。
第二东北崛起的满清阻碍了这一进程，从康熙开始就为了切断和台湾郑成功联系，沿海居民强制内迁十三里，所以当时走出去不少下南洋谋生的穷苦人家，到了乾隆嘉庆时期，英国人不满意中国只开通广州十三行这一通商场所，于是组织了两次上京谈判的活动，都无功而返，天朝皇帝认为，中国物产丰富，无须与蛮夷通商，自给自足就可以！第三英国人觉得正常通商途径走不通，只能走私鸦片来弥补贸易逆差，后面的历史我们也知道了，虎门销烟为导火索，爆发了鸦片战争，古老的中华帝国终于给英国的船坚利炮打开了国门，接着太平天国运动，中法战争，甲午战争，戊戌变法，八国联军火烧圆明园等等，可以说满清的入关造成了中国近代史的一系列屈辱。
总结:假设换了明朝继续延续，或者换成李自成当皇帝，就没有这种情况吗？
答案是历史没有如果，在对待民生方面，明朝末年的确是比不上清朝的，康熙年间还宣布永不加赋，使人口到乾隆期间增长到三亿多。
满清在道光以后虽然受到列强的处处挨打，但是天朝汉人的知识精英还是有站出来力挽狂澜，曾国藩，李鸿章，左宗棠为了中华民族的存亡，进行了洋务运动，客观上延续了清朝继续存在了半个世纪，他们努力过，改变过，这就足够了，而不是扣着大汉奸的帽子指责他们，因为每一种历史形态都不是偶然发生的。