美国军事实力世界第一为何只打一些小国家呢

因为历史证明，美国如果与大国开战，损失将是极为惨重的，比如当年与我国的朝鲜战争就是如此。
这场战争被美国认为是二战后美国损失最为巨大的战争，从今往后美国就再也没有发动与大国的战争，而只是与小国开战，而其中的原因还有很多，我们可以从
与大国交战代价太大，会损耗国力难免被敌对国家如当初的苏联现如今的中俄渔翁得利。
在当年的二战结束之后，美国仗着其实力强大，肆无忌惮的无视我国的警告跨过了朝鲜三八线，将战火蔓延到了我国的鸭绿江边。
而我国出于保家卫国和唇亡齿寒的原因，派遣了人民志愿军赶赴朝鲜作战。
在短短的三年时间里，我国人民志愿军仅仅依靠炒面加步枪，战胜了不可一世的美国军队。
要知道当时的美军无论是在军队人数、武器装备以及后勤补给都远远比我们有着太多的优势，然而就是在这样的情况下，却依旧被我们击败了。
而美国的损失也是极为惨重的，根据美军朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军172847 ，联合国军2256523，总计：2429370 。
阵亡美军高达54246人，联合国军628833人。
这样的损失不可谓不惨重，也就是在这样的情况下，美国意识到了与大国交战的巨大代价，从此之后美国再也没有跟大国发动正面的军事战争，反而是以绝对的优势攻打小国。
打小国可以减少损失和伤亡，能够获取更大的利益，也不会引起国际局势动荡。
在朝鲜战争之后，美国相继发动的战争如美越战争、海湾战争、伊拉克战争、阿富汗战争等等。
这些战争都是与中小国家的战争，即使其实力再强，也与美国有着巨大的差距，在人员伤亡方面处于美国可以接受的范围，而且还不会造成太大的国际局势动荡，如果大国可就不一样了。
除此之外，美国因为实力对于小国有着极大的优势，在战争期间可以有效的掌握全局，最重要的一点就是，美国可以谋取更大的利益。
如现如今的阿富汗、伊拉克甚至是叙利亚，都有被美国控制的油田。
除此之外在地缘战略方面对于美国来说也是有着巨大的好处，如阿富汗、伊拉克以及叙利亚，都可以极大的打压俄罗斯的战略生存空间，削弱俄罗斯在中东地区的影响力和势力。
即使是小国的战争，也让美国感受到代价的高昂，甚至现如今美国连小国的战争都打不起了。
美国在苏联解体后发动的几场战争，如阿富汗战争，在这十多年时间里，耗费了美国两万亿美元，这意味着什么？
要知道现如今强如俄罗斯，其经济规模也只有1.5万亿美元，也就是说，美国的阿富汗战争就打掉了一个俄罗斯的经济规模！而这还仅仅是阿富汗战争，除此之外还有伊拉克战争呢？
之前的海湾战争呢？
由此可见，即使是现如今的小国战争，对于美国来说，也是代价高昂，甚至都打不起了。
比如之前与伊朗的矛盾就是如此。
按照美国以前的性子，换在以前早就开打了，而为何现如今对伊朗处处忍耐？
最大的原因是因为美国在伊拉克和阿富汗损耗巨大，其国力已经逐渐下降，再跟伊朗打一场的话，不夸张的说极有可能会因此被拖入战争泥塘而失去世界霸主地位，这是非常有可能的。
由此可见，现如今的美国连一场中小型战争都打不起了，更别提还想打大国？
结语：美国之所以只打小国不打大国，主要原因是因为与大国开战代价高昂，而小国则相对较小，还可以谋取更多的利益。

参考：
美国的军事实力是世界第一，其打击能力覆盖全球，军事力量也是世界最顶尖的存在。
但即便如此，美国也扛不住和很多军事大国挨个过招，世界上能排得上号的军事强国，美国都不会轻易触碰的。
美国和这样的军事强国基本上不会在军事层面上短兵相接，而是从其他方面上下手。
比如美国是不可能与俄罗斯发生战争的，即便这个世界上没有核武器的存在，美国也不可能与俄罗斯打仗的。
如今美国对付俄罗斯方法就是经济制裁，动用美国在世界上的经济地位，在联合欧洲国家共同制裁俄罗斯，虽然效果不明显，但也搞得俄罗斯非常难受，这就是美国人的高明之处。
田忌赛马，以己之长，攻他之短，美国人是不可能把自己的弱点暴露出来，供他人攻击的。
当然，不是说美国的军事力量就是弱点，而是说美国不可能把自己的军事力量攻击和自己相差不大的国家，这样伤人又伤己，得不偿失。
打一个比方，美国和很多军事强国在这个世界上都属于食物链的顶端，都是肉食动物，然而肉食动物——如狮子和鬣狗之间只要没有太强的利益冲突，两者是根本不会打起来的，两者都知道一旦打起来，自然是伤敌1000，自损800。
因为美国也有过足够的教训。
二战以后，美国自认为成为世界第一强国，忘乎所以的认为自己的军队是天下无敌的。
然而在朝鲜半岛上，美国人吃了大亏，恍然大悟，自己并不是战无不胜的。
随后又在50年代到70年代，美国人在越南打了20年的战争；
这一场战争可让美国人彻底知道了教训，别看越南国家不大，但背后有两个大国支持，美国人付出近6万人的死亡，30多万人的受伤，共计花费了4000多亿美元的军费的代价，终于知道了，这样过度消耗国力的战争，美国人绝对不能再碰。
否则，美国的辛辛苦苦建立的世界超级大国地位将不保，因为越南战争差一点让美国失去了世界第一强国地位。
所以之后美国发动的战争全部都是针对小国的，比如1983年美国发动入侵加勒比海小国格林纳达的战争；
1990年发动了针对伊拉克的海湾战争；
1999年，带领北约国家轰炸南联盟；
2001年发动了对阿富汗的战争；
2003年，发动对伊拉克的战争。
毫无疑问，美国这些战争都是针对小国的，也取得了巨大的胜利，因为打这些小国，基本上不会动摇美国的国本，也不会过多地消耗美国的国力。
要知道战争可是一个非常烧钱的行为，而现代化的战争更是一个花钱的无底洞。
即使美国打阿富汗和伊拉克战争花费的军费都以万亿美元计，这样的小国打多了，美国也可能抗不住。
通常情况下，美国打小国都能速战速决，快速达成目标，还能彰显美国的国威，起到杀鸡儆猴的作用。

参考：
打大国不划算啊，打了，你就一定有好处么？
打仗这东西吧，并不是为了打仗而打仗，为了打仗而打仗，那是街头混混的逻辑，我就是看你不顺眼，所以我要打你。
而美国是啥？
世界级混混，高级混混，混混头子，他可能和街边的混混是一个逻辑么？
不可能。
打仗这件事，目的是为了获取利益，讲究的是无利不起早。
这不仅是美国作为一个世界级大国的逻辑，也是日常生活的逻辑，你从小到大，学习、工作，甚至到后来找对象结婚，都是有目的去做的，做的并不是无用功。
生活中很多事，都是充斥着利益关系在里面的，甚至一大堆儿女给老人养老，都是冲着遗产去的，你就别提国家与国家之间打仗了。
而打仗这种事，还是为了利益。
即便是街头抢劫，不也是为了抢钱么。
如果单纯就是为了打架而打架，那这种人就属于是最没用的人，最没脑子的一个类型。
而且，美国这个世界级流氓团伙，能和街头那些小混混一样么？
他的每一步，都是冲着利益最大化去的，每一件事，背后都是一群精英政治家们开了多少次会决定的，并不是一拍脑门子就决定了的，和街头那些混混看谁不顺眼就冲上去打架了的，完全就是两回事。
美国在这开战，在那开战，全都是为了自己那点利益。
打小国，打一个赢一个。
这里就说说这个赢吧，估计一票人又得让让在伊拉克在阿富汗打输了，这就属于是自己开心就好了，这两场战争，没有一场是输了的。
尤其伊拉克战争，在2011年，伊拉克那些反对派，基本全剿灭了，然后美军撤了。
而阿富汗那边，塔利班躲到山沟里放羊去了，2011年本拉登挂了，美军大幅度撤军，留下一万多人，斜眼看着阿富汗政府军和阿富汗塔利班互相开炮，这是美国输了？
谁信啊。
打小国，这仗属于是怎么打怎么赢，再怎么他都是占便宜的。
美国每次打完，都是直接扶植一个新政权上来，然后在你的土地上建立政权、建立军队，拉你的老百姓过来当兵，用你的财政养活你的部队，你的财政还得掏钱给我买我的武器，然后武装出来的这些人，在自己国家和自己同胞打的不亦乐乎。
而且，这种仗打完了，直接就可以撤了。
阿富汗、伊拉克这些国家，根本就没能力对美国本土造成什么威胁，顶多在自己那一亩三分地翻江倒海，再大的本事，一点都没有。
当年那ISIS那么强横，也就是欺负欺负中东那些大胡子。
后来美军、俄军、法军派出轰炸机飞几个来回，基本就废掉了。
ISIS、基地、塔利班，甚至是什叶派民兵、胡塞武装等，这些部队最多最多也就是绑架
现在已经不是2001年了，在美国再玩911那个级别的恐怖袭击，玩不转了。
而你美国要是和大国开战，有啥结果？
啥叫大国？
中美英俄法，这五位叫大国，其他什么日本、伊朗、德国、印度的，都是臭棋篓子。
美国要开战，也就和咱们还有毛子开战了。
这俩国家有啥？
核弹，数目庞大的核弹，有能将核弹投放到美国本土的洲际导弹，还有一堆战略核潜艇。
这打起来啥结果？
大国打起来，要么是接触一下，就偃旗息鼓，然后双方大事化小小事化了，就此打住，避免事态扩大。
真要是打，那肯定是要打出来个结果的，打不出来结果老百姓也不能同意。
咋打出来结果？
互相扔核弹呗。
这么一扔，不知道多少美金就直接蒸发了，互相全都垮掉了，彻底废了。
这种仗，打到最后，就是典型的自杀，啥利益没捞到手，最后自己被炸了个底朝天，这仗输了赢了，都没啥实质上的区别。
这种无利可
大国与大国之间呢，其实并不是完全的敌对关系，属于对抗+合作，合作里套着对抗，通过对抗去争取合作中的利益，实质其实是瓜分世界。
只不过，现在美国势头强横，在世界上占比非常高。
而美国那边，这些年一直在鼓吹变相殖民，实际上差不多也是真的，在外面没少捞钱。
咱们是世界第二大经济体，14亿人口，地大物博。
现在这年头，咱们属于是有钱的主。
美国呢，属于是一个公司，包装成一个国家的公司。
他做生意，肯定是喜欢和有钱的做生意，没人愿意找个乞丐做生意。
每年的进出口贸易，美国的那些财阀都是赚的盆满钵满的。
生活中，美国的商品很多人可能只知道一个苹果手机，还有一大堆东西都是美国的，比如宝洁公司的产品，舒肤佳、汰渍、护舒宝、飘柔、潘婷、海飞丝......这一票都是美国宝洁公司的，这些东西在生活中数量非常多，美国人赚的也是非常多。
反过来，咱们也一样，咱们那些财阀也跑去美国赚钱，而且大把大把的赚。
华为被美国打压，Tik Tok被美国打压，归根结底还是他们在美国赚的太多了，赚得太狠了，那Tik Tok在美国用户数量太高了，直接打压了美国本土的那些短视频平台了，而且打压的非常狠，直接触动了美国资本家的利益，最后那些资本家把恶犬放出来替他们解决问题，那恶犬就是美国政府。
如果，这大国打起来，结果就是，美国那些商品进不来，咱们那些商品进不去，两边有钱人的利益，直接打了个打折扣。
这种买卖，完全就是赔钱了。
当年大清挨打，是你封闭，他想打开你这个市场，咱们现在市场是放开的，放开了就是一起赚钱，咱们现在还有一起赚钱的资本，打啥啊？
今天美国一开火，一大堆产品直接在对方国家滞销了，然后那些资本家恨的牙根直痒痒。
结果是啥？
总统脑袋还想不想要了？
美国那些资本家，最恨的就是触动他们利益的人，哪怕阿拉斯加丢了，都不能让他们产品卖不出去，都不能让他们赚不到钱。
他们要的是控制经济，控制钞票。
总统想碰钱，也不行。
顺便提一句，美国这个国家的诞生，就是为了赚钱。
早期那些资本家，那些清教徒来到美洲，就是为了发财，等他们成长起来了，形成气候了，再看一眼大洋彼岸的那个所谓的大英帝国，就是发财路上的绊脚石，咋办？
独立建国。
总结一下，战争的本质是为了获利，为了让这个国家获利。
那打仗如果无法获利，这仗不可能打，不可能主动去打。
而且，不能因为打仗，而破坏更好的利益获取。
战争，是争取利益的最后一种形式，如果有别的选择，一定不是战争。
如果你和他开战的结果性价比太低，不如不打。
大国和大国之间打，属于豪赌，而现在来看，有大号核保护伞在这，赌不赢。
最后说一句，大国之间的那些有钱人，在自己国家赚钱，在对方国家赚钱，赚的那叫一个不亦乐乎，当这些有钱人凑在一起开酒会的时候，一部分人吃着泡面，躲在小黑屋里，敲着手机，从心底里呐喊：和美帝国主义决一死战！美国打俄罗斯试试！普京大帝的话你们不知道么？

参考：
美国的军事实力世界第一，但它只打一些小国家。
主要有
如果美国和军事实力相当的大国去抗衡，必然两败俱伤，但是美国很聪明，为了保存经济实力，避开大国只打一些小国家，彰显大国的威风，和军事实力！也不会花很多钱，这就是美国的聪明之处。
（2）战争对人类的影响太大，能使人口的比例严重失调，如果打大国，就会死很多人，找一些小国家去打，速战速决！没有太大的伤亡。
战争会给人们心理上带来严重的创伤，面对家园被毁，生灵涂炭，对家庭的影响绝对是毁灭性的，美国人为什么要去干傻事呢？
如果去打大仗，国家的经济，各个方面都会受到很大的影响，甚至会倒退，人心就会不稳，各领域都会受到影响。
打一些小国家就不会出现这些麻烦，还能起到杀鸡给猴看的效果。

参考：
这要看怎么定义“大国”和“小国”了。
如果大国是指伊拉克这种号称“世界第三军事强国”的资源型伪强国，那美国不存在不敢打的问题。
美国当年的“同时打赢两场战争”战略，以及后来经费不足了，屡屡降档次的“打赢一个半”、“打赢一个，吓住另一个”，以及“怎么打赢一个”的战略思考。
模拟的打击对象都是伊拉克或伊朗这种体量的国家。
（现在因为处于“怎么打赢一个”的思考阶段，所以不敢打伊朗）如果大国特指咱们和俄罗斯，那美国肯定是不敢开战的。
为什么不敢？
道理很简单。
第一，大国开战，往往是两败俱伤，得失不成正比，不划算。
战争是政治的延续，而政治上操作又是为攫取利益服务。
说到底，利益是一个国家运转的核心诉求。
大国打小国，因为实力悬殊，利益回报是可以预期得到的，所以古往今来，恃强凌弱的例子数不胜数。
这就像老虎猎杀野猪一样，飞龙骑脸怎么输？
冲上去干就完事了。
而大国之间死磕，因为实力相当，鹿死谁手很难判断。
所以古往今来，大国之间都是以威慑为主，不会轻易动手。
就像老虎与老虎碰面一样，龇牙咧嘴，但就是打不起来。
两头老虎都怕两败俱伤，让第三者捡了便宜。
这方面的负面案例，看英国就知道了。
大英帝国当年是如何衰落的？
一般认为，英国的衰落源于布尔战争。
由于这场战争，英国被迫终止海外扩张战略，开始全球范围内的战略收缩，将部分海外势力范围转托给加、澳、新等白人自治领。
英国本身的战略重点则转回欧洲。
但实事求是的说，布尔战争只是英国由盛转衰的拐点。
打完布尔战争，英国仍是日不落帝国。
帝国的老底子还在，只是英国人不再扩张势力范围了而已。
所以布尔战争只能算是拐点而已。
真正导致英国衰落，继而被美国拉下马的事件，其实是第一次世界大战和二次世界大战。
两次世界大战，英国与德国两次死磕。
利益没捞到多少，损失倒是极大。
英、德两个世界大国，打得两败俱伤，最后被美、苏成功摘了桃子。
有现成例子摆着，美国人轻易还能再犯如此低级的战略失误？
美国现在陷在中东泥潭不能自拔，顶多是它由盛转衰的拐点。
说它已经衰落了，就是过于乐观了。
但如果美国与大国开战，打得两败俱伤，那美国就铁定衰落了。
重蹈英国覆辙。
所以纵观二战以来的历史，可以发现美国人的战略是不给老二、老三、老四、老五等能威胁到它霸主地位的国家，任何超越它的机会。
美军在世界各地驻守，不仅牢牢看着东欧，看着亚太，也监视它的欧洲盟友。
军事上求“稳”，以巩固现有地盘为宗旨。
政治、经济、文化上采取攻势，对敌人全方位的围剿。
力求靠“文斗”解决对手。
军事方面，美国对外发动战争，从来都是在有把握的情况下才开打（至少美国人认为有把握的情况下）。
一旦确定打不过了，立马退兵。
这种策略保证了美国的损失再怎么大，也可控，顶多就是被蹭破点皮，不会像英国打世界大战一样，伤到筋骨。
即便偶尔与大国打区域战争，比如当年的朝鲜战争、越南战争，美国也是严格限定交战规模和范围，同时要求它的盟友也出兵。
尽量把盟友们都拉下水，不致使美国一家陷入到战争泥潭之中，让小弟们看笑话。
总之就是，有福大家享，美国分利益大头。
要死大家一起死，都别想置身于事外。
第二，当今的美国没有与大国死磕到底的军事动员能力。
大国开打，必然是全面战争。
而全面战争的根本在于全民总动员。
实事求是的说，以美国当前的现状，是否还具备应对全面战争的动员能力，是可疑的。
可能有朋友不同意这一论调。
可能还有朋友会拿出美国参加二战的超高动员力来反驳。
这么说吧。
当年参加二战，确实是美国全面动员能力的巅峰，但当时美国的那种动员能力是建立在美国人没有深度参与一战的基础上的。
一战，美国直到战争末期才参战，总损失还比不上一战中一些稍微大型一点的战役中参战国的损失。
比如像索姆河战役中，英国一天就送了六万人的情况，美国人至今都没有碰到过。
所以这导致美国人从来就没有受过总体战环境下，残酷战争损失的毒打。
插一句。
二战前，英法之所以要搞所谓的绥靖主义。
德国直到斯大林格勒战役后，才开始慢慢总动员。
斯大林之所以接连与德国和日本都签订互不侵犯条约，企
那就是英法德俄等，都是曾经深度参与一战的国家。
它们都在一战期间出现了严重的动员能力衰退问题。
巨大的战争创伤给一战主要参战国造成了巨大社会心理阴影。
导致张伯伦、希特勒、斯大林在面临全面战争时，都怕动员，不愿意全国动员，乃至于思想滑坡至不想全面开打的情况。
相比于欧洲国家，美国则不同。
美国由于没有正经被一战毒打过，没有那么大的战争创伤。
所以参加二战前，美国是举国上下对战争都保持着一种浮夸态度。
你别看现在美国人拍的二战电影，动辄反思战争，拿战争创伤说事。
当时的美国不是这么回事。
当年美国人对于参战二战，是抱持着一种很浮夸的态度——觉得参战就是去欧洲和日本参加大型嘉年华活动。
日本算什么？
轻而易举碾死。
德国、意大利算什么？
联合英国、苏联轻而易举碾死。
参加第一次世界大战，不就是这么稀里糊涂打赢的吗？
所以说，当时的美国人是在一种认为轴心国不堪一击，认为战争只是一场热烈而荣誉的武装游行。
而美国也正是靠着这种民意基础，完成了人类历史上最大规模的军事动员。
（总计动员了约1250万人入伍，400万人上前线）有人因为不能参军而自杀，有人为了参军还修改年龄。
然而这毕竟是80年前的事了。
此一时彼一时也。
经历了二战、朝战、越战后的美国人对全面战争是何种态度，我相信大家心里都门清。
总之，二战是老皇历了。
谈美国在二战期间的动员力，对于研究今天的美国，没什么现实意义。
今天的普通美国人对于全面战争的态度，以及美军的建设，是建立在越战、阿富汗战争和伊拉克战争基础之上的。
今天的美军是什么情况呢？
一言以概之，就是不再搞什么总动员了。
美军中的高技术兵种和管理岗位，主要从良家子或传统军事贵族中招募兵源，培养类似于中世纪欧洲骑士阶层的职业军人。
美军基层单位的士兵，也是逐渐募兵化，乃至承包商化。
不再向社会大量征兵。
美国近年来出现的绿卡兵和双枪兵，就是美军转变建军思路的产物。
美国人这么调整，有好处。
好处是发动战争带来的社会矛盾，被极大的消解了。
以前美国人对战争的态度是既心疼自己纳的税，也心疼自己孩子的生命。
现在是只心疼钱。
反正死的都是别人家的孩子，且联邦政府也没强迫别人家孩子参军，别家孩子是自愿与联邦政府签约上战场的。
少了对老百姓强制参军这方面的约束，美国人对死人这种事，也不怎么痛心疾首了。
现在顶多就是反对党组织民众闹一闹，游游行，不会再像越战那样，对美国社会构成巨大的触动。
有优点，就必然有缺点。
缺点显而易见。
那就是现在的美国人，已经无法适应总体战所需要的高强度组织和对抗。
联邦政府也没有了应对大规模全面战争或社会突发事件的能力了。
以前的美军，是自愿入伍，可以在战场上与对手死磕。
现在的美军，是招募来的职业兵和承包商，打打顺风仗还行，逆风仗就不行了。
至于绿卡兵和双枪兵，连打顺风仗的能力都没有，只能搞搞巡逻，在阿富汗和伊拉克当当太君。
让他们与势均力敌的对手玩命，这些人才不干呢。
要是战死了，绿卡还有啥意义？
强调一下。
我如此评价美国，不是说美国不行了，美军不能打了。
实际上，美国这么做是颇为精明的。
毕竟美国孤悬西半球，地缘条件让它本土几乎不面临总体战的威胁。
美国政府在军队建设上的转型是符合美国现状的调整。
如果继续维持以前的政策，只会加剧美国人的内卷烈度。
但受调整影响，美国现在的动员能力退化也是肉眼可见的。
这一点，从新冠疫情就可以明显看出。
且不单是美国，欧洲也存在同样情况。
当年欧美横扫世界，靠的是组织优势，动员力优势。
现在与我们一比，他们的这种优势反倒没有了。
不仅没有了，而且没有哪个政客敢提。
政客们敢叫嚣打大仗，启动总动员令，选民直接会把他选下去。
总的来说。
如果大国是指中俄，那美国是不敢开打的。
一方面，有多个历史教训在前，美国轻易不会重蹈覆辙，让别国摘桃子。
另一方面，如果说咱们国家是“卷国”，内卷带动外卷，拉着全世界一起陪咋们卷。
那美国相对咱们的最大弱点就是不耐卷。
虽然曾经的美国也是“卷国”，动员力杠杠的，成功卷躺了一票欧陆大国。
但当今美国在这方面的能力已经退化了，“卷国”本色不再。
美国人既不想打大战，又不耐卷。
美国又怎么可能敢对大国发动战争呢？

参考：
二战以后，美国为了维护世界霸权，掠夺世界各地的资源，几乎大仗小仗年年打。
据不完全统计，仅在二战后的70多年的时间里，美国便向17个国家发动了10多起较大规模的战争，比如朝鲜战争、越南战争、巴拿马战争、索马里战争、科索沃战争、阿富汗战争等等。
然而地球人都知道，尽管美国发动战争不少，但美国打仗有个特点，就是专打中小国家，从不与大国直接开战，或者说对大国搞＂冷战＂，对小国打＂热战。
其中的原因很多，但一个重要的原因是，与大国开战成本太高。
美国是一个只占便宜不吃亏的国家，而且就是靠发战争财起家的，赔本的买卖一般不干。
就是打小国家也得算算成本账，如果成本太高，既便是中小国家也不会轻易出手。
伊朗就是一个典型的例子。
美国为什么一直不打伊朗？
第一是成本，第二是成本，第三还是成本这些年来，美国一直视伊朗为眼中钉肉中刺，恨不得连根拔掉。
估计五角大楼连武装进攻伊朗的计划都做过N次了，却迟迟没有动手，是不愿打还是不敢打？
远的不说，去年3月份，就在伊朗与意大利成为全球新冠病毒的＂双冠＂、抗疫斗争正处关键之际，美军双航母编队突然在伊朗附近集结，战略轰炸机也呼啸而至，全世界都为伊朗捏着一把汗。
要知道，美军向来有“趁你病要你命”的传统，而且有个不成文的规定，即：一艘航母为威慑，二艘航母为警告，并随时准备动手。
这次两个齐装满员的航母战斗群齐聚波斯湾，而且隐身轰炸机也开进了中东，意味着什么不言而喻。
这时，全世界的目光齐唰唰聚集波斯湾上，许多军事专家也众口一词，＂这次伊朗麻大烦了。
＂但就在战争一触即发之际，奇迹出现了，美国两个全副武装的航母战斗群，却不哼不哈的撤了，紧张的波斯湾一下子恢复了往日的平静。
近十几年时间，美国的航母和战舰在波斯湾地区是今天撤明天来，仿佛成了＂家常便饭＂，有时来演习有时来叫阵，有时直接摆开进攻的阵势，搞的整个中东不得安宁。
根据俄卫星通讯社3月12日报道，就在这两天，美法两国的两个航母战斗群以及轰炸机又兵临伊朗城下了，而且以色列战机也开始集结待命，更惊愕的是，说进攻计划细节已经敲定，一场大战似乎不可避免。
又是一个＂不可避免＂，但历次＂不可避免＂最终却都得到避免，估计这次依然能够得到避免。
得到避免的因素很多，比如：伊朗有大批弹道导弹，并非等闲之辈；
伊朗不是一马平川的伊拉克，伊朗地形复杂，群山环绕，如发生地面战争将有可能陷入越战那样的战争泥潭；
伊朗没有严重违反国际法的行为，美国找不到出兵伊朗的借口；
俄罗斯不会眼睁睁地看着美国干掉伊朗，美国不敢与俄硬碰硬等等。
但还有一个更重要的问题，恐怕美国必须考虑，那就是美国出兵攻打伊朗，到底想打多久？
想付出多大代价？
其一，美国可以按着特朗普原先设想的“出兵12万削平伊朗”的计划执行，但正如伊朗军方高层所警告的那样，美国可以决定什么时候开战，但何时结束就不由得他们了。
其二，据说伊拉克战争，美国前后大约耗费接近3万亿美元，如果按伊朗的如今的军事实力和地理优势看，要拿下并征服伊朗，至少比打伊拉克付出3倍的代价。
美国现在经济滑坡，财政赤字，上哪再弄七八万亿美元！所以目前形势下，除非拜登疯了，否则决不会去冒这个险。
天下大势，三足鼎立，美国决不会与中俄一方发生战争，而给第三方提供当世界霸主的机会二战之后，美国从没有主动与中国或俄罗斯（苏联）直接开战过，只是意外的在朝鲜战场上与中国军队相遇。
但就这次相遇，能让美国记一辈子。
所以，美国《2020年美国军力报告》的主要撰稿人伍德认为，在目前军事费用十分紧张的情况下，美国同时对抗中俄是不够明智的。
如果对手是中国，美国需要打造一支与现在不同的陆军；
如果是俄罗斯，那就要着重打造海军。
显然，朝鲜战争证明，中国的陆军也是美国人特别在意的。
越南战争中苏虽然没有直接参战，但两个大国在背后从战略战术到武器装备到后勤物资都大力支持北越军队，最终让美军陷入越战20年，让美国付出了巨大代价，差点把美元霸权打掉。
此后几十年美军再也不敢与中俄（苏）直接对垒。
苏联解体后，美中苏大三角换成了美中俄，美国没想到一个闪失让中国发展成了全球第二大经济体，也没想到俄罗斯的军力恢复如此之快，而美国的综合实力却明显下降，美国明显感受到了来自中俄的威胁。
为了维护世界霸权，美国想对付中俄两国已感力不从心，但如果与俄罗斯开战，美俄两败俱伤，又怕中国乘机坐大；
如果与中国开战，美中两败俱伤，又怕俄罗斯乘机坐大，所以犹犹豫豫了六七年，最后终于决定将中国视为最大威胁。
最近美国国防部长奥斯汀表示将把对抗中国作为美国国防部工作的重中之重时，美国印度——太平洋司令部司令戴维森便拿着一份采购清单找奥斯汀要求兑现承诺，给美军购买足以震慑中国的武器。
然而，美国的立法者却认为，这笔钱有点……难搞。
而美国有些网民军迷们也质问，美军想打中国，“你有钱吗？
”——你看，最终还是成本问题。
对大国＂冷战＂，对小国＂热战＂，依然是美国的基本战略大炮一响，黄金万两。
谁都知道战争是烧钱的机器，对伊拉克、阿富汗这样的中小国家开战，都能绕掉两三万亿美元，何况中俄这样的大国，真的全面开战，就不是五六万亿七八万亿的问题，而是倾其全部国力。
这个成本是不可想象的。
因此，对付中俄这样的大国，美国可能会挑起局战争，但不大可能发动全面战争。
何况就中俄的实力而言，美国并无取胜的把握。
所以美国对付中国或俄罗斯，多半还是采取冷战的方式，拉上北约堵截俄罗斯，拉上日、澳、印对付中国。
现在美国对付中国又有新招，不仅要与日、澳、印组建一个亚洲小北约，还要英、法、德等北约国家来中国南海挑事。
不管怎样，中俄也不是好对付的。
至于那些中小国家，美国还是＂爱打谁打谁＂，但随着中国的崛起和俄罗斯的军事复兴，美国的霸权行径肯定会越来越受到正义力量的反对和限制。

参考：

美国并没有只打小国家。
谁都知道，美国在一战和二战都曾参战。
一战中，美国打垮了强大的德意志帝国、奥匈帝国，还导致奥匈帝国的瓦解。
二战中，美国打垮了强大的纳粹德国、日本军国主义，导致这两个国家至今没有恢复。
二战后，美国甚至不战而屈人之兵，搞垮了超级大国苏联。
之后美国连续打了很多战争，其中也有诸如伊拉克这种大国。
为什么美国没有在二战后同世界几个最大的国家交手呢？
主要是和平框架下，实力强大的大国之间很难爆发大规模战争。
比如中苏曾经有过两次小规模交火，随后各自停战。
而美苏也在古巴差点直接交火，最后以苏联退让作为结束。
而美军的实力，是要求能够同时在两个战场，打赢两个强大的潜在敌。
一般来说，这两个潜在敌指的是：俄罗斯、伊朗、朝鲜、中国四个国家的任意组合。
其实伊朗、朝鲜尚且容易对付，关键美国要有把握同时打赢俄罗斯和中国，这还是有难度的。
不过，美军现在军事科技优势越来越大，还是有这种实力的。

参考：
导语：美国打仗确实是很有特色的，在二战以后，美国发动的每一场战争，都是针对的是小国，朝鲜战争是一个例外，美国没有料到中国会出兵，结果两个大国迎头相撞。
而之后的越南战争，海湾战争，阿富汗战争，伊拉克战争，叙利亚战争等等，美国基本上面对的都是实力远远弱于自己的对手，美国不仅只打小国，还喜欢联合盟友，这是美国打仗的一大特色，要说跟大国打仗，美国确实在避免硬碰硬。
但是这背后确实有深刻的原因。
美国在小国打仗，是大国之间的一种默契二战以后，冷战开始，美苏争霸，在与苏联争霸的过程中，美国打了两仗，一是朝鲜战争，二是越南战争。
从这两仗可以看出，交战的地点都是小国，一是朝鲜，二是越南。
美国最开始面对的对手，都是小国，当然背后都有大国的影子。
那么我们可以想一想这样一个问题，美苏双方高度对立，为什么美国没有发动对苏联的进攻，或者苏联发动对美国的进攻呢？
很显然，一是这两国都有惊人的核武器，足以毁灭对方，所以美苏如果宣战，没有赢家，这就决定了两国打不起来，二是在两国不可避免的发生博弈，竞争的情况下，当事国只有一个选择，那就是在第三方交战。
并且在第三国交战很有特点，比如朝鲜战争，美国躬身入局，正规的苏军却从来没有进入战场，比如越南战争，美国又是躬身入局，苏军还是没有进入战场，等到1979年阿富汗战争爆发时，苏联躬身入局，美国不进入战场。
出现这种诡异的局面，只有一条可以解释的通，那就是避免王见王，因为二王相见，就是摊牌，就是全面战争。
这是美苏极力避免的。
当然我们不要认为不如局的那一方，没有介入战争。
朝鲜战争，实际上某种程度来说，是我们帮着苏联在跟美国交手，苏联是在背后给我们提供支援跟美国在较劲。
而越南战争的情况也是同样如此，中国和苏联都源源不断的给越南提供各种物资，武器方面的支援，让越南去消耗美国，不然单凭朝鲜，越南，怎么可能取得胜利呢？
在阿富汗战争中也是如此，美国不就是联合盟友和穆斯林国家，不仅为阿富汗提供物资，装备，资金，还在巴基斯坦训练了不下10万人的游击武装，去消耗苏联吗？
苏联为什么在阿富汗那么惨，很大一部分原因就是美国在背后发力的结果。
所以，在美苏博弈的背景下，双方既要弄死对方，还要避免同归于尽，最好的方法就是在第三国，在争议地区，在敏感地带互相较劲了，并且每次都是一明一暗，这当然是双方默契的结果，也是美苏最低限度的共识了。
美国精心挑选的弱国，本小利大，美国的独霸策略苏联解体以后，美国主要打了四场战争，海湾战争，阿富汗战争，伊拉克战争，叙利亚战争。
这四场战争都是美国精心挑选的结果，把这四场战争分一下类就看的非常清楚了，三场在中东，一场在亚洲中部。
为什么这里是战场，因为中东是全球主要的石油产区，为什么在阿富汗，因为阿富汗是亚洲中枢。
先说中东的三场战争，第一场战争，海湾战争，让美国在中东大规模驻军，第二场战争伊拉克战争，让美国控制了产油国伊拉克，震慑了沙特，第三场叙利亚战争，矛头指向叙利亚，背后针对的就是伊朗。
我们知道美国的帝国根基是石油—美元。
而要构建该体系就是要控制主要产油国，中东产油国有三个，一是沙特，二是伊拉克，三是伊朗。
如果美国控制了在三个国家，美元的地位就无人可以撼动了，这就是美国在中东三场战争的算盘。
而美元就是美国金融财团收割全世界的最主要的武器。
美国现在在全球驻军最多的区域是哪里，那就是中东，明白了这一层，也就知道为什么美国要在这里打响战争了。
海湾战争，伊拉克战争还好理解。
美国为什么会打叙利亚战争，因为叙利亚跟伊朗都是什叶派穆斯林政权。
说白了叙利亚是伊朗的羽翼，枝叶，并且还是唯一的羽翼，所以叙利亚战争，伊朗才是最大的帮助叙利亚的参战国，也是美国的死对头。
当然至于俄罗斯为什么不愿意美国打赢这场战争，那就是另外一个问题了。
而阿富汗战争，美国更是包藏祸心。
美国国家的根本利益是什么，那就是维持美国独霸的局面，而要维持全球独霸的局面，就是要防止世界再出现一个能与美国分庭抗礼的全球性国家。
摊开地
而要防止亚欧板块出现全球性国家，美国的对策无非两招，一是已经出现的国家要极力围堵瓦解，前苏联正是这样的例子，二是潜在的全球性国家，要扼杀在萌芽状态。
因此，欧盟，中国，俄罗斯，印度相继都进入到美国的视野，当然美国不可能以一敌四，四面出击，而采取的最有效，最经济的策略就是谁冒头，就联合盟友扼杀谁。
而美国实施此战略的最佳着力点在哪里，毫无疑问是阿富汗。
从地理位置上来看，阿富汗位于亚洲的中部，是西亚、中亚、南亚、东亚的交汇处，扼亚洲东西南北的交通要冲，有“亚洲命运的十字转门”之称。
阿富汗往东，通过瓦罕走廊可进入新疆。
历史上瓦罕走廊一直是中国丝绸之路的要道，南北朝高僧法显去天竺取经，唐玄奘西天取经走的就是今天的这条瓦汗走廊，而阿富汗往北与中亚三个斯坦接壤，而中亚一直被俄罗斯视为后花园，阿富汗往西则可进入中东大国伊朗，而其南下的要道开布尔山口一直就是北方入侵者进入古印度的交通要道。
放在今天，阿富汗周边影响所及的是四个极其重要的大国，分别是俄罗斯，伊朗，印度和中国。
像阿富汗这种处于交通要道的国家，美国当然知道这样地缘特性的重要意义。
所以，不要以为美国是因为本拉登发动了阿富汗战争，美国的真示意
当然现在美国失败了，这是后话。
但是毫无疑问，美国是冲着周边几个国家去的，这是美国最低成本的考虑，美国就是要取阿富汗为基地。
通过打造“民主样板“，进行层层渗透，颜色革命，向周边国家输入动乱之源。
这比起跟大国的直接交锋，这是美国最低成本的一种策略。
结语因此，笔者认为，美国专打小国，有其特定的国际背景，也有其构建独霸局面的战略考量。
兵者凶也，不可不慎。
所谓美国专打小国是由当时的国际格局决定的，也有着美国在全球布局的精明算计，这才是美国攻打小国的真相！（本文完）声明：
以及高精尖智能化的武器装备，也都是引领世界军事发展潮流的。
美国虽然在这个世界上是超级存在的像征，但超级存在也不表示她可以胡作非为，要是她碰上那些有核的地区性大国，该退让时，她也会理智的妥协，比如在叙利亚和乌克兰问题上。
当然，谁要是触犯了美国的核心利益，那她也是会拼命的，比如上世纪六十年代的古巴导弹危机。
二战后因为有了联合国，有了核武器的存在，世界级的大战是不可能发生了。
冷战后国与国之间大规模的战争，也很少打，因为大规模的现代化战争，实在是太劳民伤财了，光伊战和阿富汗战争，就把美国打得债台高筑。
就算美国军事力量世界第一财大气粗，自从阿富汗战争结束后，美国已经在财政上伤痕累累。
痛定思痛后精明的美国，终于找到了比军事行动更划算的手段，就是经济封锁加颜色革命，同时资助敌对国国内的反对派，让其为自己的目的服务。
用颜色革命这一招还是挺厉害的，一下子让不少国家变了颜色。
其实关于美国军事第一，为什么专门打小国很好解释。
而真正难解释的是，美国打这些小国，推翻这些小国现政权的意义所在。
自从二战以后，美国打了几场局部战争，虽然有败有胜，但结果很明显。
你看韩国，伊拉克，阿富汗，等等。
确实经过美国改造后，民主进步了，经济和民众的生活水平也大大提高了。
也就是说二战后美国参于的那些战争，从本质上来说起到了好的作用。

参考：
俗话说的好，谁都爱柿子捡软的捏，举手之劳就能把人家治的服服帖帖，那是最好的了。
最起码和力量比自己差的悬殊过招，心里也不会忌惮啊。
你看电视现场直播打重大比赛，两
要是真正拼命，不到万不得已都会尽量避免发生正面冲突的，要不杀人1000自损八百，打了大胜仗又意义何在呢？
如果伤害到了自身重大核心利益，国家也会是这样的，是不考虑自己会得到一个什么样的严重后果，只能是背水一战，拿出来和敌人同归于尽的勇气，与强敌抗争到底的决心。
个别的国家行为有时候也像人一样，想要扬名立万充当大尾巴狼，也会考虑好对手实力如何，真要是把对手劲敌打趴下了，自己也摇摇晃晃，受到了很严重的内伤，这样的战争彼此都会尽量避免发生。
二虎相争，应该是两败俱伤才正确。
你能卸我一只胳膊，我也能打断你一条大腿。
这样的买卖，说句心里话，谁都心里犯怵，都不会轻易下手干。
要想着自身安全，只能是发展壮大我们自身的实力来保卫和平。
有人要是胆敢干涉我们的主权，侵犯领土完整，等待的一定是最强有力的回击！就像当年朝鲜战争一样，美国人一伙在战场上和谈判桌上，都得不到他们想要的。

参考：
其实美国也同大国较量过，都是以失败而终结，从此再也不敢越雷池一步。
抗美援朝战争时期，美国已经占领了朝鲜大部分领土，并把战火烧到了鸭绿江边。
高瞻远瞩的毛泽东立即派出志愿军抗美援朝，经过三年的鏖战，把美帝以及十六国联军打回了三八线，在板门店签订了停战协议。
美国于上世纪六十年代发动了越南战争，毛泽东派出二十万人的军队帮助越南抗击美帝，中国采用“熬”的战略战术，一打就是十年，拖垮了美国的布雷顿体系。
尼克松亲自跑到毛主席的书房拜见毛主席，说：“您的思想不仅改变了中国，而且改变了世界”。
毛主席说得对，帝国主义就是纸老虎！美帝也感慨地说：“不怕中国现代化，就怕中国毛泽东思想化！”所以毛泽东思想是中国人民的灵魂！毛泽东思想让美国望而却步。
这就是美国不敢和大国较量的原因，只能欺负一下小国而已。