诸葛亮算不算忠臣

忠正有形，奸邪无状。
要评价一
一、忠奸的概念并非一成不变的即使只说汉朝，也出现过两个争议极大的人物：王莽在摄政孺子婴之前，所作所为堪称是“周公再世”，但随着野心与权力一起膨胀，最终废汉自立。
落了个国贼的名声，来盖棺定论；
曹操在进位魏公之前，虽然外界有“挟天子以令诸侯”的说法，但其行为终究没有过分的逾越臣节。
但实力的扩张，也导致原先梦想成为“征西将军曹侯”也变成了魏公、魏王。
白居易有诗曰“向使当初身便死，一生真伪复谁知？
”对于这个观点我只能表示一部分赞成，人的所作所为不过是天性罢了，哪来的什么真伪呀。
权力的提升、实力的增强，必然带来野心的扩张。
因为在这个过程中，他的背后自然而然会形成新的利益集团。
作为一派的老大，总不能置自己下属的前程于不顾吧？
没有人的人生目标是奔着成为奸臣去的，只能说受了时势的影响。
所有有忠奸争论的人物，首先都是能臣。
不客气地说，庸人连成为奸臣的资格都没有。
诸葛亮虽有“十锡可受”的话语，但反观他的一生，从促成孙刘联盟、到白帝城托孤、再到五出祁山，无时无刻不再为季汉的事业在奋斗。
如果汉室能够复兴，如果诸葛亮能活到那一天，我不知道会发生什么事。
毕竟在长期军政一把抓的过程中，诸葛亮定然积累了足够多的威望。
陨大星武侯逝于五丈原。
盖棺定论也应该据此而言，诸葛亮直到这一刻，都无愧于忠臣的名节。
二、忠诚绝非单方面的付出，而是一个相对的概念君使臣以礼，臣事君以忠。
才是一种正确的相处观念。
像那种“君要臣死，臣不得不死。
”只能说是愚忠或是小忠，完全达不到这种千古奇人大忠的境界。
小忠是忠于皇位上坐的那
如果皇位上那
两种态度合一，才是一个忠臣加能臣应有的态度。
不管是刘备“白帝城托孤”的深沉，还是刘禅“政由葛氏、祭则寡人”的话语，都给了诸葛亮发挥才华最大的舞台，堪称君臣相处的典范。
无论如何，诸葛亮也没理由去冒天下之大不韪吧。
写在最后：古语有言，盖棺定论。
一
定论的不是人的动机、想法，而是人一生的行为。
从这一点上来看，诸葛亮足够称得上是蜀汉的忠臣了。

参考：
如果诸葛亮不算忠臣，天下就没有忠臣了，毕其一生所学，沤心沥血，鞠躬尽瘁，死而后已，试问后代谁能与之媲美，一生为复汉室曰忠，七擒孟获而不杀曰义，虽大权在握，而毫无僭越之心曰礼，空城计退司马之兵曰智，宁可帐下无兵也不废轮换之制曰信。
似此忠义礼智信俱备，先生完人也。
白帝城托孤，君臣对晤纵使铁石心肠之人也为之坠泪。
可惜天不假年，至使大星陨落于五丈原，正如杜工部诗中所言，出师未捷身先死，长使英雄泪滿巾。
诸葛亮十大贤相之首也。

参考：
鞠尽瘁死而后已！历史上为数不多的大忠臣！
参考：
千古一臣诸葛亮，是历史上首屈一指的忠臣。
在诸葛亮的身上集中表现了中华的传统美德：清贫乐道：未出山时在卧龙岗从事耕读，交几个挚友，种几亩田地，不与世间俗事相混。
心系天下：未出茅庐便知天下之事，一靠学习，向书本学、向社会学；
二靠智慧，有聪慧的心、有济时救难的本能。
做人两忧：在人主身边担心百姓疾苦，征战在外则担心人主不能勤勉清明。
谦虚谨慎：凡事周虑，不盲动；
严于律己，不诿过。
治事纯臣：定位准确，只做乐毅、管仲，即使刘备有空前绝后的临终遗言，也不改变初衷。
清廉执政：从一介布衣到权倾朝野的丞相，清清廉廉做事，明明白白做人。
临终前把自己的家产向刘禅作了不隐瞒的报告。
家风淳朴：诸葛家也是山东望族，诸葛亮父亲早逝，随叔父到荆州谋生。
穷而不变弘毅之志，乱而不变坚石之心，富而不忘勤俭朴素之本，从诸葛亮与刘备草庐对中三分天下，到诸葛瞻战死绵竹，可谓父子忠烈！
参考：
和曹操性质一样，挟天子以令诸侯。
皇帝都听他的，若有所不从，杀鸡儆猴。
所谓忠诚，必须以皇帝命令为宗旨。
皇帝要他往东，他不能往西。
君要臣死，臣不得不死。
他利用掌控国家权力期间，杀某臣，暂武将。
怒皇帝。
一些忠臣为国向皇帝提出诸葛亮行动异议，却被诸葛亮当皇帝面杀害。
他有否决皇帝的权力，皇帝从来没有能力否决他的决定。
他上朝要带500武士。
这些都说明，诸葛亮已经是蜀国的实则领导人。
后面，却被搞的蜀中无大将，廖化当先锋的局面。
北伐战争失败是必然。

参考：
忠
参考：
两袖清风，满门忠烈为主公。
试问千年历史曾有几人能相同？

参考：
古话说:察其言，观其行。
诸葛写出《诫子书》《出师表》这两篇传世名作。
陆游写诗称赞:出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！看看行为:不负托孤，六出祁山，鞠躬尽瘁，死而后已。
武有关羽，文有诸葛。
大耳儿实在厉害。

参考：
不是忠臣早就废掉刘婵了，提这问题没意义
参考：
忠诚但理想没实现，为什么这么说，看供奉庙便知，香火钱不断，反之则不然，历史归历史，现实摆一桌，怎么吃，自己的想法??！
参考：
我的回答是肯定算。
请看诸葛亮的以淡伯明志，以宁静致远。
从鞠躬尽瘁死而后已，到诗圣杜甫写的《蜀相》等就可以看出来。