晚清的GDP世界第一是日本的5倍为什么还打不赢日本

晚清的GDP大而不强，之所以打不赢日本，原因如下：（1）政治腐败日本明治维新，是从政治、法律到经济，到军事的全方位“现代化”（欧美化），发展民智，全体国民民智民气，总体上而言上个新台阶，强而有力。
反观清政府，还是一人在上，万万人在下的落后封建时代，整个国家一群庸碌政府官员带着一群大部分是文盲的国民，可见国家的综合实力并不高，实力并不强。
（2）经济欠发达虽然晚清的洋务运动，让中国的民间经济，市场经济有了一个发展，但总体而言，中国当时还是一个落后的农业国。
反观日本，日本明治维新后，钢铁，采矿，军工等行业迅猛发展，工业实力总体强于中国。
中日两国之间呈现的竞争是：一个逐渐先进发达的工业国，对落后农业国的PK，中国并不占优势。
（3）军事士气与实力晚清政府训练海军，但总体而言，除海军外，晚清的陆军、军备等还处于传统冷兵器时代水平，打法战术还是偏于传统。
反观日本，积极师法欧美。
在1905年，日本大败沙皇俄国，黄种人第一次打败白种人，日本人借机夺取了俄国在中国东北的权益（这为数十年后918事变也埋下了炸弹）。
中国虽然有了北洋水师，但总体受制于整体政治、军事实力的软弱，但并不占优。
中日之间关于那几十年的历史，已经有了太多的结论，这里不用再赘述。
目前，中国GDP虽然已经是日本的3倍多，但离又大又强还有一段距离，还没有在经济，科技，军事，人文等方面全面碾压日本，这是日本现在还在“不爽中国”，胆敢挑衅的原因。
历史是面镜子，他不是过去，如果不能从历史中吸取教训，并采取切实行动，历史还会重演。

参考：
还是从经济的角度简单谈一下吧，首先对于GDP的测度问题，暂时搁置不议，大部分都认为晚清GDP是第一，不加以多说，所以这个问题的核心是为什么晚清空有经济总量，实力上却输给小国，我认为重要的有两点。
一、人力资源水平和结构不足这一点很关键，放到近现代人口基数大不一定就是强国，反倒是人口的结构更重要，这一点怎么理解呢？
一个国家有多少科学家、工程师、经济管理人才才是决定一个国家上限的因素，当时的英国、日本之流，对教育的重视程度，人均文化水平，各行业的人才技术工人远远胜于我们，更何况我们的人才大部分只会四书五经，这样对比就非常可怕了。
我们对比下苏联，最信服的理由也无过于计划经济疏于各行业人才的培养，一个大国的运行，没有好的经管人才，不大懂得生产、财税、贸易，最终国家崩塌了，与此类似晚清亡了也就不足为奇了。
还有一个例子，由外国人负责的关税反而收入更高，更加廉洁高效，成为清政府的重要税收来源。
科学家改变世界，金融大佬狙击一个国家已经不足为奇了，这些都充分说明人力资源的重要性。

二、经济结构不合理当时的工业国，钢铁产量，技术水平和设备，棉纱采用机器生产，交通方式也进行过革新，整体经济结构优于晚清，效率和附加值更无法同日而语。
中国的产品是农副产品，手工艺品，农业国对战工业国，经济结构上低一个层次。
三、当代应该吸取的经验我们应该进一步调结构，提质量，十九大的报告做了很好的说明，我们可以放弃一定的增长，致力于经济增长的质量，绿色生态发展。
同时成为制造业强国，跟上工业4.0的发展步伐。
同时鼓励技术创新，减少对外国的依赖，改革促发展，建立现代化的经济体系。
当然，从小农经济、清无能、文化自大、军事实力等角度归纳也都不无道理，只要有新思路新启发，有利于进一步发展就是好的答案。
好了，今天的分享就到这里了，

参考：
当然，这说白了就是一个富国和强军的辩证统一关系。
我们说富国是非常重要的，但是强军也非常关键。
二者不是对立矛盾的，而是辩证统一的。
我们经常拿晚清做例子，是啊，提起这段屈辱的历史，我就非常生气。
当然了，这段历史，我们无法改变，所以我们要从中吸取经验教训，不能让这悲惨的历史重演。
晚清的GDP位居世界前列，可就是这样，竟然被日本所侵略。
原因很多。
武备废弛，是啊，当时虽然晚清比较富有，但是军队在干啥，将领又在干啥。
当时有这样一个说法，骑兵没有马，水兵不下水。
当战争来临的时候，水兵竟然雇佣渔民打仗，骑兵竟然临时买马。
不仅如此，上层统治者昏庸，没有一个统一的意见。
要是真打，就一致对外。
不要明明想打，但是意志又不坚决，就是想打一下看看具体情况。
觉得打不过就和谈，签订丧权辱国的条约。
看着这些条约，我就心痛。
一个泱泱大国，竟被这些弹丸小国欺负的一点脾气没有，大国的尊严何在。
几十万的军队竟然挡不住几万军队，军队的尊严何在。
铭记历史，就是让我们以史为鉴，防止重蹈历史覆辙。
因而，我们不仅要讲究富国的重要性，也要强调强军的重要性。
不然，虽然你富有，但是你保护不了你的劳动果实，那一样没用。

参考：
甲午战争中国输给日本，当然是很多原因造成的，但最不靠谱的就是所谓的中国当时的GDP仍然是世界第一，却输给了日本这种说法。
第一，晚清的时候，中国还是个农业国，GDP根本没法统计，都是后来那个大忽悠历史学家估算出来的，很不靠谱。
什么宋朝的GDP占当时世界的三分之二，晚清GDP世界第一，是日本5倍，都是那个估算出来的结果，看看就行了，不要当真，当真你就输了。
第二，GDP作为国民经济统计方式，是以发生交易为前提的，但是在晚清的时候，中国人口的绝大多数还是农民，农民的大部分日常生活物资是自给自足的，根本不通过市场进行交易，怎么统计到GDP里去？
第三，GDP统计数据能够非常准确可靠，这需要极高的国家能力，要具备现代国家的基本能力才能做到，晚清时候的清政府根本就没有这个能力。
实际上，现在世界上也有很多国家还不具备这个能力，中国各级政府都有专门的统计机构，数据也经常不可靠。
第四，甲午战争的时候，日本已经是大体完成了初步工业化的国家，而中国依然是农业国家，完全不是一个概念，这不是量的层次的差别，而是质的层面上的差别。
就好比中国还是一袋子土豆，日本已经是一把尖刀了，怎么对抗？
第五，海军层面，虽然北洋舰队当时的装备水平比日本实际上要高，号称亚洲第一，但是北洋水师的编组、训练和指挥水平还没达到工业化军队的水平，而日本的军队经过明治维新之后的改革，已经具备了处级的工业化军队的水平。
第六，陆军方面，日军已经进行了近代化改革，从编组、训练到指挥体系和战术思路，都已经进入现代军队的水平了，而清军当时的主体，也就是淮军，还拖着长辫子，完全没有进行这些方面的改革。
第七，日本在明治维新之后，已经进入了新一轮的国力上升和发展的阶段，生机勃勃，而中国当时正处在清王朝的末期，一派腐朽没落的气息，不思进取，而且还在进行各种各样的权力斗争，根本没有能力动员更多的国家资源来进行一场关乎国家命运前途的战争。
第八，中日双方当时对战争的影响的认识也不在一个层面。
日本很清楚，就是要通过击败日本，获得东亚地区的霸权地位，和列强平起平坐，向大陆扩张自己的势力。
而清朝方面完全没有这方面的认识和准备，更没想过这场战争的失败对自己意味着什么。

参考：

晚清GPP世界第一，是日本5倍，为何打不赢日本，这个问题本身就是伪命题。
首先，晚清GDP根本不可能是世界第一。
19世纪末并没有GDP的精确统计，就算有，晚清以一个落后的农业国家，就算有再多人口，怎么去跟欧洲的工业强国比GDP？
一个工人开动机器，GDP产值要多少个农民吭哧吭哧刨土你知道么？
拿赔款的能力来说，法国1870年普法战争打输了，赔款50亿法郎，这个钱比几十年后清政府马关条约和辛丑条约赔款加起来还要多！而法国人只用了3年就还清了，然后就开始打中法战争了！而满清呢，辛丑条约还了几十年，到抗战时期，南京都给人屠了，蒋委员长还在给日本鬼子还庚子赔款呢。
你说满清GDP世界第一，这不是痴人说梦么？
其次，满清GDP虽然比日本要多，但GDP本身只是经济能力的一个参数而已。
经济本身状态是否健康，能够提供给政府多少财政，以及政府如何分配这些财政，这才是关键。
满清政府的一贯低效，使得他们能从庞大人口基数中获得的税收相当有限。
即使这些税收，也在臃肿的官僚结构、腐朽的旗人制度和奢侈的皇家生活中消耗了。
当日本天皇夫妇带头捐款造军舰的时候，慈禧太后在用海军衙门军费修颐和园。
更悲催的是，老佛爷并没有挪用海军经费，这笔钱本来就是地方孝敬老佛爷过生日的，只不过走海军衙门的账户罢了——大清海军自身根本没什么预算。
最后，即使获得了同样多的钱，战场结果也要看很多其他因素，如谁的将领和士兵更勇敢，谁的装备更先进和实用，谁的指挥更出色，谁的战斗准备更充分，谁的战略战术更正确。
这些，很遗憾，满清也都不占上风，甚至有明显短板。
综上，满清输给日本是毫不奇怪的。

参考：
这是一个糊涂命题，纵观中国历史，都是论述治国治民，抵御外辱寥寥无几。
防家贼，防民，治民，愚民，最甚时代民间菜刀都控制，最可笑，最滑稽，不可能都会发生在中国。
比如，南京大屠杀，几个日本兵可以压几百中国人进行屠杀，就说明了一个最突出的问题，国民处了顺还是顺。
所以，统治阶级只考虑自己的社会地位，外贼赔钱即可，羊毛出在羊身上，老百姓就有剪不完的羊毛。
战争与钱，技术，装备无关，和一个民族的气节，血性，汉性，民心有最大的关系。
一把刀，一把仿真枪都是凶器的民族有能力打仗其不是怪事？
退一万步，就是原子武器再厉害最终占领土地还是人，人心不能征服，文化不能征服，民族就永远存在，唉，说说而已，很没意思。

参考：

套用鲁迅的一句话来说：牛羊再肥大，也是被人吃掉。
相反，牛羊的肥大并不见得是好事。
到底也是一样，GDP的意义其实不大，国际上曾经一度用工业生产总值，来衡量一个国家的强弱。
这虽然也不太科学，但总比GDP科学。
以满清为例，GDP虽高，其实都是无用的农业方面，用于养活庞大的人口。
这种GDP再高，有什么用，你能用茶叶、丝绸甚至鸦片去打仗吗？
而代表一个国家强弱的工业方面，满清是极烂的。
第二次鸦片战争的时候，小国英国的工业化水平，竟然是中国的15倍。
而表面上，中国当时GDP是英国的1.8倍，超过英、法二国的总和，但有什么用。
第一，满清没有足够的剩余财富，可以用于投资工业。
第二，这些GDP和工业力量根本就不是一回事。
到了甲午战争期间，满清GDP确实是日本的5倍，但根本没用。
甚至直到1913年，遭受了八国联军侵华、庚子赔款和日俄在中国东北进行的战争的破坏之后，中国的GDP仍居世界第二位。
1950年，在经历了多年战乱的破坏之后，百废待兴的时候，中国的GDP仍然仅次于美国、苏联、英国、德国，居世界第五位。
有人说，为什么美国那么强大，这并不仅仅因为美国GDP在清末超过中国，成为世界第一。
而是因为他的功能生产总值，非常的高。
以1937年为例，美国、英国、德国、法国、日本工业 生产在全世界所占比重分别是38%、10%、11%、5%、4%。
也就是说，美国比其他几个国家加在一起还要多。
而那时候的中国，连百分之0.5都达不到。

参考：
一群蜜蜂辛辛苦苦，终日奔忙，但是忙的这些都是被自然阉割的工蜂，没想法，糊口而已。
慈禧就是那一只被养的白白胖胖的蜂王。
慈禧代表的利益集团，也就是满清朝廷，是只管交配，不事农桑的公蜂。
沙俄是熊。
日本是蜜獾。
不干活，头硬、皮厚，有侵略传统。
蜜蜂创造产值，在动物世界里是爱积蓄的典型，但不管怎么积蓄，都是为蜂王准备的，为熊准备的，为蜜獾准备的。
大清的GDP有什么用？
一个肥肥胖胖的蜂王率领的一群被阉割的工蜂创造的再多也是给侵略者准备的。
蜜蜂是最爱搞房地产的族群。
它们现在仍然信奉这个理念。
所以这是甜蜜的GDP，也是苦涩的GDP。

参考：
甲午战争的时候根本就没有GDP这个概念，所以就不要说晚清GDP世界第一这种谣言了。
GDP英文全称是“Gross domestic product”，指在一定时期内，在一国领土上合法产出的所有最终产品和服务的市场价值的总和。
1934年，美国哈佛大学经济学家西蒙·史密斯·库兹涅茨S在给美国国会的报告中正式提出GDP这个概念，1944年的布雷顿森林会议（联合国货币金融大会）决定把GDP作为衡量一国经济总量的主要工具。
这已经是甲午战争50年之后的事情了。
中国当时是一个贫穷落后的农业国，农业能够提供的财政收入远远不能和工业国相比甲午战争前，清政府的年收入是8000余万两白银，但支出也是8000余万两，盈余很少。
而且晚清没有近代金融体系，无法融资，所以战争爆发后，清政府只能把存在外国银行为慈禧太后修颐和园的300万两取出来作为军费。
这300万很快花光，此后清政府就只能向外国银行借款，但也只借到了1000余万两，到了战争后期已经难以支撑。
而日本自明治维新后，励精
由于开支没有清政府大，盈余较多，战争爆发前，财政就一次性拨给军费2亿日元。
日本已经建立了近代金融体系，通过发行国债，又从人民手中筹集军费2亿余日元。
到战争结束时，这4亿余日元到军费刚好花了一半，也就是说日本还有余力继续把战争进行下去。
清政府没钱养太多的军队，所以往往是战争爆发后才招募农民组成军队上前线，其战斗力可想而知抛开政治体制、军事实力等方面的差距不谈，清政府之所以会在甲午战争中失败，一个很重要的原因也是因为财政困难，以至于长期克扣国防经费，最为人熟知的就是北洋海军成军后到甲午前的6年时间，没有买过一艘军舰、一门大炮、一发炮弹。
其实陆军也是如此，为了节约经费不断裁军，李鸿章的北洋淮军就从5万裁减到2万。
这2万人也就是偌大中国唯一的半近代化军队，国防可谓虚弱之极。
日本陆军则是装备精良、训练有素的近代化常备军队，技战术素质远超清军日本购买一艘战列舰的耗资就超过整个北洋海军的总和还多而日本由于财政宽裕，不断加大对国防的投入，仅仅在英国订购2艘万吨级战列舰就豪掷相当于2000余万两白银的巨款。
其陆军也长期保持7个常备师团的编制，依靠三级预备役动员机制，战争爆发后可以迅速动员起20万近代化军队，是清政府的10倍！所以要强兵，要打仗，钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。

参考：
看到这个题，想起晚清海军名将邓世昌于黄海海战中战死后，光绪皇帝提的挽联：“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”。
黄海海战是甲午战争中的重要战役，中日双方海军主力的规模化对抗，此役北洋水师失利，直接影响了甲午战争的后期战局。
晚清GDP世界第一，5倍于日本却打不过日本，表面是一次战争，内在却显示了对工业与技术的不同姿态：一个容易满足、一个持续成长。
19世纪六七十年代，晚清掀起以“自强”、“求富”为口号的洋务运动，在科学技术，尤其是军事技术上注重“师夷长技以制夷”，向欧美学习。
数十年间，已见成效，甲午战争前，北洋舰队的大沽口、威海卫和旅顺三大基地建成，不过洋务运动并未能将一个农业大国带向工业的持续规模生长。
而明治维新后的日本着力发展资本主义，国力陡增，工业实力总体强于中国，使其有了跟晚清可以一较高低的本钱。
还有，日本明治维新之后，举国比较统一。
而且小国寡民，必须向外争夺资源。
这是最重要的，政治基础决定国家实力。
1888年，清朝建立了北洋水师，有军舰25艘，一时强大于亚洲，不过，在建军之后，北洋舰队就坐吃老本，不仅未增添任何舰只，而且舰龄渐渐老化。
相反，自1890年后，日本以国家财政收入的60%来发展海军、陆军，战争前夕日本海军有战舰约80艘（26万多吨），多数是在英国建造的新型舰只，性能良好，规格统一。
所以晚清GDP世界第一，没有持续投入建设国防，没有持续投入更新技术，也一样无法抵制外来入侵力量。
除此之外，晚清政府的动员能力非常差，政府只会压榨百姓醉生梦死；
“君视我如草芥，我视君为仇寇”就是最好的解释，晚清政治腐败，人民困苦，百姓对统治者失望甚至绝望，甚至开始反抗。
晚清时期，中国人口剧增，使人均土地面积大幅减少，人口之多，已经超过了土地的承载能力。
在这种情况下，政府腐败民不聊生。
整个社会结构正从农业社会向初步工业化转型。
但这个转型受限于统治阶级的无能，进展缓慢，于是社会动乱此起彼伏。
西北回乱、义和团等事件，更是让社会不稳定走向极端。
而晚清统治者“宁赠友邦莫与家奴”的思想，让他们对内镇压残酷而坚决；
而外却奴颜卑膝。
这样整个国家分裂成两个层面，一个是统治阶级醉生梦死；
底层百姓民不聊生。
这样情况下，怎么可能干的过思想统一的日本？
从经济角度看，GDP不仅是数量更需要质量，先进工业、先进技术的规模，才是一国国力的魅力之花。

参考：
晚清的GDP不见得是世界第一，英国未将殖民地的产值，直接计入英国的GDP！西方列强的实际收入要比清朝高得多！甲午战争的失败，归根结底是清朝内政混乱和腐败所致。
但也有一定的偶然性:一是北洋水师怠慢轻敌，决策判断失误;二是派驻朝鲜的守将叶碎，畏敌如虎，丢弃军队，临阵脱逃;三是日本间谍工作很成功;四是李鸿章对日本的判断失误，尤其是对日谈判时，由于
致使清朝损失惨重！