鲁迅、郭沫若、胡适等人谁的文学水平更高些

鲁迅.郭沫若.胡适三人都是中国新文化运动代表人物，暂且抛开阶级性和服务对象，现在只能说这三
鲁迅是中国文化革命的主将，这一地位直到今天都是无法憾动的，这也是毛泽东同志给予的高度评价。
鲁迅的成就不仅在文学上独树一帜，创作了包括小说.杂文.诗词.评论等文学题材，它的高度.深度.厚度无人可企；
更重要的是，几乎他的每一篇作品都在鞭挞黑暗.呼唤黎明。
鲁迅先生的影响力贯穿中外，在今天和今后都有着现实意义和历史意义。
郭沫若在政治思想上并不是长着媚骨的人。
他在中国共产党处境险恶的时候加入中国共产党，在北伐途中，放弃高官厚禄声讨蒋介石，被逼无奈东渡日本从事历史.考古研究。
郭沫若一生中著述颇丰，涉猎范围颇广，其中以诗歌.历史.考古俱多，也有剧本.政论等等。
郭沫若的诗歌前期受新文化运动的影响，虽然《女神》.《凤凰涅槃》等受到推崇，但多是叫喊口号式的诗，文学价值不大，但后来自由诗写的很好，如《武汉长江大桥》等，格律诗也中规中矩，受到文学评论家何其芳的赞赏。
郭沫若的历史.考古研究造诣匪浅，政论也有深度，如《甲申三百年祭》，曾作为中央整风的重要学习材料。
胡适的汉语.汉语言文学功底深厚。
在文学创作上没有上乘之作，但文学评论.文学理论有很多著述，在当时也具广泛影响。
后来在国内被称为反动文人，但这并不影响他对文化.文学事业的贡献。
综上所述，还应该是鲁迅的文学水平最高，郭沫若次之，胡适再次之。

实际上他们那个时代我们认识的不可能那么全面，尤其是没有\b他们的身同感受，是很难评价他们的毛病的，有时我们做出的各种评价并不会使他们蒙尘。
我们所能评价的只能是他们的文学造诣。
历史和时间还会对他们作出更准确.更公正的定论。

参考：
鲁迅先生在文学水平上是最高的，在一些小说和散文中达到了炉火纯青的境界，例如《孔乙己》、《祝福》、《伤逝》、《阿Q正传》等小说是我的最爱。
还有散文《故事新编》，其中《故乡》、《从百草园到三味书屋》也是我的最喜欢的。
鲁迅先生最厉害的地方，是把人生的真相撕破给人看。
鲁迅评价《红楼梦》：“悲凉之雾，遍被华林”，这其实也是他自我的写照。
鲁迅的杂文犹如匕首投枪刺入敌人的心脏。
例如，《呐呐自序》、《纪念刘和珍君》等，是我的最爱。
但是，在鲁迅杂文中，刻骨的锐利和阴冷后面，还有一颗火热的心，一颗悲悯的心，用今天的话来说那找就是“情怀”，例如，《中国人失掉自信力了吗》。
一代伟人，新中国开拓者毛泽东同志曾经说过，“鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人。
孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人”。
郭沫若先生在社会上无疑是争议最大的一
但他在节操和女人方面，实在不堪入目。
而且，后期他的奴颜婢膝，也不过是明哲保身罢了！我
胡适先生因提倡文学改良而成为新文化运动的领袖之一，先生是第一位提倡白话文、新诗的学者，致力于推翻二千多年的文言文。
胡适是一位学者，教育家，但他不是文学家，也不是作家，曾担任北京大学校长、台湾中央研究院院长等职。
先生著有《中国古代哲学史》《白话文学史》《胡适文存》《尝试集》《中国哲学史大纲》等书。
另外在文学、哲学、史学、考据学、教育学、伦理学、红学等诸多领域都有深入的研究。
对于胡适先生那种做学问的谨慎的态度，至今还留在我的记忆中……
参考：
平心而论，三位都是大家，能评论他们的文学成就，够格的人实在不多；
能全面评价他们的人更是屈指可数。
作为吃瓜群众的我们，斗胆评述也是人云亦云的多，好歹在哪里，区别在何方，真是一知半解，有辱大师名声，既然大家都说，还争先恐后，我不妨也说几句，对不住三位大家了。
按题目所说，文学成就鲁迅最高，郭沫若紧跟，胡适随后；
学术成就依次是郭沫若、胡适、鲁迅；
名气都差不多，胡适39个博士，驻美大使，曾梦想要竞选总统，国际声誉更大一些；
总之三人难分伯仲，各有优势，在不同领域都是翘楚无疑。
鲁迅是公认的中国文豪，其主要体现在杂文及中短篇小说上。
学术上他有一部《中国小说史略》，开了中国小说史的先河。
他是文人又是战士，其文似匕首，犀利如锋，刺向论敌的胸膛，在国难当头的上世纪二三十年代，其人其文有着”民族魂”之美誉，被毛主席称为空前的民族英雄，指出鲁迅的方向就是中华民族的方向，这是莫大的荣耀！很少有人享此殊荣。
鲁迅的小说中学课本选得多，我们学过不少，确都是名篇，印象深刻，教育了一代又一代的青年学子；
他的杂文更是影响了中国几代人，笔者就深受其影响，写起文章往往情不自禁地使用鲁迅的笔法来，真是受用终身！郭沫若的文学成就主要体现在剧作和新诗上，著名的作品有话剧《屈原》，文笔极好；
新诗不少，主要起引领作用，精品说不上多少，当然也有一些跟风之作；
郭沫若的主要成就应该在学术上，这方面的专著不少，《十批判书》、《李白与杜甫》等，考证考据考古等方面是学术界的权威。
作为社会科学院的首任院长，郭沫若对我国的社会科学的发展有着不可磨灭的贡献！胡适之先生，作为白话文的开拓者，他博学多才，样样都来，鲁迅、郭沫若都留学日本，但比起胡适来还是差点，他可是留美博士，据说博士帽达39个之多，其中有勤奋好学所得，但大都恐怕是名誉博士称号，但能授予他，说明他名声大，学问高，否则也不可能都垂青于他了。
胡适的本业是哲学，崇拜的是美国的杜威主义，他著有半部哲学史，可能与他从事行政时间多而耽误了学术研究；
他研究的领域杂，也颇有成就，如《红楼梦》作者曹雪芹就是他考证出来的。
连季羡林、李敖等文学历史大枷都对他钦佩有嘉，可见胡适在学术界之权威地位了。
把三位放在一起比，就不是挺恰当的，比来比去更是不应该。
三位都是文化教育界的老前辈，鲁迅在民国教育部工作过，胡适民国时当过北大校长；
郭沫若更是新中国的社会科学院长。
都曾是社会人文科学方面的领军人物，时代不同，就文学、历史、学术研究各有所长，都是名副其实的有学问之人，在历史上都有着浓墨重彩的一笔，至今还发挥着不小的影响！
参考：
鲁迅先生，世界十大文豪之一，文坛巨匠，思想巨人，唤醒一个时代。
没有思想灵魂的文学是文学吗？
没有思想灵魂的诗叫诗吗？
所以鲁迅先生比这俩高得多。
主席，也是敬重鲁迅先生的。
郭沫若，大文贼，考古功过参半，文笔不行，诗更不行。
胡适，书呆子，文章不错，但他否定世界文学顶上明珠唐诗宋词，是诗学西方的始作蛹者。
把一直传承很好的中华诗词搅得乌烟瘴气。
如果你们认为我说错，就把死后直接封为现代李白的海子的诗译为外语，向世界推广，说这是中国诗的高峰。
看看能有多少读者，看看你们认为在诗和文学上比我们高明的西方接不接受，承不承认。

参考：
鲁迅排在第一位当之无愧
参考：
鲁迅与郭沫若、胡适相比，文学水平不仅更高，而且高到不止好几个档次，应该是一流与二流文学家的差距。
鲁迅是现代最伟大的文学家，而且是世界级的伟大，他的《阿q正传》已无可争议地进入世界名著之列，他的短篇小说，篇篇精彩，堪称范式。
他的杂文，无与伦比。
他的散文与散文诗以及诗歌，堪称绝唱。
而他的文学史研究，特别是中国小说史研究，不仅成就独到，而且具有开创性。
三人排第二当属郭沫若，他的新诗与话剧，成就都在胡适之上。
而胡适的文学成就主要体现在《尝试集》上，与郭沫若的《女神》也不在一个档次。
当然，胡适的中国古典小说，特别是《红楼梦》的研究有巨功，可与郭沫若甲骨文研究有的一比。
这方面的成就，超过郭沫若，几乎可与鲁迅比肩。

参考：
单谈文学水平，不管其它，郭沫若的诗词水平也就是初中生水平，只不过是文随人贵而已。

参考：
在这三
在二十世纪，鲁迅是中国人的脊梁，在文学上，无出其右。
但鲁迅被某些人吹捧的“思想家、革命家”，完全是出于政治需要，他既无思想体系也无革命行动，甚至没有一篇学术论文。
在那个时期，鲁迅被关公（门神）化了，应该回归本来面目。
鲁迅的批判现实主义文学，是一座丰碑，对专治独裁的抨击也是最猛烈的。
胡适，二十世纪华人思想集大成者，他的“问题与主义”、“实践是检验真理的标准”、“不自由毋宁死”、“宪*政民*主是中国唯一出路”等思想，仍然照亮到二十二世纪。
他的宪～政民*主理想在台湾落地生根，将是华人今后一千年的必由之路。
胡适是继孔子之后的华人第二。
郭沫若，文字巨匠，考古大家，媚学鼻祖。
他的双重人格，值得华人好好反思、细细品味，他是特殊时代的特殊人物，后人可以敬重他的学问，也可以鞭挞他的媚骨。
胡适和郭沫若在文学上的成就可以忽略不计，因为那是个大师辈出的年代，文学素养如书法一样基本都有一点。
是那个时代的言*论自*由，成就了鲁迅的文学丰碑；
那个时代的思*想自*由，成就了胡适的思想丰碑；
郭沫若，经历了两个不同时代，前半生成就斐然，后半生MA PI宗师。

参考：
胡适在文学上只是提倡了白话文，尝试的新诗写作质量却很低。
他根本没有文学方面的杰出创作，根本不能与鲁迅郭沫若相比。
鲁与郭二人在文学上各有所长，鲁长于小说杂文，郭长于诗歌戏剧，各自擅长体裁的艺术水平难分高下，故不能互相替代。
这是只从创作说的。
要从文学理论上讲，郭在其1931年出版的《文艺论集续集》中提出了成套的“革命文学”理论，最早倡导了文学与生活的源流关系、文学的时代担当、文学的階级性、文学的工农兵方向以及最早進行了对个性自由和纯文艺的批判，并最早呼吁组织革命文学的统一战线等。
这些都在毛泽东1942年作的《在延安文艺座谈会上的讲话》中吸收了。
这却是鲁迅所没有的，胡适就更不在话下了。
而有些人对此却太缺乏了解了。

参考：
这里对三人不作比较，想专谈一下郭沫若。
郭沫若在蒋介石发动四一二反革命政变后，痛斥蒋介石，在共产党危难中毅然加入中国共产党。
他的才华很多，会写诗、会写剧本、会研究甲骨文、会写历史政论文，如《甲申三百年祭》。
毛主席还与郭沫若和诗。
好长时间以来，有人对郭沫若是鸡蛋里挑骨、吹毛求疵。
说郭沫若没有骨头。
其实是为了诋毁毛主席，但又不敢指名道姓，因为毛主席和文人关系最好的就数郭沫若，于是他们就通过诋毁郭沫若而达到间接诋毁毛主席。
用心何其毒也！但巳破产了。

参考：
要回答鲁迅、郭沫若、胡适三
相对来说，鲁迅和胡适是新文化运动的闯将，甚至是旗帜，更受到世人的普遍
论影响，鲁迅后来的名气更大，影响更深，被毛泽东誉为中国文化的良心和根骨，说他的血是最热的，是最能战斗的；
胡适的知名度则随着他去了台湾而江河日下，直到后来缄默无闻，被老蒋评以：新文化中旧道德的楷模；
旧伦理中新思想的师表可见老蒋对这位追随了他一生的政客并没有什么好看法。
而胡适的
单就两
而胡适，除了当初那篇《文学改良刍议》轰动一时以外，还有两首平淡如水的白话诗，今天读起来，还不如小学生的作文。
而极力宣扬和提倡白话文的胡适之，那篇文学刍议却写得泥古不化，说文不文，说白不白，文白参互，半文半白，还没从根本上和旧文学、旧思想决裂。
真不知道当初何以此篇大获吹捧，今天看来也不过如此。
若说贡献，他对《红楼梦》的考证倒是一时之翘楚，遗世之楷则。
郭沫若其人，则专以美颜文学见长，写了不知道多少颇有趋附的文字。
若是提到他的文学，我以为只有那篇《甲申三百年祭》算是正经读物，也能体现出其文学家、史学家、考古学家的功底与见识，其余不足论也。
图片来自网络