老旧小区改造到底利大于弊还是弊大于利
大家好，身为工作二十多年的城市规划工作者，我来回答这个问题。
的确，现在老旧小区改造工程非常普遍，很多地方都在进行。
以我所在的哈尔滨为例，今年春天以来，又有很多老旧小区都开始改造了，为什么会这样呢？
主要由
很多老城区的老房子，地段虽然优越，但是房龄很老了，有的房子房龄已经30年
这样的房子，基本都是6-8层的多层住宅，没有电梯，室内管线已经老化，不少楼房外墙体保温层不达标，影响了供暖质量。
所以，改造危房，尤其加装电梯，改善居住质量，是非常有必要的，也是一项民心工程。
2、二是翻新老楼，改善城市形象。
如上文所说，很多老楼房龄很老了，外表非常破旧，这样会影响城市形象。
通过老旧小区改造，这些老楼外表会焕然一新，对改善城市形象大有裨益。
3、三是拉动相关产业，创造就业机会。
老旧小区改造工程会带动相关产业 ，比如涂料、保温苯板等等，也会创造很多就业机会，很多行业，很多人会受益，是一件多赢的政策。
那么，老旧小区改造对房价会有什么影响呢？
我认为老旧小区主要作用在于改善居住性方面，对房价影响微乎其微。
不可否认，通过老旧小区改造，不少小区焕然一新，也加装了电梯，楼房无形中升值了。
但是，这种升值幅度是有限的，毕竟老旧小区改造治标不治本，并不能彻底解决问题。
因为楼房的使用寿命终究是有限的，年限长了，楼房暴露出来的问题并不能通过改造来彻底解决。
而且，以前的老旧小区在规划、绿化方面都差强人意，缺少停车位。
这些客观限制，基本都不能通过改造来解决的。
其实，最彻底的解决办法还是拆迁重建！老旧小区很多都处于黄金地段，楼层又不高，如果拆迁重建的话，那么，也是多赢格局。
只不过，涉及群体的事，达成统一意见难度很大， 相比于在新区拿地建新楼，拆迁老旧楼房是费力不讨好的事，目前这方面的实践很少。
总结总的来说，老旧小区改造工程是非常及时的，无论对改善居住体验，还是提升城市形象以及拉动经济，作用都很明显，肯定是利大于弊的。
但是，这种改造是治标不治本，不能彻底改变老旧小区的局限性，对房价的影响终究是有限的。
对此，大家怎么看呢？
参考：
老旧小区改造一定是利大于弊的。
具体分析如下：第一、老旧小区改造的重点是2000年底前建成的小区。
我们常说的老旧小区改造主要是指：城镇老旧小区是指城市或县城（城关镇）建成年代较早、失养失修失管、市政配套设施不完善、社区服务设施不健全、居民改造意愿强烈的住宅小区（含单栋住宅楼）。
各地要结合实际，合理界定本地区改造对象范围，重点改造2000年底前建成的老旧小区。
之所以将2000年前建成的老旧小区作为重点，是因为1998年房改前建设的居住区多为单位出资建设，与房改后建设的居住区相比，大多是临近老城的中心位置，社区人口老龄化也比较严重，住宅建筑质量较差，以5—7层住宅为主，而且无电梯，另外缺乏物业管理和社区服务等，存在问题都非常突出。
第二、老旧小区改造重点是要解决这四大类基础问题。
一是需要重点解决房屋安全问题。
包括：大量简易楼，建筑标准低，不具备进行抗震加固的价值，已经成为危楼；
筒子楼、宿舍楼、非成套住宅一般是公共厨卫，居民生活极大不便。
二是要解决老旧小区基础设施的问题。
包括：消防设施不足，消防设施设计标准低，楼内无消防设施；
适老设施缺失，多层无电梯，社区无障碍设施不足，一些老年居民常年无法下楼；
停车位不足。
缺乏停车位，现状停车不规范，社区乱停车，阻碍消防通道，存在安全隐患；
水电气路管线设施老化社区排水严重，老化房屋上下水管道渗漏堵塞。
三是要解决社区配套服务的问题。
包括：安全管理不足，门禁安防损坏；
流动人群管理不足，便民服务不足，理发店、早餐店等便民配套服务缺乏，居民日常生活便捷性不够；
缺乏老年关怀，尤其是对独居老人身体情况的了解等等。
四是要解决居住人群错配的问题。
包括：社区服务设施的布局与服务都不够适老，不符合老年人生活的安全性和服务性需求，而周边大量的职业年轻人有职住平衡的需求。
这就形成了居住人口的错配。
第三，通过老旧小区改造可以实现社会与经济意义的多赢。
老旧小区的存量住房改造提升，还可以补齐基础设施、社区服务管理以及卫生防疫等方面的短板，有利于城市更新。
老旧小区改造是一项惠民生、扩内需、促经济的好事，通过改造可以实现社会意义和经济意义的双赢或多赢。
因此可见，老旧小区改造尽管存在很多问题和难题，但是这项工程一定是利大于弊！
参考：
肯定是利大于弊，自从加装电梯后，多少老人笑逐颜开，拍手称快，感谢党的好政策！之前不敢出门，现在楼层即使再高也能出门溜达了，这确实解决了实际出行的问题。
这只是一方面，外立面、绿化、公共空间改造等，也让居住品质大幅提升，部分小区改完后二手房价格上涨，就是市场认可的反映。
有人说超过三十年的老小区就得拆了重盖，说出老小区存在水路电路老化、混凝土寿命、化粪池满了、规划老旧等弊端，提出要求不希望改造，盼着拆迁重盖。
其实不改造老旧小区，你不是也是得忍着种种缺点？
改造好了，居住品质大幅提升，有些人怎么还吹毛求疵，希望拆迁呢？
拆迁到盖好装修要三五年，除了投机分子和左右摇摆不定的朋友，有几个真正自己住的盼着拆迁呢？
如果你到一个国家，都是三十年以内的建筑，这个国家还有什么历史文化？
如果建造一个建筑只想使用三十年，那有多少资源的重复过度浪费中？
看看身边的百年老宅吧，拆掉盖新的就好吗？
毁坏掉一些建筑轻而易举，而积累这些历史的文化，确实需要漫长的岁月。
参考：
弊大于利！
参考：
正巧，我们小区有热心人，牵头开展这项工作。
情况是这样的，政府出台了：老旧住宅区自主改造指导意见。
消息传开，业主们热情极高，积极签字。
说是，只要超过三分之二的业主同意，此事就算迈出第一步，将签字业主的数额上报有关部门。
有关部门便可协调解决，联系开发商，进行下一步工作。
当然，到了最后一步，还得全体业主百分之百签字，才算可以开工建设新楼。
从“指导意见”来看，绝对是利大于弊。
所谓的老旧小区改造，基本是套用棚改的一些相关政策，拆去旧房，重建新楼。
另外，拆迁安置费、搬迁费、回迁的搬迁费等等费用，看似业主承担，实则是开发商支出。
政府也会减免一系列的税费。
总体来说，主业不用掏任何费用。
重新建房的户型也由业主说了算。
回迁比例是1：1，也就是说，原来是多大面积的房子，回迁还是大多面积，如果觉得面积小了，想增加面积，这个钱自己掏，属于买房范围，当然会减免税费。
从而，小区档次得到提升，居住环境得到改善，旧房变新房，房价翻倍。
不用花钱，甚至只花极少的钱，一辈子的住房梦想，成为现实。
尽管是千载难逢的好事一宗。
但是，真正运作起来并非易事。
个别业主思想难以转变，墨守陈规，比较保守。
像是自己掏钱买房一样，不情愿，不痛快，总是有一种“不见兔子不撒鹰”的想法。
也就是说，必须看到实实在在的实物，尝到了甜头，才信以为真。
但是，世上哪有这样的好事情呢？
任何事情都有一个过程，需要一步步争取。
俗话说：好事多磨。
参考：
最大的毛病是一刀切。
应该是先查安全，再做决定。
参考：
一般的城市老小区都是70-80年代以来的走楼梯砖混结构楼梯房，由于前几年的旧城改造，90年代以前的住宅楼所剩不多了，基本都是90年代以来有水泥外墙和瓷砖或者水刷石的墙面居多（90年代以前的红砖或者青砖外墙居多）。
但由于经过30多年的风雨洗礼（国内住宅设计使用年限基本都在70年
一般的就是做一下外墙粉刷，统一门窗阳台包框颜色以及封闭空调外机承台。
引入物业管理制度，改造绿化带健身小广场，划定停车位，条件好的可以装电梯，方便楼层高些的人的出行。
参考：
老旧小区改造，真的是下大力气了，我们这里就是一个90年代的小区，干了三年了还在继续，电器改造，暖气管路更换，自来水管路更换，做保暖，小区道路从新硬化，这个钱从哪里来，就好像花不完似的，三年来我看出点眉目來，一个是增加就业，而是消耗水泥，三是美化环境
参考：
城市拆迁重建对政府、居民、开发商而言，是三方获利的行为。
原址改造属于赔本赚吆喝的行为。
政府改造老旧小区其收支弊大于利。
城市改造需要政府出资，又因其特殊性，造成了社会资本的难以介入。
因此这个政策既不能最大利益化被改造的居民住户，又不能最大利益完成城市升级，也不能增加政府收入，更不可能最大限度的促进内需消费，带动相关产业。
因此改造阻力很大。
也因此才会造成推进速度慢的现状。
而拆迁则政府可以通过土地买卖有所收入。
取消货币补偿可以减少财政支出，并压低土地成交价格，促使楼面价格的降低。
既利政府，也利开发商，还利居民，也利社会和谐发展（原地拆迁后的幼儿园，小学配套建成后，对居民日常生活非常有利。
）政府取消货币补偿后，开发商拿地价格低，可以通过周边建设综合商业街，获取销售和租赁的利润，也可以通过配建小面积公寓，通过销售和租赁获取利润。
更可以将高层出来的部分房屋进行商业销售获取利润！根据实际情况是利大于弊！
参考：
看怎么比。
小区旧改前与旧改后比，肯定是有利于居民，要是拿旧改与拆了建新比，则新建利处更多一些。
实际上旧改是权宜之计，当下“老破小”的居民收入低，换新的经济压力很大，而居所也实在不合时宜，在不增加负担的前提下改造一下环境，改观一下外貌，将来政府及居民都有钱了再拆建新，如此而己。
参考：
棚户区还没改造完～
