南宋和金议和南宋向金称臣那么金能不能算是正统王朝

宋臣属关系上来说，金国当然可以说是正统王朝。
金国自己以正统自居，南宋皇帝需要接受金国皇帝的册封。
元朝灭金、灭南宋之后，编修了《金史》和《宋史》，将宋与金并列为正统王朝。
那么在当时以及元朝时期来说，金国是正统，这是无疑义的。
但是呢，后世却又改主意了——认为金国不是正统。
这也有自己的理由啊：金国龙兴之地以及主要统治区域并不在传统意义上的中原（但是他们确实统治了传统意义上的中原地区，后来还迁都到了开封）；
金国与中国的正统王朝没有传承关系，这个倒是真的——隋唐梁唐晋汉周到北宋和南宋是有传承的，但是金国是突然蹦出来的；
另外，金国的主体民族是女真，不是汉族。
在这几个理由中，最后一点才是最重要的吧。
你有一百个理由证明自己就是正统，但是一百

参考：
算不上因为金朝的地域是个没有开垦的满夷之地老百姓过着游牧的生活，没有文化和商业……
参考：
按道理可以算。
事实上后继的元朝就是认为金朝是正统王朝的。
在修史的时候单独修了《金史》。
而我们都知道，如果不被承认，后世不会单独修史的。
最明显的就是《三国志》虽然陈寿出自蜀汉。
但他还是认魏为正统，称呼故主刘备为先主而不是称帝。
回到宋朝，其实从北宋开始，终宋之世就是一个大号的割据政权。
毕竟即使北宋时期也是与大辽，西夏，大理等并列。
而不像汉唐一样唯我独尊。
但北宋毕竟大概统一了传统汉人势力范围。
而且自认承继唐朝的正统。
而且即使《檀渊之盟》也只是与大辽约为兄弟之国，可没向别人称臣。
而且毕竟西夏大理安南等从名义上是至少是认大宋为老大的。
虽然以岁赐的名义要给西夏送钱。
而到了金与南宋，赵构给大金皇帝的上表可是证据确凿的写着：臣构言。
而且大金可是占据了传统汉地，汉人的文化发祥地中原地区。
南宋其实从形式上就是一个半壁江山。
如果不双标的话，金作为正统是完全有资格的。
毕竟有些人是把属国也当成固有国土的。
那按此标准。
完全可以把对金称臣的南宋当成金国的势力范围。
当然，后人更多的把正统归于宋而不是金。
一是继元朝之后的明朝毕竟是汉人政权，而且是以驱除胡努，恢复中华为号召。
那自然要承认汉人王朝的宋为正统。
二是毕竟宋朝活得长。
无论大辽还是大金都没有宋活的这么长久。
唐宋元明清毕竟押韵不是。

参考：
金朝当然是正统的中原王朝。
所谓的正统与不正统，关键在于后世的认可。
无论是元朝还是明朝，都认可金朝的正统地位，自然他就是正统王朝。
涉及正统与否的问题，一般都是将宋、辽、金放在一起比较的。
不过这道问题没有提及辽朝，所以我们就暂时先不讨论了，只说说宋朝和金朝的问题。
首先，这里有一个错误——宋朝并不是一直在向金朝称臣纳贡。
称臣纳贡之议，源于1141年的“绍兴和议”。
当时，宋朝处于绝对的弱势，所以被迫和金朝以君臣相承，宋朝皇帝必须经过金朝的册封，两者为父子之国。
但是到了1165年的“隆兴和议”，情况就发生了变化，经过外交的努力，宋朝和金朝变成“叔侄之国”，不再称臣。
1208年的“嘉定和议”时，两者又变为“伯侄之国”，但国家关系的实质并没有改变。
如果宋朝并不是一直向金朝称臣，情况就很明显了。
也就是说——宋朝并没有失去自己的正统性。
他们虽然不比金朝强大，但拥有独立的皇帝年号，国家也有历法、服制，还有很强的自主性。
对于金朝而言，其实力非常强大，也拥有着正统性。
无论宋、金哪一方，都没有占据大一统的绝对优势，所以才引发了正统问题的争论。
这个问题在元朝建立以后，得到了确切回答。
元顺帝至正三年（1343），丞相脱脱编修辽、金、宋三史。
这一修史的举动确定了辽朝、金朝和宋朝都有正统性。

参考：
只有异族与弱国并存的时代，才会热衷于强调王朝的正统性，这便是古人常说的“口惠而实不至”，也只能打打嘴炮而已。
南宋与金就处于这样一个尴尬时期，按照制度、按照地域，金国是妥妥的正统无疑，但按照文化传承的角度来看，南宋才是正统王朝，那么究竟谁才是当时的正统呢？
宋朝，尤其是南宋是一个很特殊的时期，这个时期社会经济高度发展，文化输出加快，在东南亚一带影响很广，同时它又是一个偏安一隅的小王朝。
而北方的金国灭辽国之后，其势力范围东抵外兴安岭，西临西夏，北至大漠，南至淮水，宛如北宋旧疆，传统王朝的中原地区基本都在其统治之下，从地
无论谁来分析王朝的正统化，必然离不开政治、经济、文化、地域四个大方面。
①从政治角度来看。
南宋政治架构完全承袭北宋，而“唐传于梁以至于周而大宋承之”，也就说北宋的政治架构来源于唐朝，而史学家又认为李唐为狄夷之裔，可列入中国但不可列入正统，那么宋朝地位就尴尬了，我究竟是谁呢？
我们姑且按下宋朝不提，再来谈谈金国。
金国的历史不算悠久，传统意义上实属于我们常说的“南蛮北虏”中的北虏，但就这样一个野蛮王朝灭了辽国之后，在中国北方建立起强大的王朝，政治制度完全承袭了原来的辽国，而辽国的政治制度传承于之前的后晋。
后晋虽然列为中国，但并没有列入正统，那么问题来了，南宋与金国在政治架构上谁是正统？
站在第三方的角度上，这个问题迎刃而解，金国是正统王朝，因为南宋向金国称臣了，这就好比南宋是金国一个藩属国。
从这一点看来，金国应属于正统王朝。
②从经济角度来看。
这个基本不用考虑，金国地域再庞大，它的经济实力是远远比不上南宋的，所以在这个时期，南宋的经济在周围各国，包括辽国在内的时期，都起到主导地位，尤其是岭南的开发，使得后世整个中国完整成型，这个是有非常积极意义的，因而从这个角度来看，南宋应该为正统王朝。
③从文化角度来看。
整个宋朝文化不仅影响了东南亚各国，甚至对北方、西域、中亚诸国都产生了很大影响，文化输出的能力有目共睹。
金国、辽国都是沐浴在宋朝文化下开始汉化。
而南宋呢，作为北宋血脉文化正统，又一次重演了“衣冠南渡”，血脉传承不断，文化传承正宗，从这个角度分析，应该是南宋为正统王朝。
④从地域的角度来看。
这个角度基本是史学家们判断中国王朝正统与否的重要标志，南宋自南渡以后，中原之地被金国拿下，尤其金国在迁都开封以后，俨然以中原之国自居，上到政治制度，下到风俗习惯，迅速向中原人靠拢，所以大多数史学家认为金国已经是中原王朝，是显而易见的正统王朝。
所以说具体下来很难分辨南宋与金国的正统性，但就后来制度承袭性而言，元朝袭金，明袭元，清袭明，金国的制度得到了系统性的传承，因而可以判定，金国也是正统王朝。
在元朝时，这个让人头疼的问题终于得到了解决，因为元朝文化传承自宋朝，制度传承于辽金，所以把宋、辽、金都单独作史，认定这三个国家都为正统王朝。
结语：其实正统性之说各有各的角度，在历史的脉络中，金国也好，南宋也罢，千人千面各有论点。
乾隆也曾说“夫宋虽南迁，正统宜归之宋。
自元而宋始亡，辽金固未可当正统也”，他是自文化传承的角度来判断的，所以说一家之言不足为信，这只不过是历史观与意识形态的差别罢了。

参考：
我认为金朝也好，辽朝也好，以及西夏也好，都不能算我国的正统王朝，在同一时期，中国大地上的正统王朝只有宋朝。
关于是否是中国正统的问题，我国历史看的并不是这个国家强大与否，版
宋朝无论是南宋和北宋，他们所奉的中原正朔传自后周，后周继承的是后汉的正朔，后汉承袭后晋。
这一路回溯，可以回溯到唐朝承袭了隋朝的正统，这是中国最根正苗红的正朔，拥有中华正朔的才是真正的正统王朝。
所以无论南宋朝廷最后实际掌握多少地盘，哪怕在祖国大陆尚无立锥之地，他们依然是中华正统。
而辽国和金国都是起自于边塞，虽然军事实力强劲，金国甚至灭亡了北宋，但是中原正朔还在南宋的手中，他金人没有中华正朔的加持，所以这个王朝并不能算是中原正统王朝。
其次，南宋并不是一个崭新的政权，他承袭自北宋，虽然东京城被金人攻破，两位天子被迫北上打猎，但是宋朝没有灭亡，东南半壁仍然在宋朝的统治之下。
就好比两晋南北朝时，西晋灭亡，中原板荡，成为了异族人表演的舞台。
但是司马睿在建康继位，晋朝的皇统没有断绝，故而他们仍然被视为中华正统。
要知道所谓的东晋西晋，是为了后世更好的研究，强行区分的，所谓的南宋北宋也是如此。
宋高宗赵构不可能宣称自己是南宋皇帝，他只会说自己是大宋皇帝，继承的是他老爹和大哥留下来的帝国。
所以南宋政权虽然偏安东南，但他仍然为视为中华中华正朔。
至于南宋向金朝称臣，这应该算是权宜之举，毕竟伟大的唐朝也曾经向突厥称臣，难不成突厥也算中国正统王朝？
著名昏聩皇帝宋高宗赵构确实曾经像金朝皇帝称臣，在写给金朝皇帝的书信中第一句话就是臣构言，这一点是完颜构一生的污点，没得洗。
不过事实上南宋帝国向金朝称臣的时间并不长，随着完颜亮南侵，绍兴和议被撕毁，宋朝皇帝不再称臣。
在谈判中，宋帝国坚持原则，坚决不再称臣，两国由君臣关系，变成了叔侄关系。
使得两国变成了平等的关系。
所以南宋帝国失去了中原地区，但他仍然奉中华正朔，他依然是中华正统。
而金国虽然占据了广大中原地区，他们依然算是异族入侵，算不得中华正统，就好比日本人入侵，建立了伪满洲国，你能说伪满洲国是中华正统吗？

参考：
绝对不能算“中国有礼仪之大，故称夏；
有服章之美，谓之华。
”那么金朝有么？
答案是否定的，金的文化经济，习俗各各方面还是处于绝对落后的阶段，甚至于有些地方是奴隶制。
你让如此蛮荒的文明成为中国正统？
而忽视掉南方经济文化政治等等各方面？
这怎么可以？
这是数典忘祖啊，所以，在笔者看来金不能算正统王朝，而相反的南方建立的朝堂才是正统下的朝堂。
更何况，南方拥有的文明绝对不是北方游牧民族可以比拟的，那时候，金国还是游牧时代，全靠着燕云等地养活自身，而偏安一隅的南宋是发达的象征，虽说统治阶级不怎么样，但是整体社会呈现的绝对是高维度的框架，如果我们放弃承认南方的正统而选择北方的落后，那么代表什么？
不言而喻吧?毕竟人是要向前看的，所以综合上述，在笔者看来，只有高维度的文明和拥有高文化的地方才可以称的上正统。

参考：
无论从继承正统方面还是从法理正统方面而论，金朝绝对是中国历史上的正统王朝。
首先，从继承正统来说，比如西汉继承秦朝的正统，东汉继承西汉的正统，曹魏与蜀汉都是继承东汉的正统，西晋继承曹魏的正统，东晋继承西晋的正统，南北朝继承东晋的正统，隋朝继承南北朝的正统，唐朝继承隋朝的正统，五代继承唐朝的正统，而辽朝与北宋都是继承五代的正统。
而金朝既灭了辽朝又灭了北宋，因此金朝继承了辽朝与北宋的双重正统，而南宋只是继承了北宋的正统。
其次，从法理正统上来说，由于南宋对金朝称臣，等于南宋主动放弃了正统地位，金朝成为当时唯一的正统王朝。
加上蒙古各部接受金朝统治，即使铁木真在蒙古未建国前还接受金朝封的官职（招讨使）。
南宋、西夏、高丽等都对金朝称臣。
因此金朝毫无疑问从法理上是当时唯一的正统王朝。
论综合实力，南宋不弱于金朝，但赵构只求偏安。
绍兴和议时，决定向金朝称臣。
金朝皇帝派使者来到临安，正式册封赵构为宋皇帝。
赵构为此感激涕零说“世代子孙，皆（向大金）守臣节”，称金朝为“上国”。
这些事实足以证明，金朝与南宋的关系，至少表面看是宗主国与臣属国的关系。
三国曹魏与蜀汉争正统时，即使有些人不认同偏安的蜀汉是正统，但蜀汉至少没向曹魏称臣。
南北朝争正统时，南朝在军事上较为弱势，也没有向北朝称臣。
但南宋向金朝称臣，金朝的正统王朝地位至少比曹魏与北朝更加符合法理。

参考：
南宋这一段历史，确实金朝才是正统的历史，原因有两个：第一，传统的中原地区，被金朝占领了。
按照中国历史习俗就是，谁占有中原王朝，谁就是正统。
第二，其他几个国家，包括南宋在内，甚至后来的蒙古，都向金称臣，尊金朝为大。
因此，毫无疑问，金朝是正统啊。
不过，我们在学习这段历史时，往往会把金朝、辽国、大理国、西夏国和南宋朝一起学，这五朝，是中国历史的有机组成部分了。

参考：
以今人的观点看，金当然也是正统的王朝。
但是如果按古人的观点，南宋才算是正统的王朝，尽管南宋丧失了中原之地，而且还曾向金称臣，却改变不了其皇统。
为什么呢？
其一，南宋是袭承北宋的政治遗产首先，南宋并不是一个新的政权，而是北宋的延续。
尽管在北宋、南宋之交，张邦昌当了几天傀儡皇帝，还改了国号，但时间非常短，大宋帝国并没有真正灭亡。
类似的情况也曾发生在东晋，当时中原沦于胡人之手，东晋偏安东南一隅，但是由于东晋是袭承西晋的皇统，因而仍旧被视为正统的政权。
其二，南宋并没有被金所灭有人会提出一个反驳，在明清之交，还存在一个南明政权。
但是我们把明朝的历史终止于崇祯之死，并没有把南明政权视为正统。
南明政权的存在，与东晋、南宋有类似之处，也是袭承了大明帝国的皇统，为什么受到的待遇不同呢？
原因在于南明存在的时间短，只有十几年，而且南明最终是亡于清政权之手。
这一点是很重要的。
就好比西晋终结三国，完成国家一统，而西晋是脱胎于魏政权，故而在鼎立的三国里，魏被视为正统。
其三，南宋向金称臣的时间并不长南宋向金称臣，始于绍兴十一年的议和，当时议和的条款中有一条：宋向金称臣，金主册封宋主为皇帝。
到了绍兴三十一年，金帝完颜亮举六十万之众大举南侵，破坏了绍兴条约，故而该条约即作废。
因此，南宋向金称臣的时间只有二十年。
到了宋孝宗时，两国重启议和，金人抛出四个和谈条件，其中一条就是南宋依然向金称臣。
然而，南宋政府拒绝了这一要求。
后来金人作出让步，把金宋之礼，由君臣变成叔侄，宋主向金主称侄而不称臣。
宋致金的国书格式为“侄宋皇帝眘谨再拜致书于大金圣明仁孝皇帝阙下”，金致宋的国书格式为“叔大金皇帝致书于侄宋皇帝”。
尽管称侄也是很没面子，但总算没称臣了。
其四，南宋参与灭金的军事行动更重要的一点是，非但金国没有灭掉南宋，反而是南宋联合蒙古，灭掉了金国。
当然，灭金之战主要是蒙古发动的，但是南宋也是参与者，也是胜利的一方。
1233年，南宋朝廷派名将孟珙率2万名忠顺军主力，参与灭金之战。
当时金哀宗龟缩于蔡州，孟珙与蒙古将领塔察尔联合发动进攻。
孟珙负责攻城南，而蒙古军主攻城北。
蔡州的金兵抵抗了三个月，在端平元年（1234年）正月，城池被攻陷。
金哀宗自缢身亡，皇位继承人完颜承麟战死，金国灭亡。
从宋、金两国较量看，南宋尽管憋屈了许久，最终还是扬眉吐气，干掉了对手。
所以，如果说一个时代只选出一个正统王朝的话，那么南宋肯定比金要合适。

参考：
关于宋、辽、金这三国谁是正统王朝的争议一直都有，但我一直认为，如果只有一个正统王朝的话，那么就只能宋朝才能算是。
元朝时期为什么会同修三史，明清又是什么样的态度？
元朝元朝在经过四十余年的战争之后，终于灭亡了南宋，统一了全国，这个时期就需要修为前朝修史书，当时的元朝为了宋、辽、金的正统问题争论十分激烈，并由此导致了元朝在修史时直接修了《宋史》《辽史》和《金史》三部，但是这也仅表明当朝统治者对这一问题的官方态度，在当时的朝野人士中争议非常大。
当三部史书编撰完成之后，杨维桢就写了一篇关于正统的文章《正统辨》，里面这样说到“今日之修宋辽金三史者，宜莫严于正统与大一统之辨矣”，“三史虽云有作，而一统犹未有归”。
按照杨维桢的意思，宋辽金等三国的史书应该效仿《晋书》“挈大宋之编年，包辽金之纪载”。
《正统辨》在当时是一篇很有影响的文章，陶宗仪就曾对《正统辨》一文给予高度评价：“可谓一洗天下纷纭之论，公万世而为心者也。
惜三史已成，其言终不见用。
后之秉史笔而续《通鉴纲目》者，必以是为本矣。
”这种评价代表了元朝很大一部分人的正统观念。
明朝明朝对于立宋为正统的想法基本没有异议，也就是说明朝承认宋才是正统，当然了，这可能与明朝是中原“正统汉族”所建有着直接的关系。
清朝清朝对这宋辽金的正统问题，在清初时期也是比较敏感的，但随着康乾盛世及当朝皇帝大力推崇汉文化，以及随着统治时间的变长满汉冲突逐渐化解，尊宋为正统也逐渐被当朝所接受。
关于宋朝为正统的依据宋承后周，五代十国时期，最早是由唐末大将朱温篡位唐朝建立后梁，开启了五代十国混乱的局面，此时的辽国，也就是契丹国还只是东北地区的一个草原部落，还需要向后梁进贡，随着乱世的深入，一直到后周太祖郭威兵变建立后周，这一时间点的传承是没有中断的，而此时的辽国才算步入正轨，因为后晋高祖石敬瑭为了当皇帝向契丹借兵，然后割让了燕云十六州，获得了燕云十六州的契丹才有实力和当时的中原政权唱对台戏。
周世宗柴荣在北伐夺回二州三关的情况下突然病逝，随后当时的后周大将赵匡胤“陈桥兵变”建立大宋，由此可以看出，自唐朝灭亡到宋朝建立，虽然中原大地处于混乱时期，但传承一直都没有中断，依然是承上启下的。
公元1127年，发生了著名的“靖康之变”，在二位君主被俘虏的情况，南下的康王赵构在当时的南京应天府（今商丘）继帝位，值得注意的是，赵构称帝之后依然是宋，并不是其他，这也是说明，北宋南宋只是后世之人为了区分的叫法，实际上还是宋朝。
所以说，宋朝只是换了一个赵家人当皇帝而已，然后丢失了一大片领土，既然如此，为什么金国会是代表华夏的正统王朝呢？
南宋向金称臣的疑点1、一般都认为在“绍兴和约”之后，南宋向金称臣，便成为金国的臣属，却没有想到更深层次的东西，比如出处，合理性等。
很多人不知道，也没想过，宋朝的将军们前脚刚把金国打的惨败，后脚就签订了丧权辱国的条约，这合情合理吗?2、南宋向金称臣仅是金史中的记录，而宋史中并没有记录，这就涉及到“孤证不立”的说法了。
按理来讲，《宋史》与《金史》都是元朝人编的，没有道理为一个被灭亡还被打成“南”的政权有所隐瞒，所以说，如果宋朝确实向金称臣，没理由《宋史》里没有记录，由于没有其他的史料或记录的相互对照，南宋向金称臣其实不可妄下结论。
3、称臣就是把自己的国家变成朝贡国或附属国，放弃自身的大部分主权变成敌国的势力范围，我们可以以明朝的朝鲜国为例，朝鲜是明朝与清朝的第一附属国，受明朝的各项保护，包括且不限于军事保护。
在明朝万历年间，日本大举入侵朝鲜，朝鲜扛不住了，向明朝求援，而明朝也毫不犹豫地向朝鲜派出援军，打退日本人，这场战役史称抗倭援朝战争。
但宋金不同，依然还是互相在打，虽然南宋无力北上，但金也无法消灭南宋，如果南宋称臣了，就不应当有如此频繁的战争。
综上所诉，关于谁能代表正统，就宋和金来讲，不管从哪方面来讲，无疑是宋更具有资格，现在之所以会有如此大的争议，最为主要的是当时的金国占据了中原大半个地区，以及金国的发源地是属于我们现在的东北地区，假如我们中国没有现在这么大的领土也就不会有这样的纷争了，但值得考虑的是，如果多年以后，我们中国把日本变成了自己的领土，那么后世会不会起争论呢？
我想也会吧，毕竟我们的先烈经过浴血奋战才把日本侵略者赶出中国去，关于金国的争论又何尝不是这样的？