为什么钱学森说杨振宁是一个不懂易经的人讲易经你怎么看

为什么钱学森说杨振宁是一个不懂易经的人讲易经？
其实这个问题并不奇怪，一个外行人或一知半解的人不能对经典性的文献进行指点评论甚至批判，这是一种不负责任的态度。
当今社会认名的多，认质的少。
只要是个名人，就认为他的一切言行都是对的，甚至是榜样、是经典、是值得推崇的。
俗云:隔行如隔山。
不学习、研究哪一行，你就不懂哪一行，就是外行。
名人、学者、专家、教授，只是针对某个具体的的专业和学科而言的，世界上没有全能冠军。
所以杨振宁是研究物理的科学家，不可能有时间、有兴趣、有天赋去研究并弄明白《易经》。
当年，三堂元老之一郭沫若在他的《郭沬若选集》里开始说:《周易》十分神秘，应该加以研究。
后又说:《周易》是封建迷信。
前后矛盾。
表明郭沫若既不懂《周易》又讲话不负责任。
当今发表《周易》注解和论文的人确有很多大家、名人，然而，观其内容却谬误百出，连最起码的“易”和太极
真理往往掌握在少数的手里！说到底，《易经》只是少数人的专利，不是大众的读物。
比如，如果把制造原子弹的原理、工序和工艺面向全社会公开，我相信能看懂的人很少、感兴趣的人也很少。
《易经》是综合性的科学，是科学集大成者。
既有战略性的指导，也有具体的方法。
它讲天时、地利、人和，既有鬼神的作用也有人的主观能动性；
既有“百姓日用而不知”的普通道理，也有先进的科学思想。
仁者见仁，智者见智。
但是，有的外行人若以名人、大家而“食旧德”的话则会害人害己！
参考：
这段时间有人不断在为杨振宁造势，无限拔高其所谓贡献。
以钱学森和杨相比较，钱实实在在为国家做贡献，改变了国家的国防面貌，从而使国家在国际地位大大提高。
而杨，他的什么贡献都不曾看到，只能说些虚无缥缈的所谓间接贡献。
前些时候杨和莫言同台亮相，一些小事足以看出杨的极其自私和小人情怀。
他对着莫言说：“我的父亲是教授，你的父亲是农民”。
用心何在？
在任何场合，他都要想方设法把别人压下去。
这就不难理解，诺奖是李政道和他一起完成的，而经过他七弄八弄，搞得大家认为是他一
唉！谁挨着他，谁倒霉！
参考：
首先，这个提问的前提就是错误的。
钱学森并没有评价杨振宁对易经的解读。
不仅仅如此，我在所有的官方媒体报道，以及我询问了一些媒体的记者，他们都不知道杨振宁和钱学森发生过接触，哪怕是互相评论。
据我所知，杨振宁和钱学森并没有直接接触过，钱学森也没有评论过杨振宁。
杨振宁评价过易经，认为易经的思维方式阻碍了近代科学在中国的出现。
我们不管他说的对不对，首先要给别人说话的权利。
不管是什么学说，都不能被免于批评。
再说，什么叫做懂，什么叫做不懂，有没有一个衡量的标准呢？
没有查到钱学森评价过易经，但如果他真的很赞同易经，那么他的理解就一定是对的吗？
我们不能因为自己信仰易经，就对赞同易经的人竭力吹捧。
就好比，现在很多反转人士他们各有各的说法，有的反转人士在群里面就提到了某一
（阴阳只是粗陋的归纳，并不代表宇宙的本质。
中微子就没有“阴阳”的性质划分。
）其实，易经并不是想象中那种神神秘秘的东西，你要评论它，用不着研究半辈子，其实只要掌握了一点即可。
这一点就是，了解易经具体在社会发展中取得了哪些作用，请把这个作用列举出来。
易经，本质上只是一部占卜的书。
里面有一些朴素的哲学思辨。
这种哲学思辨也并不非常高明，即使一个从来没有系统学过哲学的人，也可以从生活经验之中得出类似的结论。
请问，除此之外，易经又在提高社会生产力上有过哪些具体的促进作用？
有没有人可以解答这个问题的？

参考：
中国有了钱学森，中国才有今天的底气，敢于抗美。
钱学森的贡献是极具爱国之心，他心怀祖国和中国人民，响应祖国号召毅然决然的回国，可见钱学森的爱国的高尚情操。
杨振宁就不一样了，他父亲让他回国，杨振宁断然拒绝，国家的号召根本不起作用。
钱学森在学术上是一位负责的科学家，而杨振宁根本不懂《易经》，却大谈《易经》。
而且说\"中国科技发展受到《易经》的巨大阻碍。
这是满口胡言，《易经》不但促进了文学，哲学，历史等的发展，而且还促进了思想发展。
莱布尼兹发现《易经》的二进位制后，大为感叹，惊奇中国智慧让莱布尼兹发明了手摇计算机。
计算机的诞生又促进了其他科学的发展。
杨振宁对《易经》进行的批判是错误的。
杨振宁还攻击汉字的形成不如复音词成熟，因为汉语是单音词。
杨振宁的这些做法几乎和民国胡适反文化，反传统，反中医，反汉字是一邱之貉。
钱学森对杨振宁关于《易经》的愚昧可怜到杨振宁把自己卖了。
钱学森高屋建瓴的领导中国科学技术走出艰难困苦的时间。
杨振宁这个时候正在美国享受。

参考：
支持钱老，如果跟杨振宁PK得话，我坚定不移地支持钱老！钱老是中国????得功臣??这不容置疑。
虽然我只是一个很平凡的中国人，但是我认为一个把青春年华奉献给自己祖国的人，他一定是伟大的英雄，是难能可贵的品质。

参考：
钱学森放弃国外的优益生活回国，为中国的两弹一星作出了顶级贡献，他的人品，他的贡献将永载中国史册。
而杨振宁和李政道获诺贝尔奖在物理学方面为人类作出了贡献，也包括是对中国作出了贡献或者说间接贡献，杨振宁从七十年代初访问中国到晚年又回到中国，在中国讲学，引进人才，引进科研设备，为中国的科学发展无疑也作出了贡献。
对一个为中国的发展作出贡献的人进行谩骂和贬损是不应该或不道德的。
至于杨振宁讲易经，为何不可呢？
正真读懂《易经》的又有几人呢？
只要读过《易经》的人我觉得都可以讲《易经》，世人讲《易经》还少吗？
北大的校训：天行健，自强不息。
厚德载物。
不也在讲《易经》吗？
难道北大的每位教授每位毕业生都懂《易经》吗？

参考：
钱字森的观点是对的，易经不是人人都能懂的，如果他真的懂得易经，那末1957年那个诺贝尔奖·以让易经逻辑大放光彩。
但他不是而是用1924年乖1953年二个奇偶宇称守恒的文章考做主要参考。
而只字末提易经数前年的同类型理论。
其二既然已经将对称几何学引入理论物理学，而且获得最高学术奖，证明引复杂几何学入理论物理学是一个鲜释复杂现象的基本方法，但他们没有顺藤摸瓜把在这个已经到手的分形几何学的范式完成，而留给曼布罗托在方法论上他们的诺奖课题用的方法论是顶层设计的至上而下的宏观思微逻辑，即先从观念发展出文章框架，然后用吴健雄的试验数据验证。
这正是易经思维模式的一个重要特色。
但在获奖后置字末题。
《丅he eleventh wing》= 分形逻辑，产生了易经一个方法论思考套路，一种软件的顶层设计语言。
将生命干细胞/受精卵的元素DNA类型编码，恰和二进制数学编码相同，都为64。
也就是说在宇宙发生在宏观思维的顶层里，易经的至上而下方法论与科学思维从下至上。
这个奇偶宇称守恒定律确定了生命现象和二进制计算机的逻揖循环。
中国传统文化的基本运作正是用这样演绎易经完全是把各种观念数据转换为阴阳五行八卦的方法和工具。
然而最能说明杨振宁不是真懂易经的事实目前我们正面临的这两年
这个当然不如芯片，高科技上档次，但现代建筑景观设计用玄空飞星立向的问题，中国传统文化确无人懂，实在太丢人了。
这个奇偶对称山管人丁水管财:李居明在新加坡的课堂上讲的简单明了，只要杨振宁把这个表点头认可，那玄空飞星风水几千年的迷惑揭开，就夺回了中国风水话语权
参考：
钱学森说的这句话必须正确理解。
这里用的“讲”，是贬义词，意思是：杨振宁在不懂易经的前提下，讲易经的坏话；
而不是说杨振宁给人讲授易经。
1，杨振宁不懂易经。
杨老先生80岁的时候，在美国南加州的帕萨迪纳市的希尔顿酒店做过一次演讲，我去听了。
杨老先生是位值得尊重的科学家，但他的确不懂易经。
2，杨振宁看不起易经。
他对易经的看不起，也是出自他不懂易经的缘由。
杨老先生说，欧几里得定律引入中国之后，中国人才有了几何概念。
这个观点明显是幼稚的，因为好几千年前的易经早就有了几何的精算，只不过古人没有留下论述过程而已。
3，杨振宁乱点评易经。
杨老先生认为易经对数的观念是模糊的。
这也是基于对易经的不了解而得出的荒谬结论。

参考：
钱老深谙中国文化博大精深，“儿不谦娘丑”。
导致其坚决回国，又多次与毛主席有过深层次文化交谈。
钱老说杨老:不懂易经的人讲易经。
钱老确有这底气，绝非笑话杨老。
致敬钱学森！人民怀念您。

参考：
首先，钱和杨不能一起作比较的，钱学森教授为了祖国的国防建设，在中国一穷二白的时侯抛弃了美国优越的生活，毅然决然回国，这种精神就值得全国人民学习和对钱学森教授尊敬，还有钱教授还呼吁了其他科学家回来报效祖国，也有很多科学家响应了号召，在哪坚苦的年代回来了，这些科学家一样要受到国人的尊敬，再说，当时钱学森教授也

参考：
这是一个十足的伪话题。
既没见钱老关于《易经》研究方面的专著，也没看到杨老先生系统谈《易经》方面的心得，然后，杜撰出一个话题，将两个伟大的科学家对立起来，引诱他人支持一个，反对另一个，其心可诛。
许多不明究里的人，用“爱国”作为话题，厚此薄彼，褒钱贬杨，除了显得浅薄，其它真看不出有什么真知灼见。
钱、杨都是当代最伟大科学家，这不仅仅有科研成果证明，就从对国家贡献看，两人也可以相提并论。
不论述二人对国家的贡献，就从《易经》谈点看法。
自己对《易经》没有深入研究，只是大体有个了解，说白了，就是从已知推测未来，从微观推测宏观。
有没有道理？
应该说没有多少道理。
说它没有多少道理不是全盘否定，而是说它对事物的发展变化没有必然，拿一个具体的事物用易经来解释，大都牵强附会。
绝大多数人不知道《易经》照样活得好好的，那些利用《易经》装神弄鬼的看上去都过得不怎么样。
《易经》能不能指导科研？
严格的讲，也不能。
理由就是，推进人类社会发展的所有重大发明，都不是在《易经》指导下获得的。
就以三次工业革命标志性发明产品，蒸汽机、电、计算机来说，发明者根本就不懂有《易经》的存在，那些西方人如果有宗教信仰也大多是信天主教基督教之类的西方宗教，东方文化对这些重大发明几乎没有影响。
有人说二进制起源于“阴阳”，这属于生拉硬扯。
阴阳学说存在了几千年，也没见谁通过阴阳学说的研究，搞出个颠覆人类生存方式的机器出来。
《易经》的道理，只存在于《易经》研究的范畴之内。
可以对一些自然现象作出解释，但不是解释万事万物的唯一，仅靠《易经》，把它作为认识论的入口，目前所有的科技难题都难以解决。
至少到目前为止，还没有哪一个知名科学家公开说他是靠《易经》指导才取得了重大成果。
曾看到有报道说哪位科学家根据道家哲学道理，启发了自己的科研。
看到某个道理受到启发，对自己的研究有帮助，这样的事会经常有，但不能说明看到的道理就是万能，最多属于触类旁通。
就如同门捷列夫做梦打牌，然后根据梦境完善了元素周期表，总不能推而广之，说打扑克是促进科研出成果的最好方法。