李敖2005年捐了35万人民币要求北大立一尊胡适雕像但是这尊雕像至今没有立起来为什么

简单概括就是他不配！我们先来看看社会各界对于胡适的评价。
鲁迅：“胡适博士不愧为日本帝国主义的军师。
”——《出卖灵魂的秘诀》时任国民政府军师委员会总参谋长程潜：“胡适是汉奸。
”——《胡适评传》章太炎：“哲学，胡适之也配谈么？
康、梁多少有些‘根’，胡适之，他连‘根’都没有。
”——《1912-1949民国映画：一言难尽》钱穆：“此人是个社会名流式人物，骨子里不是个读书人”、“以言以人，两无可取”。
徐复观：“胡适以一切下流的辞句，来诬蔑中国文化，诬蔑东方文化，我应当向中国人、东方人宣布出来，胡博士之担任中央研究院院长，是中国人的耻辱，东方人的耻辱。
”郭沫若：“胡适是头等战争罪犯”、“买办资产阶级第一号代言人”。
王若水：“胡适是帝国主义奴化思想的传播者。
”国民政府司法院长居正：“应逮捕胡适。
”蒋介石：“胡适乃今日文士名流之典型，而其患得患失之结果，不惜借外国之势力，以自固其地位，甚至损害国家威信而亦在所不惜。
胡适之死，在革命事业与民族复兴的建国思想言，乃除一障碍也。
”——《蒋介石日记——上星期反省录》金岳霖：“胡适之先生的《中国哲学史大纲》就是根据于一种哲学的主张而写出来的。
我们看那本书的时候，难免一种奇怪的印象，有的时候简直觉得那本书的作者是一个研究中国思想的美国商人。
”周总理：“胡适的骨头是软的。
”时北大青年学生致信胡适：“适之先生，《塘沽协定》签字之后，你曾替它辩护过！现在丧心病狂的军人又把整个华北出卖了，你还替他辩护吗？
唉！我的胡适之老师！胡先生，我们深切的明白了你的人格！（注，此处省略三字国骂）！难道华北卖给日本以后，你还能当北大的文学院长吗？
”还需要我举更多的例子吗？
不用了吧？
再举例的话系统还以为我在骂人呢…他对新文化运动的推动确实是有功，但功不抵过，即便他的“功”足以抵“过”北大也要掂量一下舆论的压力，何况他的“功”还远不及“过”？
高赞的答案都比较委婉，但我没那么斯文：他就是个汉奸！第一过——否定中华文化，颠覆民族思想有人曾经说过：“美国人宁愿培养100个胡适回国，也不愿意放走一个钱学森。
”我觉得这话是还是保守了点，就胡适这样的人回国？
美国人会觉得“多多益善”，100个哪够？
蒋介石说他是“文化买办”、“危害民族文化之蟊贼”是非常贴切的。
因为他不像其他汉奸那样仅仅是在肉体上割裂、分化民族，而是从思想上下手，因为他非常明白一个民族的灵魂、思想没了远比领土没了更加致命。
他刚回国的时候人微言轻，还没有什么建树，于是第一件事就是纠集同伙发起组织了一个“疑古派”，具体就是亲西方、“挖祖坟”、诋毁中华文化，主张中国的夏商周是并不存在的虚构历史，即便东周以后的史料也“宁可疑古而失之，不可信古而失之。
”这简单翻译一下不就是“考古版的莫须有”么？
不管他是真是假，先反对再说…他这叫做学问？
这是一个学者应有的态度？
所以当时就有很多人指出胡适一伙人“大肆贩卖西方学者之唾余，以民族虚无主义误导中国社会”，企
第二过——反对爱国主义，贬损民族精神，卖国求荣早在1915年，胡适就发表了《致留学界公函》，反对抗议《二十一条》卖国条约的爱国学生运动，咒骂爱国学生们是“理智失常”，得了“爱国癫”。
看看，这和现在网络上的公知们嘴里喊的“战狼”、“小粉红”、“爱国贼”是不是异曲同工？
他就是“现今网络公知”的祖师爷啊！1933年长城抗战失败，国民政府与日寇签订丧权辱国的《塘沽协定》遭到爱国民众的谴责，甚至蒋介石自己都知道这是丑事，提出谈判核心：务请以避免文字协定为主。
可我们这位胡博士却“深明大义”地辩解称“非如此不可”；
1935年，胡博士致信蒋介石，要求国民政府放弃东北三省、承认伪满洲国：“放弃东北三省，承认伪满洲国，以东三省数千万人民被日本蹂躏50年为代价，资源被日本掠夺50年为战略，可‘继续剿共50年’。
”这是人干的事？
是
甚至污蔑爱国军民为“歇斯底里的风气”。
1944年大汉奸汪精卫死了，胡博士又披麻戴孝地哭丧道：“精卫死在日本病院里，可怜。
精卫一生吃亏在他以烈士出名，终生不免有烈士情结。
”这是一文一武两大汉奸的惺惺相惜吧？
至于胡博士其他方面的问题我就懒得说了，实在太多了，根本写不完，吃喝嫖赌，打架斗殴，样样精通。
但这些也就是
一个诬蔑、出卖国家和民族的人，他即便在自己的领域取得了震古烁今的成就也得不到大家的认同，何况他还没啥成就？
推广新文化运动的功劳簿上鲁迅、陈独秀、李大钊等人随便拿个出来都压他几条街了。
再说了，你就35万而已…钱都没到位，35万就想立雕像的话北大不成雕像馆了？
“两马”都可以建个“兵马俑”了。
对了，胡粉们也别和我说什么他是“自由主义的旗手”了，听吐我了，我还“共产主义接班人”呢，他一个“旗手”还比我“接班人”更伟大了？

参考：
第一，可能35万不够，要70万才够吧，再说也没签个协议啥的；
第二，既然没塑像，以北大的地位和名气不会贪
回答完毕。

参考：
能否立胡适的雕像，不是钱的问题。
北大一年的经费接近200亿，也不差一尊雕像的花费。
所以这个问题跟李敖捐款无关。
事实上，虽然在一所大学设立一尊雕像已经司空见惯，几乎每所大学都有若干名人的塑像，尤其是在北大这种历史悠久，名家辈出的知名学府，雕像更是随处可见。
但是，一尊雕像能否被批准在校园设立，归根结底还是政治问题。
胡适是一个在政治上有明显污点的人，说他是蒋介石的御用文人也不为过，是蒋介石集团在文坛上的旗手和门面，代表大地主，大资产阶级，大买办的利益发声。
这样一个有明显政治问题的文人，虽然他有显赫的资历，但也很难通得过国内尤其是北大这种知名学府的审核。

参考：
立名人雕像这种事情是可以增加影响的，别说给钱，倒贴钱也得立。
北大缺这35万吗？
不缺！胡适鼎鼎大名啊，在北大当过教授，当过校长，中学课本里就有他的名字了，立一个雕像说明我北大有传统、有文化、有历史，好家伙，倍儿有面！但是，胡适不配！大家从课本里学到的胡适是一个大文豪，大哲学家，是新文化运动的领导人，但是他还有不为人知的一面。
《二十一条》1915年，北洋政府与日本签订卖国条约《二十一条》，值得肯定的是，经北洋政府的努力下，《二十一条》中足矣亡我中华的条约最终没有被确定。
（
　　第二款 所有中国内地所设日本病院、寺院、学校等，概允其土地所有权。
　　第三款 向来日中两国，屡起警察案件，以致酿成[车谬][车曷]之事不少，因此须将必要地方之警察，作为日中合办，或在此等地方之警察署，须聘用多数日本人，以资一面筹划改良中国警察机关。
　　第四款 中国向日本采办一定数量之军械（譬如在中国政府所需军械之半数
　　第五款 中国允将接连武昌与九江、南昌路线之铁路，及南昌、杭州，南昌、潮州各路线铁路之建造权许与日本国。
　　第六款 在福建省内筹办铁路，矿山及整顿海口，（船厂在内）如需外国资本之时，先向日本国协议。
　　第七款 中国允认日本国人在中国有布教之权。
　　（一）两订约国互相约定，将旅顺、大连租借期限，并南满洲及安奉两铁路期限，均扩展至九十九年为期。
　　（二）日本国臣民，在南满洲东内蒙古，盖造商工业应用之厂房，或为耕作，可得其需要土地之租借权，或所有权。
　　（三）日本国臣民，得在南满洲东内蒙古，任便居住往来，并经营商工业等各项生意。
　　（四）中国政府，允将在南满洲及东内蒙古各矿开采权。
但是《二十一条》依旧是个丧权辱国的条约！《二十一条》一经签订，立刻引来了社会各界的不满，湖南学生彭超留下血书，愤然自杀，北京二十万民众集会抗议。
捐款一百万元建立救国基金。
然而胡大爷大笔一挥你们这群理智失常的“爱国颠”这分明是我国对日本的外交胜利！日本对我国的既定目标未达成，外相加藤高明被迫下野，这难道不是胜利吗？
这是胜利吗？
劫匪和你要五百万，你给了两百万然后劫匪走了，你跟我说这是你的胜利？
塘沽协定1933年，长城抗战失败后，国民政府与日本签订《塘沽协定》，此协定使长城彻底成了中华民国与“伪满洲国”的国界，日本占领我东四省在书面上成了既定事实。
连老蒋都知道这是卖国条约，在谈判的时候要求尽量不要签纸面协定，然而胡博士此时又站了出来：“非如此不可！”七七事变七七事变爆发后，中日双方已经势同水火，十天后，蒋介石在庐山发表谈话，宣布全面对日作战，然而已经到这个时候了，胡适之又给蒋介石写了封信至于外交的方针，鄙见以为我们应该抱定“壮士断腕”的决心，以放弃东三省为最高牺牲，求得此外的疆土的保全与行政的完整，并求得中日两国关系的彻底调整。
——1937年8月6日胡博士上书日本亡我中华之心已经昭然若揭，胡适居然还寄希望于同日本调整关系，甚至要放弃东北！这不是卖国又是什么？
这是国家大义方面，在民族文化方面，胡适也没干好事。
诚然，新文化运动胡适是主要发起者之一，这是他的功劳，但是功过不相抵，况且细看胡适言行，你会发现只是因为新文化运动中推翻文言文，推广白话文，新诗等几点同胡适之的民族虚无主义暗合他才成为了发起者之一。
胡适要做的，可是彻底否定我中华五千年之文明！中华文明从来就是包容并济，可胡适留学回来，自认为在外面见识到了真理，就对中华文化进行全面否定，认为必须要全盘西化才能救中国，在史学方面，他主张夏商西周等朝代就是瞎编的，根本不存在，即便是东周以后的历史也“宁可信其无，不可信其有！”不管他是不是为了救国，但是他的行为无疑是在对中华文明进行毁灭性的摧残，从根上去瓦解我们的民族自信。
咱们现在正在亲身经历的疫情已经告诉我们咱们自己的就是最好的！胡适对与错还用的着说吗？
胡适早年间在上海吃喝嫖赌玩的两袖清风，后来收人资助旅美求学，混了个假文凭回国后就开始疯狂给自己造势推销，后来赴美任大使四年，旅美四年，捞了三十五个博士学位，彼时正值中华抗战最艰难的时刻。
多少钱北大也不会给他立雕像的。

参考：
李敖为胡适塑像的真正意
换言之，他企
他所希望的第一步是首先将清华北大变成“自由主义”的学府；
李敖的大陆行及其在清华北大的“演讲”及其随后所产生的政治效果，于李敖是初步的如愿以偿了。
然而，他所需要的突破的标志则是将自由主义者的胡适塑像永久地立于两学府之中。
唯如此，方是李敖与胡适的胜利，或也是资产阶级的自由派在当代中国实行颜色革命的胜利。
但为什么这塑像至今没树立起来呢？
因为在当代中国毛泽东思想正在唤醒着各阶层人民，也在唤醒着知识阶层。

参考：
胡适的雕像为什么没有在北大立起来，是因为胡适这
在那个年代，中国是个半封建、半殖民的国家，西方文化思潮在当时的中国很有市场。
这时的中国出现了一批文人，他们鼓吹西方的自由主义，对深厚的中华文化进行改造，认为西方文化是最先进的，甚至没有任何怀疑和辨别。
这其中胡适是这批新文化运动的代表人物，比如他们这批人摧毁了中国几百年来的汉语言文字叙事结构。
而做为新文化运动的代表人物——胡适，却又对权势的向往，比如1922年溥仪打电话给胡适，临了客气地
为此，胡适为了见溥仪，对进宫一套礼仪特地咨询了宫中大主管，见面时口称“皇帝”，一位对西方文化无比信仰的人来说，这是不是一种讽刺，也说明胡适此人摇摆不定的性格，心中还留有甩不掉的”辫子。
中国真正的知识分子都是有傲骨的，他们以中华博大精深的文化为傲，这其中的代表人物就是毛泽东主席，一生喜爱与研究中华文化，用中华文化开创了一个新世纪。
所以，胡适在那个时代也可以用现代语称呼其为公知，他们对任何事情都能夸夸其谈，真要问政问策则半个主意也没有，有了也及其不靠谱的。

参考：
胡适做为特定时期特定人物，谁也抹不掉他的历史价值，人无完人金无足赤，由于某些局限性，尽管胡适的形象受拙，但他的学朮贡献与报国热情历史不会忘记的。
或许在适当时机塑像会有的。

参考：
在中国，不论是建雕像，还是作祭文，都得慎重其事，极端讲究规矩，要“名正言顺”。
而我们的大学名校，给谁立像，不给谁立像，从来都不是钱的问题。
北大该不该给前校长胡适立像，有朋友紧抓“35万人民币够不够”这个点，实际是将此问题无厘头化。
国内一众985名校，每年受拨经费，早就破了50亿的大关，不说一个铜像了，给铸千百个纯金的大铁牛，都是小菜一叠。
我们的北大，耿耿于怀的是这笔钱么？
问题的核心难处，实质在于，对于“特定时期特定人物”，我们的大学，是否该给予立像建碑的“超高级”待遇，往往是某种立场的宣示或颠覆，尤其是北大这等举国瞩目的要府重镇。
这微妙，用时下流行的话来说，就是“小暧昧可以，但屁股绝不能坐歪”。
我们都会明白，大学还是北大这等学府，可不只是传播知识、制造文凭的场所，更是价值传导的要塞，一举一动都不可等闲视之。
也所以，当2005年时分，一向吝啬的李敖大师，访问大陆间隙，竟要慷慨捐赠35万元，请求给恩师、前北大校长胡适立铜像时，社会各界会众说纷纭，喊打与叫好之声此起彼落。
而15年的漫长岁月过去了，连李敖本人都墓木已拱，此事依然无声无息，可谓虽意料之外却也在情理之中。
道理很显然：尽管胡适之病逝已经58年之久，但如何给他“盖棺论定”，是否已经彻底“洗脱嫌疑”，在不同人眼里，依然捉摸不定。
再说的明白点，这位绩溪人是否有资格“白玉黄金铸此身”，区区北大当也无此决定权。
自民国以来，胡适一直都是中国知识分子的精神领袖，与鲁迅并驾齐驱，不见逊色。
即便是时至今日的文化人，你站鲁迅还是拥胡适，都意味着明确的自我归队。
与鲁迅不同的是，胡适生前身后，始终脱不去两大敏感点：其一，他“代表着另一种方向”，且早被宣判为“倒行逆施”——总之，他可称得上中国的“公知之祖”，你有多痛恨“公知”，就有多厌恶胡适；
其二，更为重要的是，早在1949年1月26日，胡适就在广播中，被列为“战犯”。
要给这位“戴罪之身”的前战犯树碑立传，且将他作为学习典范铸进北大校园，以供师生永远瞻仰，这“故事里的事”，“说是就是不是也是，说不是就不是是也不是”，你说为难不？
同样的为难，不止是胡适和北大，另外一些名校也遭遇过，只是名气终究没那么“首当其冲”，低调放行就是了。
比如湖北武汉大学，同为百年名校，也有一桩很尴尬的事，就是其“建校之父”王世杰，也在首批43人战犯名单之内，以至于武大校史书写中，这位首位校长的名字曾失踪匿迹数十年。
1981年4月21日，王世杰病殁。
死前，他依然对武大魂牵梦绕，曾立下遗嘱，想将毕生收藏的珍稀字画全部赠予武大，并且墓碑去掉所有头衔，只刻“前国立武汉大学校长王雪艇先生之墓”一行字。
自那时起，国内风气有转，海内外也有无数校友，希望在校内给老校长立碑，其子女后人也四处奔走，愿意捐钱出力，其女还是著名的建筑设计师，可提议长期都不了了之。
直到2003年，经各方努力，王世杰的塑像才终于得以在珞珈山的樱顶立起来，以永恒的姿态回到故乡湖北，回到日思夜梦的武大，回到念兹在兹的东湖。
胡适的分量，比王世杰重多了，王能万里归来，他必然还得“研究研究”。
所以，胡适这尊雕像，至今没有立起来，我们得理解到这番微妙难言的处境。
简单说来，胡适立像问题，涉及到两大“历史遗案”还未很好解决的问题：其一，我们过去对于胡适是有“定性”的。
社会上有不同看法那是“学术多元化”范畴，倘真以官方名义彻底翻案，牵动到对那段历史如何“重看”的大方向、大立场问题，如今只怕还不到时候；
其二，国人对于胡适的观感，时至今日依然很割裂，捧之者恨不得给他在北大立一座牌坊，抑之者闻其名都要咬牙切齿，痛斥为“汉奸”、“民族罪人”。
如此两极分化的人物，旗帜鲜明的表态，只怕也是踌躇难定。
实际上，给胡适燕园立像，早在李敖提议之前，北大内外就早有呼声。
钱理群、陈平原那些人，都不知道奔走多少年了，始终不见落锤——尽管胡的故乡安徽绩溪，早在1986年就将其故居列入文物保护单位，且置为景点供人凭吊。
北大校方的回应，一直都很暧昧，“是否给胡适立像并非有了资金就可以了，学校会有多方面的考虑”云云。
可以说，这些年来，对于无数“北大人”来说，要不要将蔡元培的坟茔从香江迁回，与该不该给胡适之立像，始终都是致力与之的两桩大事，也都因为“历史的老帐”问题无法得到北大“兼容并包”的采纳。
天末同云暗四垂，失行孤雁逆风飞，江湖廖落尔安归？
偌大燕园，连莫不相干的塞万提斯都有了“一席之地”，为劳苦功高的前校长立个雕像，并非什么难以决断之事，如今也成了一种考验。
忝为旁观的吃瓜群众，对于胡适及北大此事，我
在此意义上，北大校方若能够接受善款，相应呼告，为胡适建立雕像，绝对功德一件。
记得1963年，美国总统肯尼迪曾在一次演讲中如是说，“一个民族彰显它自己，不仅要看它诞生了怎样的人，更要看它尊重和铭记着怎样的人”。
在他瞧来，一个民族、一个国家，尊重并铭记何人，透露着这个社会共同体的趣味、格调乃至智力水准。
在我看来，不管北大最后作为如何，胡适早已用他的一言一行，给自己树立了一座丰碑。
再说了，胡适若地下有知，愿不愿回归如今的北大，才是个真正的疑问哩！
参考：
因为按现在的说法，他是我们国家最大的公知，对于他的学术，在当时是起到一定贡献的，它是目前一
因为他三观不正。
看看他的生平，就知道他这一辈子屁股坐在哪边了。
详细的情况，我也不便多说，大家可以自行百度，资料很详实，一看就清楚了。
我就说一个史料，1949年1月26日，新华社在广播中将胡适列为战犯。
这是当时的名单：蒋介石、李宗仁、陈　诚　、白崇禧、何应钦、顾祝同、陈果夫、陈立夫、孔祥熙、宋子文、张　群、翁文灏、孙　科、吴铁城、王云五、戴传贤.、 吴鼎昌、熊式辉、张厉生、朱家骅、王世杰、顾维钧、宋美龄、吴国桢、刘　峙、程　潜、薛　岳、卫立煌、余汉谋、胡宗南 、傅作义、阎锡山、周至柔、杜聿明、桂永清、王叔铭 、汤恩伯、孙立人、马鸿逵、马步芳、左舜生、曾　琦 、张君励、朱绍良、 郭 忏、李品仙、 董 钊、陈继承、 张 镇、谷正纲、俞大维、杨 森 、王瓒绪、陈雪屏、“胡适”、于 斌、、叶 青道不同，不相为谋。
既然事办不了，北大应该已经把李敖的钱退给他的家人了，要不然就不大厚道了。

参考：
要知道在国内大学首先必须讲政治，不会讲政治的大学在国内无法立足，作为国内高校的佼佼者，无数双眼睛盯住它，它的一言一行都有可能被无限放大。
胡适作为近代史上著名的教育家和新思想启蒙老师，对推动中国的发展和进步作出了重要贡献，但是当面对国内两股势力的竞争时，他选择了背离人民的道路，从而使得他在国内再也没有立足之地了。