为什么有人说“太平天国未推翻清朝并且最后走向灭亡是中华之幸”

这个观点是偷换概念的“清粉观”，而不是马列主义史学观。
两种史学观点有着根本区别。
清粉观，是建立在满清遗民和清粉基础上形成的、以站在清朝立场评价太平天国的历史观。
提问者就是有意把“太平天国未推翻清朝，走向灭亡是“清朝”之幸”偷换为“中华”之幸，一个关键词的改变，却带着鲜明的清朝立场。
而马列主义史学观，是以历史史实为依据，采用阶级论对各种史料进行分析得出结论的历史研究方法。
所以，提问者没有看到太平天国对辛亥革命巨大的唤醒引导作用，故而看不到它的伟大意义所在。
由此，如果太平天国能推翻清朝必然是中华之大幸！那么，清粉观又错在哪里呢？
简而言之，你可以不接受马列主义史学派的观点，但你不能否定历史学者的研究基础——历史事实。
然而，很不幸的是，近年来，清粉们始终站在清朝的立场，对前辈学者进行“肢解”，断章取义，还时不时地抛出一些清廷的“不客观”的“篡改”史料，以此否定太平天国和否定前辈历史学家的研究成果。
凡此种种，都不能成为否定太平天国的理由。
所以，这些人拿“太平天国走向灭亡”说事，其内心是在庆幸“满清因此能够苟延残喘”的“大幸”，并把这种私心偷换概念，变成“中华”之大幸，这能成立吗？
肯定不能成立！他们很清楚太平天国失败的后果！但他们一定会找替罪羊、背锅侠。
太平天国能起义，它已经是中华之大幸了。
太平天国起义，最厉害的几个方面我们每一
第二，它为民主革命的全面爆发做出了有益的尝试。
虽然这种实践因为自身理论的不成熟和局限性，最终失败了，但为后来者提供了更多可供借鉴的宝贵经验和深刻教训。
第三，“睁眼看世界第一人”，洪仁玕成功地奠定了资本主义强国的理论基础，成为近代中国睡狮觉醒的吹哨人。
国父孙中山以此为基础，提出了符合近代中国转型的民主民权民生的三民主义。
由此而论，太平天国的出现实在是中华之大幸，它的失败是我们的不幸。
但是，革命不会一蹴而就，它总是在曲折中前行。
所以，历史教科书充分肯定了太平天国的伟大历史意义，这是任何时候、任何人都篡改不了的。
也正是如此，历史学界把太平天国界定为中国革命的发端，成为旧民主主义革命的重要而不可或缺的一“环”。
从旧民主主义革命→新民主主义革命，证实了中国人能够站起来，是一步步走出来的！如果当时能够成功，那么，这个节点在哪里？
专家早就有公论，机会就在1864年！这个节点，正是一个“小周期王朝”诞生的绝佳机会。
但洪秀全等人没有抓住这次机会，因为他们自身的腐败和局限性，失败了。
这不能不说，这是一种巨大的遗憾。
如果当时成功了，预示着这个小周期王朝提前诞生。
那么，即便它有着种种不足，但至少提前50年开始我们的强国梦，而根本不会有后面两大屈辱的卖国条约。
不会有《马关条约》，更不会有《辛丑条约》。
为什么？
太平天国的人们以其灭亡交出了一份合格的答卷——绝不屈服，绝不屈辱地苟活！这是何等的铮铮铁骨！难怪有人会问，太平天国和清王朝谁更懂列强？
答案是:列强至今思“大清”，唯有“大清”有求必应。
当然大清最懂列强！还有人说，太平天国洪秀全腐化堕落，他搞拜上帝教，能对国家有利吗？
问得好！首先，洪秀全病逝于1864年，人死不能复生，他的继任者，掌权者是洪仁玕，他是太平天国《资政新篇》纲领的缔造者，执行者，如果太平天国成功了，他不清楚，还有谁比他更清楚？
至于成功后，刀枪入库，拜上帝教的使命终结，国家不需要了，他也就必然结束了。
还有人说，太平天国要毁灭中华文化，这完全是一盆污水！太平天国方方面面都是中华传统，包括强加给我们的“剃发易服”制度都要改变，难道维持这些统治的清政府能更好？
拜上帝教也是被人曲解为“基督教”而被人诟病的，但这不是事实。
它本质上是崇拜老祖宗“皇上帝”的教义，何来毁灭中华文化之说？
所以，那些抹黑太平天国的谣言基本上经不起推敲，是蓄意贬低中伤，我们更应该睁大眼睛看问题。
而历史教科书关于太平天国的正面描述都是历史学界深思熟虑的研究结果，是马列主义史学派的正确评价，这才是我们必须认识清楚的。

参考：
大千世界，无奇不有，这并不奇怪。
相反，还能逗人一笑，聊以慰藉，岂不痛哉，岂不美哉！！！且言“太平天国”，历来众说纷纭，不一而足。
公元1851年，金田起义爆发，立即呈现席卷之势。
值此危亡之际，清廷立马感到了事态的严重性，遂急忙争酌再三，启动了地方团练事宜。
彼时，有曾国藩、李鸿章、左宗棠等人临危受命，分别赶赴地方，干起了镇压太平军的重任。
于是乎，内战一触即发，打的不可开交，形成了此消彼长的战略态势。
适时，帝国主义势力横行国内，也乘机挑起了第二次鸦片战争。
如此，清廷内外交困，力有未逮。
所幸，湘军、淮军给力，不断取得了胜利。
又恰逢清廷忍痛割爱，暂时稳住了帝国主义势力，还获得了他们的支持，完全出人出力。
这样，在洋枪洋炮的绞杀之下，太平军焉有幸免，不久便被清廷残酷镇压了。
真可谓，连个降卒都没留，学“白起”那叫一个有过之而无不及啊！期间，数风流人物，还看曾国藩、李鸿章、左宗棠等人，完全不遗余力。
一场旷日持久的大战下来，都得以加官进爵，封妻荫子，倍受皇帝恩宠。
虽然战后也都没了兵权，但能进入清廷中枢，又未尝不是一件美事。
所以，这些人个个功成名就，完美书写了一段自己的奋斗史、上位史。
不过，倒也可惜了，那就是太平天国未能推翻清朝，开创出一个新时代，进而使得清朝继续苟延残喘了数十年之久，以致平白苦了无数黎民百姓！
参考：
中国为什么在清末遭到众多国家的攻击，而没有还手之力，丧失诸多国土和主权？
根本的问题就是科技太落后、统治者昏庸。
铁制兵器更列强的火器有着根本区别，而统治阶级又过于无能，致使原本的人口优势和大纵深优势全然无用。
太平天国虽然说是想推翻满清，新的政权不一定就是先进的，就像两
太平天国想推翻满清，但是它的许多地方都存在着不合理性，所以最终难免失败。
而如果这样的政权真的推翻了满清，统治了中国，那可能就是一场灾难，为什么呢？
权利分配有问题我们知道，太平天国建国后，洪秀全是国王，而杨秀清只是个东王，按照以往的经验，东王只是一个封王，权利是不能和国君比肩的，但是在这里情况却完全不同。
太平天国在立国后，成了一个封建君权和宗教神权交织的政权，在这个国家里，乍一看有个皇帝，他有至高的权利，但是实际上朝中的重要决定，并不是他所能决定的。
因为这个政权的根本，就是建立在神权之上，重大决策都是由“上帝”来发出，由东王来告诉官员，包括皇帝在内都得听东王的口谕。
如果皇帝想违背，那就是从根本上否定了立国之本，那会让许多信教的官员、百姓都对神权产生怀疑，很可能这个国家就会迅速崩塌。
所以天王虽然号称是皇帝，却要听命于东王，于是当时整个天国的许多诏令，其实都是由东王府来签发，这样的情况也就造成了他的势力的壮大，最后甚至东王要借上帝之口，废掉皇帝，自己称帝。
所以一旦这个政权最终统治了全国，国家会有更大的可能，出现争夺皇权的可能，做法参照东王的一生就可以，这样的政权根本不能担当强国的重任。
另外的一个问题就是政权的愚民政策为了让国民更加相信他们的教义，他们对辖区内百姓的思想做了严重的束缚，这种政策甚至比当年独尊儒学更加可怕，因为百姓只能接受到神学、颂扬天国的东西。
最为严重的是，洪秀全对自己的儿子的细想都做了禁锢，严禁他学习其他的书籍，只让看看关于天国的东西，以至于后来被俘后，表现得极为白痴。
如果是这样的政权统治了中国，上下都是一群愚民，如何实现自强。
圣库制度的弊端在开始的时候，这种办法对很多吃不饱的百姓来说，诱惑力极大，因为只要加入进来，就能吃到饭，虽然不给发工钱，但是平时的用度却都可以从总库里面得到。
但是在后来天国得到了极大的发展，原来的许多百姓不再满足于只给解决温饱问题，他们渴望积累财富，于是这种制度就制约了发展。
而且后来很多官员，包括天王，生活非常奢靡，这种制度其实只是约束了下面的人。
太平天国虽然一度占据半个中国，但是因为它本身的问题，最终难逃失败，这样的政权充其量只能推翻腐朽的清廷，但是想强国，无疑是在做梦。

参考：
第一，农民阶级的局限性。
太平天国运动是农民阶级的运动，以能吃饱饭为初衷，以拜上帝教为精神指导，在定都天京后迅速腐化堕落，领导阶层争权夺利（直接引发天京事变），没有开阔的视野和新时期思想，晚期洪秀玕的《资政新篇》也是其为了挽救即将倾倒的大厦最后的尝试，即便如此，也没有新的指导思想。
这样的太平天国即使推翻了满清，也只是换了一个封建王朝而已，没有能力彻底取得全国的胜利，就无法彻底继承满清的衣钵，甚至会造成中国的四分五裂。
第二，废旧不立新。
太平天国运动，把以儒家文化为代表的中国传统文化批判的都不是，所到之处废儒家、焚毁儒家书籍，是对中华文化的破坏，是社会的倒退。
太平天国以拜上帝教这一外来宗教为指导，和传统的儒、释、道文化不相容，得不到大多数人的支持。
第三，太平天国是个天真的理想化胡闹。
太平天国所倡导的人人均分政策，太过理想化，不具备现实可行性，反而会造成像大锅饭那样的劳动不积极。
太平天国运动的思想指导的理想化，在封建社会只是一个可笑的胡闹，其灭孔思想对中华文化是一种破坏。
第四，时代的限制。
时代的限制，在当时那个环境，如果太平天国北伐成功推翻清政府，也是侥幸，而不是实力上有多强，没有办法统治边疆地区，很类似于李自成攻陷北京，虽然灭亡了大明，却是为别人做了嫁衣裳，最后造成全国的格局（李自成的大顺，张献忠的大西，南明，清政府，西藏，蒙古），而当时的外国列强肯定会趁机干涉，不希望看到中国的再次统一，中国很可能成为国土四分五裂，各个政权成为不同列强的代言人，比近代印度好不了哪里去。

参考：
农民“起义”除了朱元璋都是失败了——陈胜吴广黄巾军赤眉军梁山一百单八将张献忠李自成和太平天国，张献忠是一个地地道道的土匪和杀人狂魔，每到一处赤地千里，每天都要奸淫妇女尔后吃掉，或炸或蒸或煮或烹，李自成进北京后烧杀抢掠奸淫，将全城都抄家了，光是白银就抄出来了一亿多两，北京的老百姓宁愿满清当政也容不得李自成，太平天国就更别说了，杀掉的人比后来的日本鬼子杀得人还要多，太平天国对清朝的灭亡关系不大——自作孽不可恕！
参考：
只能说清粉太能够颠倒黑白混淆是非了，近年来凡是反抗清朝的历史人物，基本上都被清粉抹黑或者掩盖，比如袁崇焕、孙承宗、袁可立、李自成、张献忠、李定国、郑成功、史可法、夏完淳、谭嗣同甚至孙中山、秋瑾等英雄豪杰，而吴三桂、洪承畴、范文程、孔有德、耿仲明、尚可喜、陈洪范、孙可望、曾国藩、李鸿章等屠杀同胞助纣为虐的大汉奸以及努尔哈赤、皇太极、多尔衮这样滥杀无辜与慈禧这样卖国求荣的清朝统治者却被清粉吹捧美化。
而太平天国与义和团这样反抗清朝暴政与西方侵略者的人民英雄更被清粉抹黑得面目全非。
满清政权对内血腥屠杀几千万无辜百姓，人口由明朝后期的1亿人下降到清朝康熙年间两千万人，大兴文字狱血腥镇压农民起义滥杀无辜；
对外被英法联军八国联军打得狼狈不堪丢掉京城，签订无数丧权辱国的卖国条约，上亿白银的赔款养肥了西方列强与日本军国主义，把几百万平方公里的领土出卖给沙俄日本等列强，却被清粉美化成为奠定中国版
而太平天国洪秀全等领导人拒绝英国提出联合灭清平分天下的建议，不承认清朝与西方列强签订的一切卖国条约，李秀成等太平天国将领多次大破英法联军与美国人华尔指挥的洋枪队，与清朝军队在英法联军面前屁滚尿流的表现可以说是天渊之别，至少太平天国比满清政权在西方列强面前表现得更有骨气更有血性。
虽然太平天国的拜上帝教与西方的基督教同宗，甚至得到西方列强的承认，却被清粉污蔑为邪教，太平天国的政治纲领《资政新篇》明确提出了学习西方先进的政治制度和先进的科学技术，主张平等的外交，传播了资本主义思想，宣传了西方文明，给封建闭塞的中华大地上吹来一股清新之风，促进了中国人民的觉醒，加速了中国近代化的步伐，但清粉视而不见，把太平天国污蔑成洪水猛兽。
综上所述，有人说“太平天国未推翻清朝是中华之幸”是非常荒唐的说法，太平天国在洪秀全去世以后，在李秀成、洪仁玕的领导下，中国很可能发展成现代文明民主国家，而不是像清朝末年那样被西方列强欺负瓜分陷入半殖民地半封建的深渊。

参考：
错，天平天国成功了的话，几亿中国人会积极抵抗八国联军和日本鬼子，甚至有可能八国联军和日本鬼子不会如此积极的侵略中国。
因为在人民（主要是汉人）眼里，清朝统治者“非我族类”，人民就不愿意积极为政府卖命去抵抗侵略者，甚至有人想借洋人之手推翻满清。
若是汉人的政权（天平天国成功后就是汉人政权），中国人民是有抵制侵略者的传统的，从汉朝到明朝，都是如此！
参考：
首先我觉得这个说法不对，这个说法的潜台词是太平天国还不如清朝。
那我也开宗明义的表明自己的观点：太平天国运动虽然具有破坏性和落后性，但这场运动的伟大历史功绩是不容抹杀的。
一，清朝的腐朽孕育了太平天国。
大部分人只注意洪秀全用跳大神的方式召集信徒，最终酿成了金田起义。
但是仔细分析当时的社会局势，就会发现天崩地解的时代早在此前几十年就已经埋下了祸根。
早在1840年英国人打进来之前，大清的统治已经腐朽不堪。
底层民众与朝廷的矛盾十分尖锐，当时的苛捐杂税多如牛毛，各地大小起义也此起彼伏。
龚自珍在1839年的一首诗描述了当时清朝统治下百姓的苦难：不论盐铁不筹河，独倚东南涕泪多。
国赋三升民一斗，屠牛那不胜栽禾。
可见当时的清朝统治者已经昏聩不堪，不思经营盐铁，治理黄河水患，只一味 的从东南各省征收赋税，而三升的官税经过大小官员的层层盘剥，居然高达一斗。
人民早已不堪重负，乱局即将到来。
随后而来的鸦片战争使得古老的帝国颜面扫地，《南京条约》这种丧权辱国的条约的签订使得百姓对清朝统治者更加不信任。
鸦片的横行让更多的人成为东亚病夫，廉价西洋商品的冲击则使得中国的原始手工业破产和衰亡。
土地的兼并，封建官僚与殖民者的压迫，终于让民间积蓄已久的火山喷涌爆发。
从1840年——1850年，全国大小起义高达百次，可以想见当时清朝统治下社会各种矛盾已久达到白热化的程度。
而正是在这种背景之下，秀才都考不上的洪秀全用一本基督教的《劝世良言》创立了“拜上帝教”，并且结合当时民众基本愚昧迷信的现实，用类似于跳大神的方式迅速招揽了大量人心，终于在1851年爆发了金田起义。
可以说是清朝的腐朽与愚民统治给了洪秀全造反的机会。
太平天国运动表面上看就是洪秀全和杨秀清等人用迷信手段蛊惑大众反清，但其本质只是封建压迫和殖民主义压迫下一次底层民众反抗的大爆发罢了。
假如晚清政府真的是有作为得民心，别说耶稣附体了，就算玉皇大帝亲自来了也没人会跟着造反。
而一群不识字的泥腿子一路朝北方杀去，堂堂的大清帝国居然打不过，最后还让人家占据了南京，定都建国。
这个王朝的虚弱和无能早已暴露一空。
二，谁能代表中华？
中华这个概念在清末的时代可没有现代这么大的含义，它狭义的指汉族在华夷之辨为原则构架下建立的王朝，也包含了其他臣服的少数民族。
清朝前期的统治者还认同自己是中华的代表，自己就是中国人。
但到了晚清的统治者口里他们只是中国人的主人。
清末变法失败后，朝廷的诏书不是这样说过这群变法的人是“保中国不保大清”么？
慈禧太后则更加直截了当的过：“宁赠友邦（列强），不予家奴（汉人）。
”可见，晚清的朝廷根本不能代表中华，一个把自己与人民对立的政权，怎么能成为所有民众的代表呢？
而太平军呢，基本都是被压迫的汉民，他们在建国后拒绝了西方列强提出的用国家主权换取支持的建议，反而是不承认列强从清朝那里取得的种种特权，并且大力禁绝鸦片。
这就使得列强转而支持清朝，对太平军实行联合打击，而太平军也英勇的同中外反动势力硬着干。
从这点来看，似乎太平军更能代表中华的气节和精神吧。
太平天国的纲领至少确定了就是要建立一
而现在有一种论调是太平天国运动造成了上亿人死亡，极大的损失了国力，使得中国进一步衰落。
其实这也只是一家之言，完全是站在清朝的角度看问题。
太平军固然有滥杀无辜的行为，难道曾国藩的湘军就爱民如子么？
如果是这样，那“曾剃头”的绰号是怎么来的？
还有说洪秀全等领导层腐朽堕落，但仔细一对比，满清贵族难道就艰苦朴素么？
而且如今大量流传的资料都是出自清朝官方的记载，谁能保证清朝就不会故意抹黑太平军。
三，太平天国运动的历史意义。
太平天国运动持续了十三年，作为底层人民发动的大起义固然存在着种种的弊端和愚昧情况，但它是第一次将矛头直指封建王朝和外国侵略者的轰轰烈烈的起义。
展现了中华民族不甘屈服于外敌和内部强权的反抗精神。
而近代的一百年屈辱史中，无数的人为建立理想中国而做出过探索和奋斗，太平天国运动正是这些探索中的一个。
后世的人正是踏着前人的脚步，吸取失败的经验，最终使中国重新屹立起来的。
而一些人仅仅抓住太平天国运动中表现出来的局限性和不足就进而否定其整个运动的进步性，这是很片面的看法。
既然腐朽反动的清朝尚且有人同情和怜悯，认为是时代没有给大清翻身的机会，那我们为何不能设想太平天国推翻清朝后也会自我改良，成为一个有所作为的政权呢？
总结：历史是已经客观存在的事实，太平天国最终失败了。
失败者就容易被否定，它的过失就会被无限放大。
所以就有了太平军没有推翻大清是中华之大幸的说法。
但我觉得这是很片面的，不公正的说法。
当然，现在每
这些起义运动，有的推翻了当时的朝代，建立起了新的皇权。
有的如昙花一现一般，只是出现过一段时间，最后又被镇压了。
今天我们也来讲一段起义，那就是发生在晚清末期的太平军起义。
这一场起义一直都被人们津津乐道，因为在最初，这支军队可谓是来势汹汹，极快速的就拿下了一半的江山。
但是没有想到，到了后期他却不给力，变成了被清军追着打的样子。
对于这一场起义运动，有人曾经说，这是所有中国人的幸运。
还好它失败了，还好它没有推翻清政府，否则中国的今天，也许不会这么美好。
为什么有人会发出这样的感叹？
我们来分析一下。
首先，太平运动最初的时候，给无数百姓们画了一个饼。
让许多人都认为，这是一个富有远大进步目标，一个真心实意为百姓谋划的好团队。
故而在最开始，他们气势特别足，打的清军一退再退，很快速就占领了清朝一半的天下。
但是随着后面时间的推进，越来越多的人加入到了这一场运动，而发起这场运动的人，手中的权力也就越来越大。
权利这种东西太能迷惑人的眼，他们因此忘了最初的想法，在前进的道路上迷了路。
由于指导者都找不到方向了，那么下面的追随者就更加没有方向感。
故而他们越到后面，越是和清军对抗，越是觉得打得没有信心。
后期的太平军高层，一个个都变得自私自利起来，还没有全部打下江山，却已经在争权夺利。
这样一个腐败的内部，或许还不如当时的清政府。
毕竟不管怎么说，清朝都已经存在了这么久，在制度上面，这个朝代更加的完善。
反观太平军们，既没有一个好制度，又没有一个好领导，所以说真让他们拿下了天下，那国家局势可能会变成一团乱。
事实上还的确如此，就他们统治当时打下的那一半江山就能发现，他们的制度有很大的问题。
他们将男女老少都分隔开来，分开管理，百姓们即使想要结婚，也必须通过高层的同意才行。
反观高层们，他们的后宫中拥有很多女子，让他们随意取乐。
这就等同于说，高层们控制了女子，将其变成了私有物。
而下面的平民们，则只是单纯干活的劳力，连结婚生子的权力都被剥夺了。
这样的制度已经违反了社会规律，最初的时候，可能还能调动大家工作的积极性。
可是越到后期，问题就会越发的明显。
这也是为什么太平天国在之后会失去民心，因为他们比起清朝来说，还要不适合统治天下。

参考：
[机智]太平天国与孙中山他们的颠覆满清，它们有无可比性？
当合法的中央政府被英法八国联军侵略与逼急上吊之际，请问一个制造内乱的洪秀全有代表了什么反潮流的落后方向呢？
[打脸]
参考：
长毛大大的消耗了满清赖以成家立业的“八旗军”，后来满清不得不依靠曾、李的“汉奸”武装湘军和淮军……小编！这是中华之幸吗？
！再后来，僧格林沁被捻军剁了脑袋……使得满清统治集团逐渐失掉控制军队能力，所谓“新军”，特别象袁大头一手训练的“北洋军”基本上成了“割据”武装…………这也使的“武昌起义”后，清廷几乎无兵可派……这才是中华之幸