韩信和诸葛亮有何不同

人们历来喜欢把韩信的出川与诸葛亮的出川来进行比较，进而来对二人作比较，的确，这二者之间确实有不少相似之处，但其实也有很多不同之处，而这些不同之处其实在很大程度上就造成了，二者出川难度上的不同，那么究竟有哪些不同之处呢？
又为何这些不同会导致出川的难度的提升呢？
出川后面对的局面，面对的对手不同 其实我们对比韩信时期的出川和诸葛亮时期的出川，所看到最为直接明显的一点，那就是二者出川后面对的局面和对手是不一样的，甚至可以说，二者所面临对手的实力也是相差不少的。
首先说韩信的出川，虽然有无敌天下的楚霸王的存在，但是整体上面对的还是一盘散沙的中原大地，还是一个诸侯之间相互敌对，各有小心思混乱局面，所以各势力相互牵制之下，其实给了韩信的蜀军很多的喘息之机，而且韩信面对的这些对手无论从能力上还是麾下兵员素质上，其实都并不是很强，毕竟都是活不下去才反抗的农民，战也没打几年，即便有一部分是六国残兵，但总体战力上并不是很强，另外，楚霸王虽强，但也是
而诸葛亮出川呢，统一强大的曹魏集团，层出不穷的文臣猛将，几十年战争经历的兵卒，而且军队，人才，物资皆数倍甚至数十倍于己，丝毫不给诸葛亮一点喘息之机，对比韩信面临的局面和对手，诸葛亮的出川可能就要加一到两个难度标准了，而且要知道，这是在韩信之后，很多韩信使用过的手段都是人尽皆知的，这其实也无形中增加了出川的难度。
面临的军需压力不同对比韩信和诸葛亮的出川，其实我们会发现诸葛亮的出川基本上都是因为粮食补给不到位，粮草的短缺而不得已终止，也就是说，其实诸葛亮的出川北伐是没办法持久的，而这也正是二者的又一大非常关键的不同之处，我们都知道三军未动粮草先行，没了粮草还打什么战呢？
那为什么韩信打战就很少听说有诸葛亮这般的缺粮呢，其实这主要还是归咎于时间的推移，地壳运动以及地震的影响导致原本韩信时期可以借助的汉江水运通道被阻塞，后世很难再通过水上运输的方式把粮草运输出去，只有靠陆路运输，而陆路运输粮草，一来耗时长，二来需要的人力更多，这也就导致人多时间长，路上消耗的也更多，等运到目的地其实也只能剩下十之一二罢了，而粮草的缺乏，战争的主动权和灵活度，胜率都要大打折扣。
内部势力倾轧程度不同韩信时期的蜀汉和诸葛亮时期的蜀汉，二者之间在势力内部的倾轧程度是不同的，诸葛亮时期的蜀汉其实由于历史的原因，他内部人员构成是很复杂了，而且派系众多，还得兼顾到南蛮问题等等，而且缺乏一个有利的君主坐镇后方，平衡各方势力，所以也就导致了，原本实力就不强的蜀汉，还做不到集中全力出川进行北伐，经常性的被大后方所牵制，束缚，而韩信时期的蜀汉面对的问题则要好得多，这也是二者之间的不同所在。
所以说，这其实就是为什么二者一个成功一个失败的原因所在了，当然了出川成功失败还具有一定的偶然性，或者说运气，而显然诸葛亮的运气其实比起韩信来说也不是很好，不然的话，诸葛亮的北伐大业还真是会有很大的成功机会的。

参考：
这个问题，比较复杂，我往简单了说，就一个原因——两者面对的敌人不一样。
刘备所占领的地盘，其实和四百多年前他老祖宗刘邦是差不多的，两者也都是汉中王。
但是，他们面对的敌人不一样——刘邦面临的是章邯，而刘备以及诸葛亮所面对的是曹魏。
有人说了，刘邦最大的敌人不是项羽吗？
怎么会是章邯呢？
确实，和刘邦争夺天下的最大对手就是项羽。
但是，项羽和他的楚国在东边，真正负责盯住刘邦的，是章邯。
这个问题就有质的不同。
虽然说章邯是亲项羽的，但他毕竟不是项羽本人。
无论是军事才能还是战略眼光，章邯都比项羽差一点。
而最关键的是，章邯所占据的只有三秦之地的三分之一，他的实力是比较弱的。
而诸葛亮时期就不一样了。
蜀汉虽然也拥有当时最富庶的州之一——益州，但是相对还是太落后。
而曹魏则是拥有整个北方的全部资源和人口，相比较当年的章邯，实力强大了太多。
还有一点，就是当时天下是一锅粥，刘邦和张良可以通过纵横捭阖来获取博弈的平衡；
而蜀汉边上就是吴国，吴国是绝不可能允许蜀汉做大做强的，襄樊之战偷袭关羽，就是明证。

参考：
韩信取下关中，刘邦安抚百姓不欺压百姓，让百姓稳定生产和秩序良好环境，得到百姓拥护和人员，粮食的补济，打败项羽奠定了基础。
诸葛亮北伐在蜀国有很多人不支持，年年征战，百姓苦不堪言，加上北伐路途遥远粮草运输困难，手下良将缺确，北伐是人心向背逆天而行所以失败。

参考：
后人总是喜欢对比前人的功过。
比如同为扶汉的韩信与诸葛亮。
都江堰石牛镇楼其实道理很简单，诸葛亮和韩信性格不同，所处环境各异，自然结果也就不一样。
根据《史记淮阴侯列传》、《曹相国世家》以及《樊郦灌滕列传》等记载所述，韩信兵出关中时并无\"明修栈道“的描述，实际上应为樊哙、灌婴等人率兵从祁山道佯攻陇西地区，韩信部从陈仓小道奇袭陈仓，从而夺取了关中之地。
韩信出汉中时，天下并不是铁板一块，楚霸王带领着六国贵族打下了江山，自然也得和六国贵族平分天下，于是他大大小小分封了十几个王国，汉中在刘邦手里，而雍凉则是原秦国三大降将的封地。
所以韩信只是以益州之兵马土地敌雍州之兵马土地，加之韩信天性勇猛，善于破釜沉舟，“背水一战”，敢于走奇招，自然收到了奇效。
《三国志》记载诸葛亮出汉中时天下三分已定，雍凉驻扎着曹魏聚集的中原各州二十多万人马。
诸葛亮等于是拿益州在和中原的雍州，凉州，冀州，并州在拼，实力本就不如人家。
再者诸葛亮平生谨慎，从不弄险，如同赌桌上的赌徒一般，没有孤注一掷的勇气也就没有意外的收获了。
以前就是小编的看法，不知道各位看官觉的如何？

参考：
马云跟失败的创业者有何不同？
成功不可复制，就那么简单
参考：
韩信不是还定三秦的主将，刘邦虽拜韩信为大将，但没有正式给韩信授兵，直到刘邦灭魏豹，才授兵于韩信。
韩信在当时算是刘邦的副将，可以也负责指挥部分军队，但史书中没有突出韩信在还定三秦的主要作用，大多数调兵遣将的命令都是刘邦下达。
刘邦和诸葛亮由汉中出兵攻取关中，其中形势差距很大。
刘邦面对的是已失去秦地民心的三秦王，三秦分为三个国家治理关中，本身在军事行动方面就不统一，再加上关中百姓怨恨章邯等人出卖秦人，而刘邦入咸阳后约法三章，双方民心差距很大。
刘邦出关中时，通往陈仓的散关道还没有被世人所熟知，所以明修栈道暗渡陈仓得以成功。
诸葛亮北伐的时期，面对的不仅是整个关陇地区的军事力量，且曹魏位于洛阳的中央精锐随时会往关中增援。
与此相比，当时项羽在征讨齐国，完全没有空去管关中的战事。
再就是诸葛亮北伐距离刘邦已有四百年历史，散关道、斜谷道、子午谷道、骆谷道都已经被后人所熟知，曹魏在各路道口都布置了军事据点，散关门前有陈仓，斜谷之外有郿县，骆谷之外有长城，子午谷外更是临近长城周边的县城，通常还没出谷就要被堵在谷口。
当时赵云、邓芝疑兵出斜谷正是被曹真压在谷口打，很快就战败了。
姜维有一次出兵骆谷，司马望、邓艾扼守长城，姜维连进攻都不敢。
另一方面，蜀汉在关中地区是没有群众基础的，即便诸葛亮敢强行突进关中腹地，也没法在短时间内建立有效统治，在客场作战，蜀军的补给始终比不上魏军。
刘邦则不一样了，他进攻关中的时候连续攻下各县，虽然废丘的章邯驻守一年都没有被刘邦击败，可是在围攻章邯的同时，刘邦已经征服了关中，甚至自己建立都城，封太子，赏赐功臣，完全不把还没灭掉的章邯放在眼里，可见刘邦的群众基础太强势了。
最后还有一点很大的差距，诸葛亮时期的汉中不是发达经济地区。
当年曹操攻占汉中后，把汉中半数人口迁移到北方。
因此汉中产粮薄弱，不足以维持蜀军北伐，诸葛亮除去长期在前线屯天外，还要经常发动蜀地官员往汉中运粮，这意味着诸葛亮的补给远比刘邦吃力。
刘邦时期的汉中兼巴蜀是秦朝的产粮重区，经济没有受到过摧残，在刘邦平定天下后，还专门允许吃不饱饭的百姓到巴蜀生活，暂缓饥荒。
而诸葛亮所得到的巴蜀之地，是经过东汉末年多场动乱后稳定下来，蜀地的经济得到恢复还是诸葛亮治国有道的成果，没有诸葛亮的蜀地情况只会更差。
可就算诸葛亮是治国奇才也没法突破时代的局限性，蜀地的经济实力难以维持长线补给，汉中的生产力早已被曹操重创，诸葛亮就是在这么一个烂摊子下把有限条件做到最好了。

参考：
馆主来了，
时移世易，仅此而已。
很多事情，第一次可以，一而再再而三，就不容易成功了，更不要说攻守之势异也！
对手不同对手很不同啊！韩信明修栈道，暗度陈仓，这是其一，成功吸引了大家的注意力在栈道上。
但是，当时韩信的敌人并不强悍。
堵在刘邦出山路上的是三秦势力，也就是原秦国遗留下来的章邯等三王。
这三人本来就不得项羽信任，对项羽指派的任务也并不是上心。
当时的诸侯就是一盘散沙，并没人太把项羽的命令当回事。
项羽自己呢？
正在齐地打的不亦乐乎呢！所以，韩信先是一招调虎离山之际，再加上敌人并不认真对待，就这么杀出来了。
而诸葛亮就不一样，他的敌人是司马懿啊，挡在出汉中路上的，是百战的魏军啊。
更何况诸葛亮每次出汉中都是大张旗鼓，硬碰硬勇者胜啊。
而且，那时候的形势，魏国还是强于蜀国的。
实力不同刘邦的军队在蜀地呆了几年，那真的是韬光养晦，修养整顿。
加上韩信的一番训练。
汉军出关时，可是兵多将广，刘邦的沛县集团齐整的很。
再看看诸葛亮，蜀汉主弱臣强，本已强弩之末，诸葛亮还要一次又一次的北伐。
蜀汉没啥大将啦，廖化都去充先锋啦。
很多事情都讲究一鼓作气。
诸葛亮一次北伐失败，后面的北伐一次不如一次，无论是人员还是后勤，都是越来越窘迫。
空城计与其说是诸葛亮胆大心细，司马懿生性多疑，倒还不如说是蜀汉的尴尬罢了。

無月文化，品读经典，品味文化
参考：
韩信明修栈道，暗渡陈仓，一取拿下关中之地，再东出中原，最终灭项羽于垓下。
诸葛亮六出祁山，想要克复中原却终不能成，病死五丈原。
出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。
为什么同样的战略路线，却不同的结局呢？
战争讲天时、地利、人和。
除了攻击路线差不多，我们来看看还有什么不同之处。
刘邦攻下秦都咸阳，听从张良建议，与当地百姓约法三章，不动咸阳宫内财宝、美女，静等项羽。
项羽进咸阳却大肆劫掠一番，阿房宫是不是他烧的估且不说，反正咸阳城治安大乱。
没有比较就没有伤害，这时候关中平原上的老百姓一定觉得刘邦是大好人。
项羽家乡在彭城，灭了强秦要衣锦还乡，都城也定在了彭城，咸阳一带空虚，有点驻军也不多。
主子是打家劫舍的料，留在秦的老巢这帮驻军，也好不到那儿去，欺压百姓老秦人的事也没少干，当刘邦再打回关中，干掉不多的守军后，老百姓非常
这就是韩信、刘邦能赢的根本。
诸葛亮出祁山时，魏文帝虽是篡汉当上的皇帝，但汉室衰微几十年了，人心早己不思汉。
再加上魏文帝曹丕推行新政，与民休养生息，老百姓好不容易远离战火，过几年安生日子。
诸葛亮却又挑起战事，自不得民心。
诸葛亮自以为人心思汉，其实他错了。
老百姓不关心谁当皇帝，关心是不打仗能安生度日。
军事上，蜀国羸弱，七拼八凑能有个几万人马，加之蜀道艰难，让给养很难保证，蜀军还得自己屯田种良，又当兵又当民。
而魏国定都洛阳，长安是其西门户，即防西蜀，又防羌戎，常年驻军十万
魏之国力，远超蜀国，兵精良足却专注防守，纵然诸葛亮机变百出，但在绝对实力面前，什么计谋都是无用的。
诸葛亮在战略上六出祁山都是错误的，怎能校仿得了昔日韩信之胜？

参考：
1:对手不同。
项羽跟司马懿没法比，项羽被称为战神，而司马懿被称为天下第一守将。
刘邦从汉中出来是要打仗夺回天下的，项羽采取的是以攻对攻，而司马懿采用的是尽可能的守，没有绝对把握不攻。
2:资源不同。
都知道打仗就是打粮食，谁都粮食多就能打仗打的时间长。
在刘邦出汉中的时候，韩信已经在汉中囤积了很多粮食，项羽呢，虽然占据着中原，但是他挥霍无度。
而诸葛亮呢虽然出汉中也有粮食，但司马懿所在的魏国是当时面积最大的，还占据着中原一代，有丰富的粮食产量。
所以诸葛亮只能快打，而司马懿可以拖。
3:朝廷观念。
刘邦当时可谓是当时的明主，项羽呢只能说是暴君。
而诸葛亮呢，刘备死后，刘婵无用，容易听信谗言，第一次北伐就差点成功。
而司马懿，曹丕虽然没法跟他父亲相比，但是跟刘婵相比那真是一个天上一个地下。
4:民心，项羽坑杀20万秦军导致刘邦出汉中变成民心所向。
而诸葛亮虽然有恢复汉室的野心，但是那时候民心都希望安定，不希望再打仗了。

参考：
这是因为楚汉时代的汉军和三国时代的汉军所面对的对手是截然不同的。
楚汉之时，虽然项羽做了天下的盟主，可是这天下依旧是分裂的天下，项羽所能掌控的也只是西楚境内。
各个诸侯国名义上臣服项羽，可实际上却是各怀鬼胎。
所以韩信所面对的是一个个和自己实力相当的对手。
韩信出汉中讨关中时，关中是分裂成三个诸侯国的，名义上雍王章邯可以经略三王的军队，但实际操作起来还是各自为战。
当时从汉中到关中有五条路线，分别是子午道，褒斜道，党骆道，陈仓道，连云道。
汉军出动时，先是派孱弱之兵去修筑褒斜道，迷惑分散章邯的注意力，随后含渡陈仓，打了章邯一个措手不及。
随后再接再厉，拿下了关中。
再者当时项羽正在齐国作战，根本无暇西顾，所以刘邦要面对的只是关中一地的兵马。
加上项羽在不久之前刚刚屠戮了关中，致使关中的人口和军力都大大下降。
反倒是刘邦的汉军有十余万之众，从天时地利人和上占尽优势。
而诸葛亮北伐时，蜀汉政权面对的是一个统一北方、实力强大的魏朝。
出兵关中，势必会引来关东地区的援军，如此便是一少击多，胜算大打折扣。
而且汉军的数量也明显少于魏军在关中地区的数量。
第一次北伐时，汉军总共才能出动10万人，而这其中还要除去后勤人员，所以实际能打仗的也就3-4万人。
而曹魏在关中的屯田军本身就有十万，而后期派遣的援军可以达到五六万，如此便是汉军以一敌五，基本没什么胜算。
所以韩信在当时的背景下可以快速取胜，并且还有充足的时间去消化关中。
但诸葛亮就只能和曹魏打消耗战，毕竟当时的军事统帅都知道“明修栈道暗度陈仓”的典故。
你诸葛亮就是再神通广大，也很难玩出个新花样。
可一旦陷入持久战，以蜀汉孱弱的国力是根本无法抗衡曹魏的，所以失败致使早晚的事。

参考：
诸葛亮一生鞠躬尽瘁死而后已，北伐5次，最终病逝于五丈原，北伐失败，蜀国北定中原、统一大业的梦想失败。
我们常常说，“主将无能，累死三军”，为什么韩信出汉中能够成功，诸葛亮五次北伐都以失败告终呢?原因有三。
其一，韩信带兵擅长用“奇谋”，讲究出其不意攻其不备，他率军出陈仓、定三秦、擒魏、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军、楚霸王项羽乌江自刎，戎马一生，从来没有一次失败的，战必胜、攻必取。
韩信带兵讲究出奇制胜，其中最经典的就是“明修栈道、暗度陈仓”，韩信先是烧掉了出关栈道，迷惑项羽使其放松警惕，后来刘邦从汉中出兵攻打项羽，韩信故意明修栈道、迷惑敌人，暗地里却暗度陈仓，以迅雷不及掩耳之势夺取了关中地区，定了三秦之地。
“兵者，诡道也”，不同于韩信擅长用奇谋险招，诸葛亮北伐讲究稳扎稳打、先是深入不毛之地打败雍闿军、七擒七纵孟获，奠定北伐基础。
然后事无巨细安排所有事，比如粮草后勤保障、调兵遣将，虽然说稳当，即便是输了也可以东山再起，但由于不用奇谋，魏国了解蜀国北伐的所有行动，再加上蜀国军力比魏国差，所以每次北伐都失败。
其二，韩信擅长用其他力量，而诸葛亮只会孤军奋战。
韩信在暗度陈仓、突袭三秦之地前，就让其他诸侯国袭击项羽，使三秦之地的军队孤军奋战，最终一举拿下关中地区。
而诸葛亮也一直坚持着“联吴抗曹”的战略方针，但却没有把东吴也拉进战局之中，每次北伐都是蜀军一己之力对抗魏国军队。
其三，韩信打仗十分霸气、不管不顾、不留后路、只求打胜仗、取得功名，而诸葛亮则太爱惜自己的羽毛，作为蜀国丞相考虑得太多，带兵太过于谨慎、畏手畏脚，生怕刘禅怀疑自己有谋反的心。
韩信给刘邦打天下没有那么多顾虑，攻下齐国后，恃才傲物、居功自傲的他直接让刘邦封自己为假王;而诸葛亮多次北伐，刘禅听信了宦官黄皓的谗言，命令诸葛亮撤军，诸葛亮明知道是被人陷害，依然无可奈何地选择撤军。
综上，韩信擅用奇谋，打仗没有丝毫顾虑，所以帮助刘邦打下了天下，但因为他太傲了，功高盖主，最终被刘邦老婆吕后定计杀死;而诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，最终活活累死了，北伐失败，但赢得了一个千古好名。