岳飞和袁崇焕都是军事将领为什么一个流芳千古一个却饱受争议

岳飞是纯碎忠于朝廷和民族的，鞠躬尽碎，死而后己当然流芳千古！袁崇焕是有卖国嫌疑的，杀满人最忌的毛总兵，还里外通吃被崇祯知道而杀的！虽然不像吴三桂那样投敌。
杀了也活该谁叫你做人做事不干净！
参考：
岳飞的无可争议，是在现代角度来说的，清朝那268年里，岳飞也是大家不能随便夸赞的人。
所以我们就能明白一个道理，任何真理，都在随着时间的变化，而发生转变。
一、崇祯中了反间计，史料证据充足。
就好比袁崇焕，这哥们在乾隆以前，也是被钉在耻辱柱上的。
一直等到乾隆年间，乾隆皇帝给他翻了案，才让袁崇焕的事情大白于天下：袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。
---《清高宗实录》那么乾隆为啥这么说呢？
因为当时乾隆打算编订《四库全书》，所以把满文的老档案都给翻了出来，结果一不小心就翻到了皇太极的反间计。
皇太极利用反间计，诱使崇祯杀害袁崇焕，而且采用了最残忍的手法千刀万剐。
反间计的全文如下：先是。
获明太监二人。
令副将高鸿中、参将鲍承先、宁完我、巴克什违海监守之。
至是还兵。
高鸿中、鲍承先遵上所授密计。
坐近二太监。
故作耳语云：“今日撤兵。
乃上计也。
顷见上单骑向敌。
敌有二人来见上，语良久乃去。
意袁巡抚有密约。
此事可立就矣。
”时杨太监者，佯卧窃听，悉记其言。
庚戌，纵杨太监归。
后闻杨太监将高鸿中、鲍承先之言详奏明主。
明主遂执袁崇焕入城，磔之。
---《满文老档》崇祯是个很有意思的皇帝，他上台办的第一件事，就是诛杀阉党。
魏忠贤被剿灭以后，崇祯开始任用东林党人和一些普通大臣。
按道理事情应该有所好转，可是崇祯这位大爷的疑心病太重了。
他重用这些大臣以后，开始不相信这些大臣，在他手里被斩杀的巡抚
最后没有大臣愿意给崇祯卖命了，就算你崇祯再勤劳又有什么用？
李自成入京之前，崇祯让大家来勤王，居然没有人敢来。
为啥？
还不是因为怕死嘛！袁崇焕当年倒是回来勤王了，结果落得个千刀万剐的下场，谁还敢来呢？
吴三桂的关宁军距离北京最近，可是这哥们每天只走十几里路，半个月还没走完一半路程，就得知崇祯挂了。
于是乎这哥们就投降李自成了。
崇祯既然不相信大臣，那就只好再走天启皇帝的老路，开始重用太监。
于是乎那帮不懂兵法谋略的太监，一下子充斥在了全国各个军队之中做了监军。
实在是太讽刺了，先诛杀太监，现在又重用太监。
关键是这帮太监没有魏忠贤顶用啊！于是乎皇太极的反间计就是利用两个太监达成了目的。
会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。
其人奔告于帝，帝信之不疑。
---《明史》《清实录》、《满文老档》、《明史》等官方资料都表明一点，崇祯皇帝的确是中了皇太极的反间计，诛杀了袁崇焕。
因为很多人对清朝充满了敌意，所以他们觉得清朝的官方史料都不可信。
那这事儿就麻烦了，因为乾隆老爷子在修四库全书的时候，对天下
如果清朝官方的史料不可信的话，那我们所认识到的中华数千年历史，都有可能是乾隆老爷子找人瞎编的，秦皇汉武、唐宗宋祖都可能是乾隆做梦梦出来的，你说毁三观不？
毕竟只有过了清朝审核这一关，这些史料才能发行天下。
所以说，牛角尖我们就不要钻了，官方史料总归比小道消息要强得多。
连清朝都如此大度，要给袁崇焕平反，为啥你始终耿耿于怀呢？
二、再论袁崇焕的“九大罪状”。
那个时候的人，给人罗织罪状，都喜欢用一堆数字。
比如说雍正在处置年羹尧的时候，就列举了92大罪状。
其实这里面一大半罪状都是掺水的，其中一两件事情才是处死他的原因，但是说多一点，可以表明这哥们活该。
袁崇焕也是一样，崇祯一口气给他罗列了9大罪状：第一，托付不效。
明朝有个规矩，但凡外敌打到京城附近，那兵部尚书必死无疑。
所以说崇祯认为皇太极从喜峰口打到京城，这是袁崇焕的问题。
这事儿袁崇焕的确难辞其咎，毕竟他是兵部尚书之一。
可是皇太极是绕过了他的防区，这事儿顶多是个失察之罪，不是他对付不了对方。
后来在京城保卫战中，袁崇焕的人马可是立下汗马功劳的！他一个文人，身上的铠甲被箭射成了个刺猬，也没叫一次疼。
第二，专恃欺隐。
当年袁崇焕拍着胸脯跟崇祯发誓，五年平辽，也就是花5年时间灭了后金。
结果才过了1年多，崇祯就觉得他不能完成任务，直接给他定罪，认为他欺骗了皇帝。
这事儿就过分了，按照关宁锦防线步步为营的方针，五年平辽未必不能成功。
第三，市米资盗。
这个罪名可就大了，崇祯说袁崇焕每年拿的粮饷，不给自己的士兵，专门用来资助后金。
所以该杀。
这事儿如果坐实了，那必然是要杀的。
可当时是什么情况呢？
明朝本来和察哈尔蒙古联合起来对付后金，结果包括察哈尔蒙古在内的蒙古各大部落闹饥荒，大家都快饿死了。
这个时候崇祯是怎么做的呢？
不允许给他们一粒粮食。
而皇太极是怎么做的呢？
粮食免费送，快来拿！当时大家都在抢夺蒙古人的支持，可崇祯是在把盟友往外推，而皇太极在把对手变成盟友。
在这种情况下，袁崇焕的确卖了粮食给察哈尔蒙古，可是人家是盟友啊！最后即使被皇太极给抢了，你就说袁崇焕卖粮给皇太极，有这个道理吗？
第四，谋款诱敌。
也就是说，袁崇焕打算用议和来引诱后金攻打北京。
这事儿也是大罪，可是问题出在哪呢？
问题出在袁崇焕早就把这事儿告诉崇祯了，而且还说明了理由。
所谓议和就是为了拖延时间，加固关宁锦防线罢了。
崇祯对此事的态度也很明确，他曾经表示：这事儿你袁崇焕全权负责就行了，我就不管了。
结果成了袁崇焕的死罪。
第五，斩帅践约。
著名的斩杀毛文龙之罪出现了。
毛文龙这种人都有人捧，真的无语了。
这哥们不允许明朝派文官来监军，不允许宁远节制他的粮饷，还各种谎报军功，杀敌6人敢报成杀敌6万，大哥你咋不去写小说呢？
他只有2万多人，报到朝廷那里，却有不到20万有编制的军人，等于吃了17万人的军饷。
此外毛文龙跟皇太极的书信往来那就太多了。
袁崇焕到了皮岛以后才意识到问题的严重性，因为毛文龙随时会反，而且言语之中已经说明了一点，他想要打下朝鲜自立。
朝鲜那时候还是心向明朝的，你要霸占朝鲜是几个意思？
为此袁崇焕知道，只要这趟走了毛文龙就会公然与明朝决裂，与其如此，不如先斩后奏。
先斩后奏的确有罪，但是说这是为了与皇太极达成约定，这就瞎扯了。
第六，纵敌长驱。
这就跟第一条重复了。
第七，顿兵不战。
指的是袁崇焕带着兵马勤王，但是却为了保存实力，不跟后金作战。
大哥啊，你崇祯还能坐在大位之上，还不是因为袁崇焕的大军飞速赶来，一路围追堵截嘛！袁崇焕手下大将赵率教，带着数千骑兵遭遇后金大部队，结果全军覆没，一个不剩，这难道不是在努力？
袁崇焕自己带着9千骑兵飞奔京城，2天走了300多里路，再看看吴三桂每天走十几里路，这差距有多大？
袁崇焕自己的盔甲都被射成了刺猬，他一个文官亲自上战场杀敌，还要他怎样战斗？
第八，遣散援兵。
说的是袁崇焕遣散了增援京城的其他援军。
这事儿就是崇祯不懂军事，在瞎咧咧了。
袁崇焕知道，大家来自各地，合在一处未必就有作用，分兵交战才能发挥各自的长处。
而且袁崇焕对保卫京城有妥善安排，他手下大将满贵熟悉后金战法，而且所带部队战斗力强悍，所以更有利于保卫京城。
第九，携僧入城。
讲的是袁崇焕偷偷带着喇嘛僧进入京城。
这事儿就更扯了，当时袁崇焕压根就进不了城，更别提带着喇嘛僧入城了。
后来他进城的时候，还是被人家用一个筐从城墙边吊上去的。
由此可见崇祯这个时候已经疑心病发作到了何种地步。
他不相信袁崇焕，也开始不相信任何人，导致亡国也很正常了。
总结：毕竟毛文龙的手下得到了善终。
之所以袁崇焕备受争议，那是因为毛文龙的几个养孙，都成了清朝著名的藩王。
即使发生了三藩之乱，他们的影响力依旧没有削减。
这些人对毛文龙的遭遇十分不满，所以各种添油加醋地抹黑袁崇焕。
岂不知这帮人才是真正的投敌卖主之辈，不光卖主，甚至连自己的民族都给卖了，可耻到了何种地步。
但是没办法啊，他们帮助清朝打下了天下，成为了胜利者。
繁衍生息下来，也有十几代人了，如此庞大的人给毛文龙唱赞歌，抹黑袁崇焕，你又有什么办法呢？
参考资料：《明史》、《清实录》、《满文老档》
参考：
我觉得把岳飞和袁崇焕对比，对岳飞的侮辱。
岳飞的指挥艺术已经达到了一定境界，就像他对宗泽的答复“用之妙存乎一心”岳飞的容人之量也给人留下深刻的印象，向杨再兴，曾经杀过岳飞的亲人，投降岳飞之后也是一员战将，杀敌立功。
岳飞的精忠报国，名留史册而袁崇焕的指挥，看不到什么军事家的风采，虽然都使用堡垒战术，但是上不能比范仲淹，下不能比曾国藩。
除了宁远那样的大城，他的堡垒战术，更像是给清军送菜。
连具有战略意义的觉华岛都失去了。
袁崇焕没有容人之量，把具有战略意义的皮岛一把手毛文龙给杀了，仅仅是为了立威，杀害毛文龙之后，又不能把皮岛守军控制起来，运用起来，提岛的将领有好几位投降了清军，比如后来封王的尚可喜，耿精忠等等。
就是在北京城下，重要将领满桂的死，也疑似和袁崇焕有关。
袁崇焕更像一个政治投机分子。
志大才疏，大言欺君。
崇祯杀袁崇焕，只是方式方法问题，袁崇焕有自己的取死之道。

参考：
因岳飞身为武将，却干予立储，犯了大不敬，受到了宋高宗的训斥和震怒，而岳飞终于感到了害怕，觉得留在皇帝身边不安全，就书信张宪，让其搞出点动静，再让其外放领军，事泄被部下举报，皇帝感到了岳飞的危险，岳飞经大理寺刑讯，罪行确凿，赵构还是比较仁慈，并没有诛九族，而是仅杀岳飞，岳云，张宪三人，而高宗最后还是无子，一不小心让岳飞举荐的干儿子成为皇帝，这就为岳飞后来的平反留下了机会，宋孝宗也是岳飞有过，但是可以原谅！而岳飞的孙子，为岳飞歌功颂德，留下一个勤政爱民，精忠报国的大忠臣形象，而后代文人，也是以岳飞为忠臣良将，留下了一个美好形象。
而袁崇焕则不一样，在明朝晚期，风雨飘摇，财政危机，内忧外患的情况下，崇祯决定攘外必先安内，决定收兵山海关，专打李自成，张献忠，而袁崇焕胡夸误国，声称五年平辽，崇祯一听非常高兴，给予军饷和生杀大权，而袁崇焕除了一开始的宁远大捷，然后都是败笔，现是在皮岛杀了毛文龙，导致毛文龙部下尚可喜，耿精忠，孔有德降清，并且携带大量的火炮装备，明朝失去了火炮优势，然后又私卖军粮助敌，最后清兵没有了毛文龙后顾之忧，绕道山海关打到北京！五年末能平辽，清兵反而打到北京，耗尽了朝廷的银子，崇祯新仇旧恨一齐涌上心头，直接零刀碎割了袁崇焕！
参考：
岳飞死后得南宋皇帝平反追封，而袁崇焕被诬通敌叛国被酷刑处死后明亡，一直未有官方为其平反，只有个别历史学家根据史实为袁崇焕以讨论的方式平反，这就是官方控制新闻舆论的厉害。
平民百姓不明真相，官方说袁是反贼，引清兵入关屠杀抢掠百姓，我就恨你吃你的肉，这是袁崇焕的悲剧。
为什么文革那么多的冤假错案，不是中央后来拨乱反正，不知有多少人含恨而死！
参考：
袁崇煥的冤案跟岳飞是差不多的，是有些人没有真正了解袁崇煥，和崇禎是怎样的人，也不了解明清两朝交替的，在战场上主觀和客观上的实际形式，会誤认袁崇煥的守坚城，挖壕沟的战略来阻当清朝的骑兵有效，用持久战来消耗清朝入关时的2O万众，用时間换取空间，达到全消滅清軍的，我想这决不是袁崇煥說大话，袁崇煥领導的怖置的宁遠大捷，要了努尔哈赤的命足可以说明，而崇禎只想在很短时间内打敗清军，是不可能的，違背当时战争的客观规律，又中清朝的离间反间計，这是不是崇禎的错，自毁長城的过？

参考：
因为岳飞有宋孝宗平反，给袁崇焕真正定性的是乾隆——袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。
我们要明白，古代社会是真的遵循古人的价值观——三纲五常，而且那时的底层人民还设在未觉醒的地步，在整个社会上声音很小，也很容易被地主阶级带偏。
岳飞就是一个很好的例子；
岳飞被杀，南宋整个上层，除了韩世忠反对，就没有它人有反对意见。
岳飞在绍兴二十五年1155年被杀，直到宋孝宗上位，熙宁四年1177年孝宗才给岳飞謚号“武穆”，整整20年，朝野上下连个屁都没放。
倒是秦桧列时，太常博士曹冠在撰秦桧谥议时说:“故太师赠申王秦桧，光弼圣主，绍开中兴。
安宗社于阽危之中，恢太平于板荡之后；
道德光天地，勋业冠古今，虽备道全美，不可主一善名一功，而崇报之典，严于定谥。
尤当先其报国之大节，传道之效焉。
谨按《谥法》 ‘虑国忘家曰忠，文贤有成曰献’宜赐谥曰: ‘忠献’。
”高宗时期的文人对秦桧倒是很推崇，比如说曾因主张抗金违秦桧意而被贬官的汪应辰这样评价秦桧：“初时人以伊周誉桧，末后人以舜禹誉桧，桧亦受之。
大抵久执权柄，与人结怨多。
才欲放下，恐人害己。
似执守不放，其初未必有邪心，到后来渐渐生出，皆是鄙夫患失之谋耳。
”汪应辰被秦桧打压过，他对秦桧不会只说好的，可他说朝廷中人将秦桧比如伊周、舜禹。
甚至在后来的陆游与辛弃疾也对岳飞提的非常少，几乎没有。
因此，统治者的话语权在古代统是占统治地位，不信大家可以看看清朝的遗老遗少编的《清史稿》，把清朝完全是吹上天了。
后来因为与金，蒙古作战，后面的实权者才不得不一次又一次借助“岳飞”的名字，提升士气，民心，为此还把秦桧当成岳飞的反而教材（其实杀岳飞的应该是赵构）。
例如宋孝宗要北伐，先给岳飞加謚“武穆”，但此时宋高宗还在，就没贬秦桧了。
宋宁宗开禧二年（1026），要北伐，朝廷追夺秦桧王爵，改谥为“谬丑”。
开禧北伐失败，将“缪丑”改回“忠献”，宋理宗赐谥岳飞“忠武”，并“追复少保、武胜定国军节度使，赠太师、追封岳鄂王本家。
”这次将秦桧谥号由“忠献”改为“缪狠”。
因为这次南宋要联合蒙古进攻金朝。
所以对岳飞的定性，基本上是整个上层统治的政治手段。
而袁崇焕在崇祯三年（1630年），还有14年，明朝就亡了，新建立的清朝还与袁崇焕有仇，怎么可以宣扬他，顶多是作为明朝的反面教材。

参考：
没办法袁崇焕后人无能没法在清朝当上高官自然无法给他平反！
参考：
岳飞当年也是有争议的，官方和一部分不明真相的群众也是以莫须有的谋反罪扣在岳飞头上，连大部分部将都背叛了他，他心里应该也是很悲凉的。
只是南宋没有那么快灭亡，被后面的皇帝平反了。
袁崇焕也是莫须有的谋反通敌罪罪名，但是袁崇焕部将都没有背叛他，都为他喊冤。
袁崇焕死后十四年崇祯自杀明朝就亡了。
这期间，一直战乱改朝换代，没有人顾得上袁崇焕的冤案。

参考：
因为岳飞太深入人心了，满清已经无力篡改。