A-10攻击机再遭美军“裁员”曾经的装甲克星为何频遭“嫌弃”

A-10攻击机诞生于上世纪七十年代，是一款专门为了支援美陆军作战的前线攻击机。
A-10攻击机的主要机载武器是一门7管30毫米加特林机关炮，备弹1350发（最多），射速4200发/min、2100发/min可调。
媒体中经常说是把坦克打成筛子的就是指的这个机炮。
A-10属于亚音速，航速只有833公里/小时，作战半径不超过500公里，总载弹量超过7吨，对地打击能力很强大。
从性能上来说，A-10攻击机对付没有制空权，没有现代坦克，没有防空导弹的国家是管用的。
如果对手是武器装备体系完备的的国家，A-10就是一个靶子。
A-10打坦克打成筛子让人津津乐道，但要看打的什么坦克，很多的媒体也拿A-10攻击机与当今的先进坦克对比，问题是实战中，体系作战环境下A-10攻击机怎么可能突进到十几、数公里之内，这是不可能的事情。
美国做为全球军事超级大国，到处去争夺利益，A-10攻击机对抗强国用不上，对付弱国还是有用的，问题是，现在的武器装备大扩散，即便是弱国，便携式防空导弹也可以对A-10攻击机构成威胁。
既然如此，美国为什么要继续保留A-10攻击机才是人们应该探讨的问题，而不是继续迷信A-10攻击机的能力如何。
美国为什么总是在一款老攻击机上纠结，F-35隐身飞机更加适合作战需要，原因已经不是A-10攻击机是否有用的问题了，而是美国空军与陆军的利益竞争因素的影响。
关于A-10攻击机的命运，早在十多年前就处于争论不休的状态。
这种争论并不是说A-10攻击机的性能是否还有用，而是美国空军与陆军之间矛盾的体现。
一句话，A-10攻击机的命运与其性能如何已经没有什么意义了，而是美国空军与陆军相互竞争的一张牌。
美国空军计划把全部A-10攻击机都砍掉，这件事情让陆军强力反对，并威胁如果美国空军砍掉A-10攻击机，美国陆军会接收，甚至威胁陆军自己研发攻击机。
怎么回事？
原因是美国空军的A-10主要是给美国陆军用的，如果美国空军砍掉A-10攻击机，陆军作战时就没有了支援陆军作战的前线攻击机。
而美国空军砍掉A-10攻击机，也不是用更好的机型替换，而是想把节省下来的资金用于其它机型的研发。
简单讲，就是美空军想甩掉陆军这个包袱。
美国各军种之间的矛盾由来已久，都在抢军费这块奶酪，原因也不复杂。
美国是一个资本社会，军火全部是由私人军火供应商负责研发生产，商人都是自私自利的。
美国军火商构成了一个影响力巨大的军工复合体，它们与美国政府、国会、军方构成了一个利益链条。
美国军工复合体的军火商们分割了各军种的军火订单，并且操控着武器装备研发，生产走向。
只要看看美国在武器装备上走的弯路，搞出来的所谓濒海战斗舰、隐身性能的DDG-1000等等豪华大玩具，你就应该懂得美国的军火商的本事有多大。
回到话题！美国空军想砍掉A-10攻击机，而美国陆军则反对，如果美国空军砍掉了，美国陆军就有了借口，我没有攻击机支援无法打仗，给我钱！我自己搞一款。
于是，美国空军又不砍掉A-10攻击机了，防止这块奶酪让陆军抢去。
怎么办呢？
于是美国空军就减少A-10攻击机的数量，减少到218架。
美国空军是从陆军中脱离出去的，其对待娘家人的态度可不咋地。
美国正在搞战略转型，对抗大国，A-10攻击机显然是用不上，美陆军自然不满意，美空军也有理由，你陆军嫌弃A-10攻击机，我可以给你研发一款好的，条件是陆军要出费用。
人们习惯把美国各军种进行排名，什么海军一等人，陆军三等人，陆战队四等人，空中二等人等等。
其实，美空军才是一等人，美海军二战后差点让它给搞死，把美海军原部长、当时的国防部长福莱斯特都搞成神经病跳楼了。
所以，当时美海军流行一句话，苏联是美海军第二敌人，美空军是美海军的头号敌人。
美空军为了争夺利益，二战后用法律的形式规定，不允许美陆军拥有固定翼作战飞机，所以，美陆军只能拥有自己的直升机。
美陆军多次想拥有自己的固定翼作战飞机，美空军盯的太死了。
为了打破美空军的控制，美陆军剑走偏锋，玩起了固定翼无人机，于是这哥俩又打起了嘴仗。
所以A-10攻击机是美国空军拿捏美国陆军的一张牌，你不让我全部砍掉，好啊！我不砍掉了，但是，我也不搞新的，并且数量肯定会越来越少，总是要报废的，看谁耗得过谁，就是占着茅坑不拉屎，气死你。
看看美空中把A-10攻击机涂的花花绿绿的，还涂成陆军的迷彩色，美陆军看一眼就气的跺脚，不过也真没办法。
由此可见，A-10攻击机的去与留，并不像外界想象的那么简单，属于窝里斗的结果。
（
虽然这是一款专业舔地的飞机，必需在拥有完全制空权的情况下，才能出动，不过在看得见的眼前，能跟美军抢到制空权的，还没出现。
嫌弃A-10当然也没问题，问题是你得给它找到功能替代装备，光借口A-10款式型号太老可不行，步兵弟兄那挺M2老太公都还在哗哗哗吐壳杀人呢，论老可轮不到小疣猪。
现在坚持A-10应该退役的最强理由，是目前热点地区，很多游击武装也开始装备足够威胁A-10的对空武器，这对于美军追求零伤亡的政治正确损害太大。
不过反对的意见就是淘汰可以，请给出更好的替代品！A-10的工作方式，优点就是可以快速赶场，近距离支援，陆军虽然还有陆航直升机，在快速反应和大装载量上，与固定翼飞机还是有差距，特别是快速反应这一点，第一次海湾战争时，步兵呼叫空中支援，空援飞机保证在二十分钟到场，针对这一点，当时还是纸媒时代，就有各种帮弱势方设计的战术，基本就是快进快出，打了赶紧跑，这样在地形有利的预设阵地伏击一下美军，然后还是有机会在美军空中支援到来之前，跑掉或隐蔽起来。
结果到了第二次海湾战争，美军的军事革新，讯息整合，把这个时间缩短到七分钟之内到达，那游击队还玩什么劲？
从此以后，不带上制空武器，再去伏击美军，就得算敢死队了。
美军的攻击力量中，空中打击是非常重要的一环，如此努力的整合好打击效率后，你不给替代装备就给A-10撤了，肯定不现实。
实际上A-10裁剪并不是本身真有什么问题，而是受陆空两大系统军费争夺战的波及。
这款老飞机按说技术成熟，又是老产品，功用性也还足够使用，用起来性价比很高，维护成本低，结果就是因一再裁剪，数量少了，反而抬高维护成本，这是空军帮陆军设的一个恶性循环陷阱。
美国陆军的回敬是A-10撤了也要抢更多拨款份额，准备自己立项研发替代品，目前的方向是战场支援无人机。
这个方向是必然的，无论美军空陆之争结果如何，美国这样的国家，战场武器平台无人化已经是日程上的事。
只不过暂时无人机肯定还达不到A-10的数据水平，使用成本上差距也比较肉痛，所以在能确定的替代装备基本满足陆军弟兄的需求之前，A-10再减也是数字游戏，就算全削减了，什么地方一开新战场，就是赶着造，也得给前线送过去不是？
等着用呢！
参考：
美国空军一段时间内不会淘汰A一10攻击机的，美国空军太喜欢这型飞机了，现在没有大仗，美国空军用的不多，现在减量也应该是减掉一部分，淘汰一些到寿的飞机，美国飞机坟场也有很多的B一52，美国空军也有很多的B一52在服役，应该与减少A一10的情况类似。