明和清谁该对中国近代的落后负责

要说明、清谁该对中国近代落后负责，应该说两个朝代都是有责任的，而清朝做为中国末代王朝，责任更大一些。
我们对比与明清两代同时期的西方的发展就知道，从明朝起我们就开始落后于西方国家。
中国明清时期是封建传统社会，主要以农业经济为主，没有新兴资产阶级；
思想观念也相对保守，以儒家思想和宗法制度为倡导。
思想保守，发展缓慢，社会封闭。
而西方国家从14世纪开始，随着商业活动兴起，城市也逐步兴起，市民和商人开始脱离封建贵族的统治，文艺复兴和宗教改革，新兴资产阶级开始登上历史舞台。
他们对内肃清封建残余，对外实施海外殖民地的扩张。
同时伴随着科技、制造业发展，实现了第一次工业革命，这个时期把中国远远抛在后面。
明清两个朝代比较，明朝各方面都比清朝强，应该说这是反历史发展。
一、明朝共享国276年，经历16个朝代。
共有八个盛世：洪武之治、永乐盛世、仁宣之治、成化新风、弘治中兴、嘉靖中兴、隆庆新政和万历中兴。
而清朝享国296年（包括努尔哈赤女真族时期），经历康乾盛世和同光中兴两个发展期。
二、明朝在制度上进行了改革。
明朝朱元璋废除了中国延续1500多年的丞相制度，创造了以内阁、六部、监察为主体的文官体系，使皇权更加集中，也发挥了文官能动性。
历史在万历皇帝三十年不上朝，也能维持大明王朝的正常运行。
《大明律》中提出“法律面前人人平等”，明宪宗修改法律时又前瞻性地加入了“不因言杀人”，都具有时代进步意义。
而《大清律》是《大明律》的翻版，一切照抄照搬，甚至直接把封面的明改为“清”，里面纸页保持原样。
三、中国古代农业都是延续自给自足政策，明朝时出现商业化趋势，农民能吃饱饭、还有些剩余。
明朝时工业也有所发展，如冶铁、造船、建筑、纺织、丝绸、瓷器、印刷等工业产品总量占据世界三分之二，明朝海外贸易也很发达。
到清朝时期，统治阶级实行“圈地”、“投充”、“逃人”、“占房”等恶政，破坏了中原地区经济发展；
另外清朝“重农抑商”、“海禁”摧毁了沿海地区资本主义萌芽，使中国和西方差距越来越远。
由
由施政政策上已经决定了清朝其它方面的落后局面。
如军事、文化、等方面，科技更是无从说起。
所以说清朝末年，中国遭受西方列强的欺辱，完全是清朝统治者目光短浅、闭关锁国造成的。
大清对中国近代的落后应该负主要责任，可惜无法追究了。

参考：
我是萨沙，我来回答。
这个话题其实无解。
这就类似于一场接力赛，第一棒的人就跑慢了，但还不是倒数几名；
第二棒的人看反正拿不到奖牌，最后干脆放弃追赶，胡乱跑跑，跑了最后一命。
试问，你觉得是第一棒的人责任大，还是第二棒的人责任大？
这个没办法说，每个人有自己的观点。
但一般认为，满清的责任更大。
我们需要肯定的是，大明至少是愿意学习西方文明的。
我们以武器来说，大明的火器其实也有一定水平，但同葡萄牙人荷兰人接触以后，发现他们的火炮很厉害。
于是，大明立即将以往的老旧轻炮和大将军炮逐步淘汰，开始学习西方技术，生产了诸如弗朗机轻炮、红夷大炮在内的西洋火炮。
大家要主要，大明并不是简单地山寨对方火炮，而且吃透了技术。
在明朝后期，大明是完全可以自产这些先进火炮的，还可以铸造不同吨位。
就当时的火炮来说，大明虽谈不上世界一流水平，但还是比较先进的。
而火炮的技术优势，曾经重创满清，轰死了努尔哈赤。
但是，满清在这方面可以说非常烂，到了惊人的地步。
满清在初期也曾仿造了红夷大炮，但征服关内以后就立即放弃了火器的研发。
到了200年后的1840年，满清红夷大炮技术并没有任何进步，相反因为铸造质量差，还不如明末的大炮。
所以，在第一次鸦片战争的炮战中，满清大炮数量并不少，但射程近、精度差、威力小，被英国人打的落花流水。
有意思的是，满清期间并不是没有和外国交战过，也见识过西洋火炮的厉害。
在马嘎尔尼送给乾隆的礼物中，就有大炮的模型。
但满清对此并不重视，持续了200年不思进取，这是让人匪夷所思的事情。
就火炮一项来说，满清就是一个高度保守、故步自封的国家。
这种国家不能学习，不能进步，根据自然法则就必然会灭亡。

参考：
认真讲。
所有的独裁帝皇都要对中国的落后负责！因为只要是独裁帝皇，无一例外，都把国家当成他自己的江山了。
他就是家长，他家里人都是贵族。
所有老百姓都是奴才。
官员就是工头。
工头有大有小。
这样，皇帝就好管理家财了。
老百姓只有劳动的权力。
顶多夸两奖两句，忽悠几篇，再利用老百姓中的痞子，混混压制敢不服气的人。
对外界一切封锁，谁敢打听就犯法！这样的统冶口山稳固，但不会进步！完全把民众圈进一个铁笼子里，光知道干活，吃食，繁殖。
怎么进步？
连外面世界什么样也不知道，而且还自吹自擂，我大清帝国独一无二。
这样的人民，到世界末日也只是一群工蚁，工蜂，哪里还有进步，还跟时代潮流！幸亏共产党，邓小平改革开放，大中国已和世界接轨，我们现在不必任何国家差。
广大人民群众都热情饱满地建设社会主义大中国。
中国共产党万岁！
参考：
咋地？
满清从入关开始算起，总共是268年！难道近代的落后要去让268年前的明朝来负责？
合适吗？
近代中国的落后，责任就是在满清，这点不需要争议。
清承明制这句话本身就不准确，要知道，满朝文武，明朝人家那是正儿八经的大臣，而满清是奴才！在明朝，人家是家事国事天下事事事关心！而满清则是“莫谈国事”！在明朝，没有任何一个皇帝会指着大臣怒骂戏子！在明朝，皇帝被戏称蟋蟀皇帝而不伤人命！而在满清只是“清风不识字”就要落个家破人亡！在明朝，士子聚众而谈国事！在满清敢聚众你试试？
在明朝，人家拿着西方大炮技术就用！而满清经过268年竟然火炮技术一点没进步？
中国近代的耻辱是从满清开始的，这点无需争议，更不能去怪到268年前的明朝！
参考：
谁都没有也不会去负有这种历史兴衰的责任！因为她们只是一部中华民族史上的反面教材而已！只作为一面镜子来照对着我们目前自身的作用……
参考：
明和清谁该对中国近代的落后负责？
我觉得都应该负责，甚至我说元朝也该负责，因为这是中国两千年的封建体制所导致，是儒家传统保守思想所导致的，单纯的放在一个王朝头上不公平。
儒家传统保守思想使中国两千年的封建王朝形成一个个轮回，始终在原地打转，没有实现多少开创性发展孔子的儒家思想形成于春秋时期，那时候礼乐崩坏，诸侯国之间战争不断，人们不再受周礼约束，因此孔子就想恢复周礼，所以儒家思想的核心就是复古，认为人们要恢复到西周以前的社会情况，甚至尧舜禹时期的禅让制是他最理想的社会状态。
所以孔子的儒家思想在春秋战国时期极不受各诸侯国的欢迎，在大争之时各国反而喜欢法家、兵家思想，都积极变法图强。
到了汉武帝时汉朝已经实现了大一统，国内没有竟争对手，国外面对强大的匈奴，这个时候急需的是国内稳定，要求老百姓对皇上无限忠诚，老老实实种地不要胡思乱想，便于皇帝牢固统治，对外可以集中力量打击匈奴。
这时候儒家思想的复古、愚民思想正好服合统治者的利益，所以当汉武帝一看到董仲舒的《天人三策》就喜欢的不得了，《天人三策》强调的就是皇帝是天子，是上天派下来统治人民的，皇帝的意思代表的是上天意思，老百姓老老实实的听皇帝的旨令办事就行了，其他什么也不用想。
所以汉武帝马上就将儒家思想上升为汉朝的控制思想，实施“罢黜百家、独尊儒术”，从此以后儒家思想便成为中国各个王朝的统治思想，其他不利于王朝统治的思想都被取消。
正因为儒家思想的保守性，所以各大王朝在统治稳固后便不思进取，统治阶级一味想保住自己的既得利益，不想让人民群众知道的更多，所以越来越保守，满足于现状，致使王朝到中后期便腐败堕落，最终走向灭亡。
有的王朝皇帝在中期实施有限的改革，使王朝的社会矛盾有所缓和，王朝得以续命。
但中国历史上的改革以失败者居多，就是因为这些儒臣们守旧思想太重，反对势力太大。
两千来中国历史就是在原地打转转，这个王朝兴起，那个王朝灭亡，让上台都是当皇帝，统治思想还是老一套，读的还是千年前的四书五经，根本没有啥变化。
而且太平盛世时儒家思想盛行，控制人们的行为思想，一到乱世法家思想便盛行，打破原来的旧秩序，儒法交替登场，甚至外儒内法。
虽然每个王朝在刚开始也釆取相应的制度创新，但都没有跑出儒法思想体系，没有创造出更新的思想文明理论。
欧洲科技革命是以科学理论的发展为前提的欧洲的科技革命是以科学理论的发展为前提的，虽然欧洲在中世纪以前也是基督教的神学思想为统治思想，但欧洲的科学理论一直在缓慢发展，阿基米德、哥白尼等科学家都是在中世纪以前，而且他们都形成了一套科技理论。
所以在文艺复兴以后，欧洲科技思想得到全面发展，进而支撑各项科学技术发明，才迎来技术革命。
中国虽然也有一定的科技发明，如造纸术、印刷术等，也有象张衡、祖冲之一样的科学家，但始终没有形成科技思想，没有一整套科技理论。
中国的工艺技术一直掌术在民间技人手中，这些人不识文字，都是通过自己摸索和口口相传进行传承，文人士大夫们不屑参于，因此没人进行系统的总结提高，写成书籍供后人研究。
个别象沈恬的《梦溪笔谈》、徐应星的《天工开物》，都进不了统治者的眼中，只是作为“术”来对待，所以也产生不了科学发明，推动不了社会发展。
象中国的二牛抬扛拉犁技术在春秋时就有了，可是到新中国成立还是这样，没有任何技术变化。
金国、元朝打断了中国的文明进程宋朝被我们认为是中国封建社会发展顶峰，那时候社会经济达到空前繁荣，政治上实行“皇帝与士大夫共治天下”，经济上工、商、农一齐发展，城市经济开始出现，海运贸易发达。
但兴起于东北的女真人入侵灭亡了北宋，黄河流域陷入了金国统治，几千年来一直是中国政治经济中心的中原地区从此开始衰落。
赵沟带着宋室南渡，保持了江南的繁荣，可一百五十年后蒙古人又灭亡了南宋，彻底的打断了中国文明的进程。
元朝实行落后等级制度，将汉人、南人列为最下两等，严格控制汉人的思想行动。
蒙古人自身落后，又将这种落后野蛮的观念强加在汉族人身上，把读书人定为下九流，取消科举制度，等到九十年代元朝灭亡时，汉族的民族特性已变，变得保守固执，不再是宋朝以前的那种开放博大的特性。
因此明太祖朱元璋建立明朝后，虽然一切都仿照宋制，但只仿了个皮毛，再加上朱元璋的小农意识影响，使明朝活脱脱象个土财主，既没有汉唐的大气蓬勃，又没有两宋的雍容华贵。
因此终明一朝，除了朱棣一朝四处张扬外，其他历代皇帝、文臣都始终活在儒家的花瓶中，虽说万历以后江南地区出了资本主义萌芽，但那也只是萌芽，没有科技文明的发展，永远长不成大树。
满清统治中原后，首先考虑的是怎样稳固满族的统治，保住满族的利益，所以对汉族那是越压制越好，思想越愚昧越好，这样便于满族统治，因此清朝比明朝更保守。
我们都说康熙帝精通科学，但他不会放开让民众学习，因为他害怕汉族民众变聪明了后起来推翻满族的统治，所以说无论是康熙或乾隆，都不会走资本主义道路的，这对他们来说无异是自寻死路。
欧洲的资产阶级大革命也是十分激烈的，是推翻了封建社会秩序才迎来了资本主义大发展，日本的明治维新式改，在清朝这样一个皇权至的传统大国根本行不通。
欧洲的资本主义发展到一定阶段便开始了资产阶级大革命，先是从英国开始，克伦威治革命成功后把查理一世推向断头台，英国封建制度结束，后来又出现封建国王复辟，最后资产阶级与封建势力达成妥协，建立了君主立宪制。
法国资产阶级革最彻底，前后经过三次，最后把国王路易十六砍了，建立了资产阶级共和国。
后来拿破伦又横扫欧洲，扫清了欧洲封建势力，为资本主义在欧洲全面推行创造了条件。
德国是后起之秀，铁血宰相俾斯麦统一德国后发展迅猛，但德国封建传统依然很浓，所以才有了德皇威廉二世发动第一次世界大战。
俄国没有实行彻底的资产阶级革命，仅有的是农奴制改革，所以俄国资本主义发展缓慢，最终在一战后发生列宁领导的无产阶级革命，彻底推翻了俄国落后的社会制度。
奥匈帝国和奥斯曼帝只是被动的实施资本主义，没有发生真正的资产阶级革命，更是在一战后分崩离析。
日本的明治维新是在地方大名和明治天皇的联合下推翻了德川幕府，它的前提是天皇始终未掌握政权，地方大名有资本主义改革要求，于是大名利用天皇夺了德川家族的权，然后天皇与地方大名平分了国家权力，实施君主立宪，这样才顺利实施资本主义改革。
清朝的皇帝与日本天皇不一样，满清皇帝牢牢地掌握着国家的权力，满清贵族不会实施不利于自己统治的资本主义改革，即使改革也会是象洋务运动一样的有限改革，伤不了封建统治的根本，也带不来真正的资本主义大发展。
所以中国必须实行彻底的革命，才能迎来脱胎换骨。
象辛亥革命不彻底，带来的只是更加混乱的中华民国。
所以说要论明朝和清朝谁该对中国近代落后负责，我认为都应该负责，其一明朝的禁海、禁商政策阻止了海外贸易，错过了与欧洲大航海时代接规，影响了资本主义思想的传入。
其二，明未清初时期英国资产阶级革命开始，中国一片混乱，清兵入主中原，社会陷入倒退，到康熙灭三番平台湾消灭葛尔丹后，英法已完成资产阶级革命，进入瓜分世界的高潮时期。
其三，乾隆满足于天朝大国梦，拒绝同英国接触，实施闭关锁国，错失了接触世界的机会。
嘉庆更是争执于礼仪，彻底断绝英国使节入朝进贡，贸易仅限于广州十三行。
其四，第一次鸦片战争后道光皇帝及满清统治者没有及时吸取教训，认清世界形势，没有象日本一样派出人员到欧美进行广泛学习考察，然后开展社会改革，仍满足割点皮毛便保住天朝大国的美梦。
直到十年后太平天国起义爆发，一切都晚了。
太平天国灭亡后慈禧太后支的洋务运动，仍然坚持“中学为体、西学为用”的观念，不能从根本上学习资本主义制度，实施彻底的改革，最终走向崩溃灭亡。

参考：
中国在历史上还是很牛的存在，有着5000年左右的辉煌历史，那些大一统的王朝，几乎在同一时期都是世界第一强国的存在，隔壁的邻居小国们，崇拜地将中国尊称为“天朝”。
但一切的美好，从鸦片战争后被打破了，从1840年起，中国就一直被打翻在地，历经百年坎坷，到新中国建立，才勇敢坚强地爬了起来，经过几十年的发展，现在才矗立于世界强者之林。
有人说，是明朝的底子没打好，导致了华夏的落后。
也有人说，是清朝错过了好时机，才让列强看低。
那么，到底是明朝还是清朝，导致了中国一百多年的落后？
明朝的问题在于，在起点上错过了思想交流的机会明朝时期，中国还是世界的巨无霸，此时西方开始发生变化，欧洲中世纪的“文艺复兴”开始了。
这是一个非常重要的阶段，这是人们思想解放的阶段，这是西方文明的一个重要转折点。
人们的思想在发生变化，同时，人们的行动也开始变得大胆。
于是，大航海时代开始了，葡萄牙、西班牙开始崛起，资本主义的萌芽开始孕育出来了。
这预示着新的时代即将来临。
此时的明朝在干什么呢？
十四世纪中期，明朝诞生了，朱元璋等人实行了海禁政策，阻挡了民间和海外的交流。
朱棣时期，郑和下了西洋，但真正的文化和交流还是没有做到。
关键是，那时候的欧洲仍然没有“复兴起来”。
再后面，明朝的皇帝们继续着老祖宗的传统，尽量的执行海禁。
不过，到了明朝的中后期，明朝的政策松动了，和海外的交流也多了，手工业也开始发达了，资本主义的小火苗也起来了。
看看当时明崇祯年间的《天工开物》，大家就会明白，当时的明朝是可以的。
因此，可以这么说，虽然明朝早期实行了海禁，但中后期有松动，在十六世纪、十七世纪，明朝的手工业开始大力发展，资本主义的火苗越烧越旺。
此时，明朝的国力比欧洲国家强，明朝的思想也落后不多，教育上略微滞后。
如果此时进行改革，解放思想，和欧洲同步，那么，明朝很可能继续引领世界潮流。
但是，很不巧，世界没有给明朝更多的机会，女真人成了大明的掘墓人。
清朝完美地错过了第一次、第二次工业革命，并欠债无数也许，从现在的电视剧看来，大清威武不可一世，疆域广袤无比，影响力亚洲第一。
但清朝的康乾盛世的鼎盛，恰恰是下坡路的开始。
1、错过第一次工业革命康熙是强，雍正是能干，乾隆也能说得过去，但留给子孙的到底是什么呢？
除了宝贵的土地，就是落后的思想，就连《天工开物》都被列为禁书。
清朝从开始起就在开历史的倒车，前二百年几乎没大的进步，后一百年就是任人欺负。
国家的昌盛，离不开工业化的发展，工业化程度越高，综合国力越强。
第一次工业革命发生在十八世纪六十年代的英国，蒸汽时代来临了，这种变化迅速地在欧洲扩散，欧洲各国开始大踏步前进。
此时，正处于清乾隆时代，乾隆正忙着六下江南，正忙着p妞，正忙着搞各种文字狱呢。
于是，完美错过。
之后的嘉庆、道光只会遵循祖制，毫无创新。
而偷偷摸摸运过来的鸦片，影响了不少人，连道光都是上瘾的人。
当，1840年的英国凭借坚船利炮，打得大清满地找牙时，大清才知道了差距。
但，留给大清更多的是屈辱的赔款割地，五口通商。
鸦片就此源源不断从英国汹涌而来。
2、错过第二次工业革命。
鸦片战争的失败，是农业社会输给了工业社会。
但是，大清已然腐朽，改变何其艰难。
当十九世纪中期的第二次工业革命发生时，标志着电气化时代的来临，欧洲各国、美国，甚至亚洲的日本都踏上了点子，唯独大清依然闭关锁国，依然在苟延残喘。
别人在大力发展时，大清先被“太平天国运动”搞的无力进行改变。
太平天国还没解决掉，英法联军又来了一波，咸丰都逃了，这就是第二次鸦片战争。
这两次事件刚利索，陕甘回乱又来了一波。
如此折腾下，大清疲惫不堪，说白了，还是问题太多，大清就像一所四处漏风的房间。
之后，国际情况在发生剧烈的变化，大清依然玩自己的，象征性地在进行一些洋务运动。
看，当时的朝廷高官没有治国的能力，却很有奢侈的本事。
慈禧大妈一个生日就要过得极其豪华。
上行下效，如此一来，清朝成了彻底的“危房”。
第二次工业革命，大清又完美错过。
如果错过了，能追也可以。
但是，帝国列强根本不给机会，日本发动的甲午战争，让大清颜面扫地，损失颇大，又是割地又是赔款。
八国联军进北京，让慈禧和光绪仓促而逃，远离京城，结果签了《辛丑条约》，要赔4.5亿两白银。
钱都赔给别人了，拿什么来进行发展？
大清倒下是必然，泱泱大国，落后别人如此之多，除了倒下，没有其它选择。
3、基础没有搭建好，势必影响后面。
工业化三个字，说起来简单，做起来不易。
按理来说，清朝倒下了可以来一波正常的发展了。
但是基础没搭好，所以，混乱在继续。
民国建立了，不久后的军阀混战开始了，都忙着打仗去了，谁还管发展？
军阀倒了，国民党又开始玩幺蛾子了，要将红军消灭干净，这内战整得国家还是发展不了。
最可恶的是，1937年的日本侵华又开始了，此时的日本绝对是亚洲一哥，是个现代化的国家，趁着经济和军事强于我们，又开始摧残中国了。
八年抗日战争，三年解放战争，一切消停后，中国才真正地开始赶路。
很落后，但大家不气馁，使劲追。
终于赶上了第三次工业革命，这是以原子能、电子计算机、空间技术和生物工程为标志的革命。
我们也许做不到全面领先，但可以走跟随战略。
于是，到了今天，我们综合国力终于成了世界第二了。
未来的第四次工业革命已经初见端倪，这是以石墨烯，基因，虚拟现实，量子信息技术，可控核聚变、清洁能源以及生物技术为技术突破口的工业革命。
这次，整不好，我们有可能可以成为引领者，那时，中华民族的伟大复兴可能就完成了。
回到开头，是明朝还是清朝让我们落后了这么多年？
无需质疑，就是清朝，大清的闭关锁国，以及完美错过第一、第二次工业革命，让我们华夏彻底沦为了土地和人口上的大国，综合国力上的小国。

参考：
个人认为，中国近代的落后，清朝要负的责任远远大于明朝。
明代末年虽然已经落后于西方，但是无论是经济，还是思想，明代跟西方的差距并不大。
若不是满清入关，明代的经济社会发展是很有可能自然过渡到资本主义。
有人说，满清入关取代明朝，至少使中国倒退200年。
明朝末年出现的资本主义萌芽被扼杀，明末知识分子对国家人生的思考已接近西方文艺复兴以来的资产阶级思想，但满清的文字狱和思想钳制却彻底消灭了明末知识分子接近西方资产阶级的先进思想。
经济和思想的双重倒退，使清王朝彻底孤立于世界潮流。
明末跟西方虽有差距，但并不明显，然而到了1840年的鸦片战争，无论是经济，还是思想，中国已落户西方200多年了，中国遭遇了“三千年未有之变局”（李鸿章语）。
且不谈明末江南地区的丝绸产业已颇有早期资本主义特点，我们来看看明末思想家的一些观点。
李贽：天之立君，本以为民。
【译文】上天设立君王，最根本是为了人民。
李贽这句名言表现出对专制皇权的不满，成为明末启蒙思想家民本思想的先导。
王夫之：我之与天子，皆天之子，则天子无以异。
【译文】我与天子，都是天的儿子，那么天的儿子就没有什么特别的。
王夫之认为，皇上、天子没有什么特别的。
顾炎武：易姓改号，谓之亡国；
仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。
是故知保天下，然后知保其国。
保国者，其君其臣肉食者谋之；
保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。
【译文】“亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。
“亡国”是指改朝换代，调个王帝，国号。
而仁义道德得不到发扬广大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，称之天下将灭亡。
保国这类事只需由王帝及大臣和掌握夺利的人去谋划。
但是“天下”的兴亡，则是低微的百姓也有的责任。
李贽、王夫之、顾炎武被称为明末三大思想家，仅仅就凭上面三句名言，我们就能管窥明末思想界达到了怎样的境界——跟西方资产阶级思想并没有太大的距离，说他们具有初步的资产阶级思想是完全可以的。
一言蔽之，明末无论是经济，还是思想都并没有离世界潮流有多远。
但是满清入关，不仅毁掉了明末颇具规模的带有资本主义萌芽的经济，更通过残酷的文字狱消灭了明末进步的思想火花。
满清的对内高压，对外封闭，使亿万国民以奴才的身份、奴才的思想生活到1840年。
1840年之后，西方的坚船炮利使清王朝被迫打开国门，从而被动地走上近代化进程。
在这一过程中，满清几百年的思想禁锢使国民在走上近代化的道路上变得非常艰难。
20世纪20年代，鲁迅提出改造国民性，主要是源于满清王朝对国民思想的禁锢。
看着清宫戏的热播，我感觉，满清几百年的思想禁锢或许到今天还留有遗毒。
看电视剧的时候，不知道大家有没有注意到一个细节。
清代之前，下级表示遵从上级的指示，一般说：诺。
而到了清代，就变成了：奴才……一口一个奴才，这样的话语方式是从清代开始的。
这或许是清代思想禁锢，加强专制统治的一种后果。
孙中山领导的同盟会的革命主张，第一条就是驱除鞑虏（“鞑虏”即满清），恢复中华。
清王朝退位后，孙中山以中华民国临时大总统的身份亲自拜谒明孝陵。
明代对得起中华，而满清误我中华近300年！
参考：
明、清两朝谁该对中国近代的落后负责？
这个话题好大！我们只能从历史发展的轨迹中，尝试寻找答案。
历史发展自有其规律与惯性，任何新鲜事物的出现、发展、提高、成熟，都不可能一蹴而就。
我国是世界上最早迈进封建主义制度的国家，早熟的封建制度，是催生古代中国灿烂文明的摇蓝！在我国依靠先进的封建制度，创造出令世界叹为观止的古代文明时，而落后我国几百年之久的欧洲人，还生活在奴隶制的压迫之中呢？
因此，文明与野蛮，先进与落后，是相对的而不是绝对的。
为什么我国的明清两朝，无法引导中国继续领先世界呢？
恐怕还需要从绵延了2000年的封建制度中寻找答案。
凡事都有两面性。
曾经长期领先世界，创造过雄汉盐唐之文明的封建制度同样如此。
曾经先进的封建制度，在登峰造极于两宋时代后，便开始由巅峰滑落了。
在经过了蒙元帝国的统治以后，原有的、传统的封建制度，又被夹杂进许多消极的、落后的元素，已经不再是原汁原味的传统封建制度。
而大明王朝在推翻了蒙元帝国之后，又过多的借鉴和吸收了元朝的专治统治思想，使两宋时代的“皇帝与士大夫共治天下”的局面荡然无存。
这从明太祖朱元璋，为了加强君主专制统治，不惜废除宰相、拆分军权、分封诸子为王、强化特务统治便可窥其一斑。
而满清入关以后，因其制度落后、文化落后、经济落后、思想落后，不得不在全盘接受明朝制度的前提下，再掺杂进属于其自身特色的元素。
因此，满清在专制统治方面，比明朝有过之而无不及。
兼之，自清军入关以后，中原反清复明的行动此起彼伏，致使清室贵胄又不得高度重视“防汉”。
于是，为了避免政权被颠覆，出现利用文字狱钳制士人思想，利用闭关锁国防止外来文化渗透，以免中原人觉醒的局面也就不足为奇了。
而当整个社会完全被桎梏于封建皇权的专制统治之下时，社会活力完全被禁锢，社会精英只能埋头钻研四书五经，底层民众因对外界一无所知而麻木不仁，统治阶级也因陶醉于虚幻的“天朝上国”迷梦而颟顸自大。
封建制度发展至此，已经走入了发展的死胡同。
试图在这样的土壤上，让中国结出走向近代化的果实，只能是一种不切实际的虚幻梦想！爆发于1840年的鸦片战争，既是东西方两种文明的首次大硑撞，也是落后的封建主义制度与先进的资本主义制度的首次对决。
其结果不言自明——大清帝国败了，欧洲的英国人胜了。
而英国人所以胜，大清帝国所以败，既非大清地不广、物不博，也不是清朝统治者甘愿丧权辱国，而是因为腐朽的、落后的封建专制制度，已经沦为阻碍中国发展进步的拦路虎与绊脚石。
因此，倘若不打倒皇帝，中国就无法发展进步。
此后，又经过1860年抵抗英法联军侵华战争的失败后，清朝的有识之士们，终于开始意识到欧洲列强有值得学习之处。
不过也仅限于“师夷之长技以制夷”和“中国欲自强，莫如觅利器之器”而已，还没有意识到腐朽的封建专制，已经捆住了中国发展进步的腿脚！这说明，让习惯于传统封建专制统治的人们，肯于接受、乐于接受先进的新鲜事务何其艰难！在1894年的甲午海战中，集大清30年洋务运动之大成的北洋水师战败了。
而且还是败给了昔日的蕞尔小邦——日本。
此次失败终于触动了清朝统治者的麻木神经，想要有所作为的光绪皇帝在康有为梁启超等维新派的鼓舞下，下定决心要对改变大清腐朽落后的现实。
他准备做拿起手术刀，切割大清王朝溃烂肌体的医生！然而，在以慈禧太后为首的顽固派的打压下，倒下的却是要做医生的光绪皇帝，和他的医疗团队——光绪皇帝被囚瀛台，康梁远遁日本避难。
1900年，慈禧太后被列强再次修理之后，终于意识到如再因循守旧，不改变陈腐落后的封建专制，清朝终难避免被历史淘汰的下场。
直到此时，清朝统治者才终于准备在政治上与欧洲、日本接轨了。
随着清末新政的推进，绵延了1000余年的科举制度被废，君主立宪制的噱头盛行一时。
然而，此时历史留给清朝的时间只有区区十余年，留给晚清权威的慈禧太后的时间，已不足8年！慈禧太后是唯一能够左右晚清政治走向的权威人物，其存在与否，关系到晚清能否成功实现新政。
因此，当1908年慈禧太后呜呼哀哉之后，整个晚清朝局立刻风云骤变——南有革命党人起事，北有袁世凯与摄政王载沣内斗，中有清廷推出“皇族内阁”大失人心的危机。
形势发展至此，大清是非垮不可了！伴随着辛亥革命的炮声，1912年清帝宣布退位，绵延了2000余年的封建专制，连同最后一个封建王朝终于退出了历史舞台。
从此之后，民主与共和成了势不可挡的强大时代主流。
强大到连手握北洋重兵的袁世凯，也无法开历史的倒车。
由此可见，不是明清两朝谁该为中国近代的落后负责，而是由于封建专制统治的历史惯性太强，使其无法寻找到更好的发展道路。
或者说即使发现了新路，也因受到桎梏而无法及时调整过来。
毕竟，明清两朝都是植根于封建专制土壤上的王朝，若要抛弃封建专制统治，就必须要做伤筋动骨的改变。
而这却又牵一发而动全身，必将因为打碎既得利益集团的蛋糕，引发难以想像的反弹！如果硬要拔苗助长，只能适得其反。
这就是明清两朝面临的局面，也是其无法寻找或走向到新的发展道路的原因，更是导致近代中国落伍于世界的原因。

参考：
中国在近代落后于世界。
咱们中国人一直在思考，中国近代为什么会落后于世界，哪个朝代，应该为近代中国的落后负责任？
关于这个问题，有人认为应该由清朝来负责，尤其是乾隆皇帝之后的晚清政府，对中国近代的落后，应该负直接的责任。
不过也有人认为，中国近代的落后，事实上是从明朝时候就开始了，因此，明朝应该负责任。
那么，究竟谁应该对这件事负责呢？
我认为，不管说清朝应该负责，还是说明朝应该负责，都有些偏颇。
这多多少少有点以今律古、责难前人。
这话就相当于，西方人会问，西方在古代落后于中国，究竟谁该负责？
事实上，西方和中国各自是按照不同的文明轨迹，在向前推进的。
在中国这块地域上，农耕文明能够迅速就发展起来，而且很快就发展成熟，领先于世界，这是由中国这块地域的特点所决定的。
中国这块地域是一块相对比较封闭、又比较肥沃的辽阔地域，“相对封闭”“肥沃”与“辽阔”这三个因素，都至关重要。
因为相对封闭，因此外敌无法打入咱们这块地域，无法对咱们这块地域造成毁灭性的破坏。
虽然说，咱们这块地域内部也有不少战争，但是这只是内部的洗牌。
打牌的还有就是那几个人。
如果是外敌入侵，那也就是把整个牌桌子都掀翻了，就不可能再打牌了。
中国在古代历史上，很少受到来自于西方国家的入侵，这就是这块地域相对封闭的表现除此以外，中国这块地域又是肥沃且辽阔的。
因为肥沃辽阔，使得中国人完全可以依靠这块地域，实行自给自足。
不需要依赖别的国家，不需要和别的国家做贸易，不需要抢劫别人的东西，就可以生活得很好。
所以，咱们中国发展起来的农耕文明，具有极大的稳定性。
马克思曾经评价封建社会，认为封建社会的经济，是自给自足的经济。
事实上，马克思正是研究了中国农耕文明的特点后，才得出的这种结论。
在西方国家，是不能实现自给自足的。
西方国家不具备中国这块地域的特点，他们的气候没有中国这么适宜，土地也没有中国这么肥沃，同时也不封闭。
因此，西方国家的农耕文明一直都不够成熟。
就算好不容易成熟起来，又会被外来的入侵者给整体破坏，造成文明全体毁灭，需要从头再来。
西方的这种情况，也让他们从一开始起，贸易经济就非常活跃。
贸易经济再加上抢劫经济，这就构成了西方经济的形态。
这一点，是和中国经济有很大区别的。
也就是说，如果论农耕文明，古代西方是远远落后于古代中国的；
但如果论商业文明，则古代西方又是领先于古代中国的。
只不过，受限于交通条件和武器技术，古代西方商业文明，没有很好地发展起来。
不过，随着社会的往前推进，以及科技的进步，社会发生很大的改变。
西方有了强大的造船技术，有了远航能力，并且他们的武器也从冷兵器发展到了热兵器。
这就使得西方的商业文明，获得了突飞猛进的发展。
他们的生意不仅仅只是在周边的一些国家做，还做到了世界各个地方。
当然了，做经济和进行抢劫，是同时进行的。
所以西方才在世界各地，发展了非常多的殖民地。
同时，也因为殖民地的大量存在，使得西方的工业革命快速发展起来。
而工业革命的快速发展，也促进了科技的极大进步。
两者相辅相成，因此西方的文明，才领先于世界。
但中国的情况不一样，无论是明朝还是清朝，都还在品尝着自给自足农耕经济的甜头。
自给自足的农耕经济，依然让整个中国能够保持稳定与富足。
这种稳定与富足，也使得中国不可能去发展商业贸易。
这样一来，中国的发展并没有什么改变，而西方却已经发展起来，自然中国的农耕文明，就落后于西方的商业及工业文明了。
所以，从这里就可以看出，不能说明朝或者清朝，需要对这个发展负责，只是因为西方发生了变化，而中国没有变化而已。
当然了，我们也要看到，中国在进入明清时期的时候，政治及思想文化各方面，都进入了封闭的状态。
这种封闭和不求上进，使得中国不再像早期那样，能够积极地和周边的国家进行交流。
中国的拒绝和自大，使得自己故步自封，发展极为缓慢。
因此才会与西方的差距越来越大，因此才挨打。
这一点，也是我们应该看到，值得警醒的。
（参考资料：《明史》《清史稿》等）
参考：
这是个历史遗留问题，造成落后的原因有多种，明朝未年内忧外患，战争连年，明朝有李自成进北京，清朝有太平天国起义军，谁是谁诽 暂且不论，战争所造成的经济损失是不可估量的。
明朝虽然也有责任但主要责任还是清朝，清政府在外交贸易上也做的不到位，自己关门造车，不和外界接轨，固步自封，许多国外的先进生产力引不进来，当外国经济飞速发展时候，清朝还在原地踏步，由此拉大了中西方的距离，使中国更加落后。
清政府垮台以后，紧接着军阀混战，八年抗日战争和三年内战，使国家变的一穷二白，民不聊生。
解放后，我们的第一代领导人毛泽东带领着全国人民，自力更生，艰苦奋斗，来改变一贫如洗的中国，通过一代又一代领导人的接力赛，把祖国变得越来越繁荣富强，国泰民安，今天的幸福生活的确来之不易，所以我们要倍加珍惜。