朱熹的“存天理灭人性”到底是什么意思对中国社会产生了什么影响

第一部分（先秦时期大儒的解释）“理”与“欲”是中国儒学史上的一对重要范畴。
“理”是规律、准则的意思，儒家学者一般谓之为天理，这主要是强调了道德规范的普遍性和永恒性；
“欲”谓私欲，即个人之欲，它一般是指人想要得到某种东西或者达到某种目的的要求。
关于天理与人欲关系的论述，早在先秦时期已有滥觞。
如孔子曾说自己“七十而从心所欲不逾矩”（《论语·为政》）；
孟子说“养心莫善于寡欲”（《孟子·尽心下》）。
荀子将“道”与“欲”对举，他说：“君子乐得其道，小人乐得其欲。
以道制欲，则乐而不乱；
以欲忘道，则惑而不乐。
”（《荀子·乐论》）荀子这里所说的“道”，与后儒所说的“理”是同一个概念。
由先秦时期几位儒学大师的论述，可见此时已经有了欲望的满足必须遵守一定尺度的意思。
最早将天理、人欲对举的是《礼记·乐记》，其中说：“人生而静，天之性也。
感于物而动，性之欲也。
物至知知，然后好恶形焉。
好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。
夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。
人化物也者，灭天理而穷人欲者也。
”在这里，它把人欲、天理对立起来，认为欲望必然产生邪恶，人只有消灭欲望，才能保存天理。
这种观点影响宋儒极大。
第二部分（宋明时期大儒的解释）宋明时期的理学家对天理、人欲的关系进行了热烈的讨论，这种讨论在宋代学术史上占有重要的地位。
从总体上讲，宋儒把理、欲看成两个既相互联系又相互对立的范畴，宋代有所谓天理人欲之辨，通过讨论，宋儒的一些代表人物将天理、人欲进行了深入细致的辨析，对二者的关系进行了不同方面的阐释。
宋代的天理、人欲之辨发端于张载。
张载认为天理与人欲是同源的，他说：“所以谓天理也者，能悦诸心，能通天下之志之理也。
”“口腹于饮食，鼻舌于臭味，皆攻取之性也。
”（《正蒙·诚明》）在他看来，天理所代表的道德礼义是人性，人欲实际也是一种人性。
程颢也论述了天理、人欲的关系，他把二者完全对立起来，认为它们不能并存，他说：“人心莫不有知，惟蔽于人欲，则忘天理也。
”他认为：“人心惟危，人欲也；
道心惟微，天理也。
”（《二程语录》卷十一）天理即道心，甚为隐微，而人欲即人心，非常危险。
天理与人欲是不可并存的。
程颐也认为理、欲是对立的，认为天理为本，人欲为末，末由本而生，“天下之害，无不由末之胜也”（《程氏易传·损》）。
正由于人欲之害极大，所以应该损人欲之过，以复得天理。
朱熹对天理、人欲及其关系的论述最为详尽而系统。
朱熹不像二程那样将人欲与天理绝对对立，他认为人欲也是天理的表现，有天理就有人欲，二者可以并存，只是天理表现得不恰当就是人欲。
朱熹说：“有个天理，便有个人欲。
盖缘这个天理，须有个安顿处，才安顿得不恰好，便有个人欲出来。
”（《朱子语类》卷十三）朱熹认为，儒家所提倡的道德准则就是天理，他说：“天理只是仁义礼智之总名，仁义礼智便是天理之件数。
”（《朱子语类》卷四十）对于学者来说，朱熹认为应当严辨天理人欲，要求去欲存理，他说：“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始是学。
”“人之一心，天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭。
未有天理人欲夹杂者，学者须要于此体认省察之。
”（《朱子语类》卷十三）对于生活、人事中的人欲与天理，朱熹也进行了区分，他说：“问：饮食之间，孰为天理，孰为人欲？
曰：饮食者，天理也；
要求美味，人欲也。
”（同上）人饥饿而食，口渴而饮，乃是天理的表现。
然而，如果要求美味过分，就是人欲。
依据这个道理，宫室、饮食、刑罚、征讨都是天理所应有的，而雕梁画栋、酒池肉林、淫酷残忍、穷兵黩武则是人欲之过了。
从这里看，朱熹的理欲观具有一定的合理性。
朱熹与陆九渊曾经就天理、人欲问题进行过激烈的争辩。
但在天理与人欲并存这一点上，陆九渊与朱熹是一致的。
陆九渊从其心学的立场出发，认为欲并不从属于理，而是都在人的心中。
他还以天人合一的原则作为根本，认为不能把天理人欲对立起来，“若天是理，人是欲，则是天人不同矣”，“人亦有善有恶，天亦有善有恶，岂可以善皆归之天，恶皆归之人？
”（《象山全集》卷三十五）明代的王守仁是陆九渊心学思想的继承者，但在理欲关系上却舍弃了陆九渊而接近于朱熹。
王守仁主张“致良知”，而认为存天理、去人欲是致良知的关键。
在他那里，良知便是天理，由于人欲的昏蔽，使良知不易显现，去人欲以复天理，就是致良知。
王守仁明确指出：“只要去人欲，存天理，方是功夫。
静时念念去欲存理，动时念念去欲存理”，“圣人之所以为圣，只是此心纯乎天理而无人欲之杂”（《王文成公全书·传习录》）。
人的修养最为重要的在于去人欲、存天理，它是人的品德修养的基本方式，或者说是达到人生理想境界的必须手段。
如果达到此心纯乎天理而无一毫之欲，就成为圣人了。
关于理、欲关系，清代的儒家也发表了自己的看法，其中一些观点与宋明儒生有一定的区别，如清儒戴震的观点就与程朱不同，他根本不承认理欲对立，而以为理源于欲，认为欲之中节便是理，离开了欲，便无理可言。
第三部分（影响）总括历代儒家的理欲观，比较有代表性的观点可大致分为两种，一是认为理、欲绝对对立，主张存理去欲；
一种认为理与欲虽有对立因素，但却互相统一，主张理存于欲。
两者之中，以主张去欲存理的观点对后世的影响最大。
宋明儒生主张“去人欲，存天理”的观点强调天理与人欲的对立，因此，为存“天理”，就片面地要求人们压抑个人的欲求。
清人戴震的理欲观虽然也有偏失之处，但他对宋儒理欲观的批评却是切中要害的。
他说：“圣人之道，使天下无不达之情；
求遂其欲，而天下治。
后儒不知情之至于纤微无憾是谓理。
而其所谓理者，同于酷吏所谓法。
酷吏以法杀人，后儒以理杀人。
”（《与某书》）宋儒虽然没有一概否认饮食男女之欲，但其对人欲的限制毕竟太多太甚，应该说，戴震对宋儒淋漓尽致地揭露有其一定的合理性。
宋明理学家存理去欲的观点，深化了儒家传统的社会伦理与人性学说。
它虽然包含了一些值得肯定的东西，但由于它强调自我修养，要求人们的行为不能脱离封建道德标准，客观上加强了封建的礼教，也更加加重了“君君、臣臣、父父、子子”的封建枷锁。

参考：
存天理：是自然的法则，做任何事情要顺其自然。
古人云：顺天者安逸，逆天者徒劳。
灭人欲：世上所有的恶都是由人的欲望引起的，索求太多，恶就产生了。
古人云：纵欲者众恶之本，寡欲者众善之基。

参考：
朱熹在【朱门酒肉臭，路有冻死骨】历史大背景下，极力推广先进农业技术（朱熹劝农文），改善底层劳苦大众生活，身体力行【尘羹泥饭】接济穷人弟子门生，极力推广简朴的生活，以致政敌弹劾他不孝，常年不给母亲买肉吃。
至于朱熹污名，举个例子就可以知道真假，朱熹六次弹劾贪官唐仲友之前名声非常好，政绩斐然，君臣共钦，一代宗师桃李遍天下，最重要的是他最后的官职是他后来的政敌贪官唐仲友姻亲宰相王淮举荐的。
当时选拔人才和考核非常严格谨慎，名声不好的根本不考虑
参考：
很多东西本身简单，只是理解复杂！这句话只要明白人性是什么，问题便可迎刃而解！！！人是自私自利的，不择手段的，贫得无厌的。
。
。
。
。
。
！举个无卿，例如，电视剧《西游记》！孩子看到的是快乐，无文化之人看到的是演戏，无神论看到的是迷信，佛学者看到的是普渡众生明白人看到的是戏剧，知道这部电视剧出自于人的头脑，并不是真实之事！妈的，人连祖宗三代的事实都不知道，怎么可能知道神界之事？
！例如《三国演义》不是真实之事可以用来证明这一点其实是对的！。
。
。
。
。
。
而我是个神经病看到的是笑话！！！宇宙万物相生相克，互相依存又互相矛盾，这个世界没有绝对的东西，问题更没有唯一的答案！！！朱熹也不是万能，科学也不是万能，佛法也不是万能，佛法再无边，只能渡有缘人！！！有谁能够知道“我不入地狱谁入地狱”的真正答案？
！[泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔]
参考：
就是灭私欲，存公理，梦想人人为公，天下大同。

参考：
这个问题问的比较大啊。
你到底是想了解这句话的意思，还是想了解对中国社会产生的作用？
还是说你想用这句话为你自己创造什么收获！要理解这句话的意思要站在朱熹当时的维度去理解，就这么个意思：如果朱熹当时是个文人级别，那他说的这句话就是在发牢骚、在感叹自己空虚的理想而已，文人墨客一个、空有一身文采，不能用自己的才华实现自己的抱负。
如果朱熹当时是个君子级别，那他说这句话就是在提醒自己，要修身养性，往更高级别的贤人方向发展。
那这时候存天理灭人性这句话就好解释了。
因为君子只求安身立命，自己一个人过的好；
存天理灭人性；
讲白点就是普通人生性对事物就有好坏，对错，黑白之分，通俗讲就是有分别心。
而君子级别以及圣贤级别是没有分别心的，不管是对错、好坏、黑白。
引用老子道德经的一句话：大道无形生育天地，大道无情运行日月，大道无名长养万物。
存天理可以理解为大道无情。
天不会因为哪个是对错，好坏，黑白而产生偏爱及私情。
该怎样就怎么样。
人性，却对好坏，对错这些有明显的分别心。
偏袒好的，唾弃坏的。
所以说要存天理灭人性；
没有好坏，没有我执我见，像天一样无情。
无情既是有情，因为不管对方事物怎样，老天都是一样公平的对待。
从这里可以看出，不管他是文人，君子，反正他正向更高的一个人生层次迈出。
对中国社会产生了什么影响？
这种典故不管是在当时还是在现在都太多了，没有产生多大的实质影响。