二战中的巷战为什么强调冲锋枪而几乎看不见霰弹枪呢

兔哥回答。
谈谈个人观点。
二战时期的战场，是推动武器发展的催化剂，也是检验武器性能的实验场，对于打巷战，冲锋枪的实用性是由战场检验得出的结论，是和巷战的特点分不开的。
冲锋枪的好用体现在短小精悍，火力持续，换弹匣的方便性上，巷战的特点就是短兵相接，障碍物纵横交错，对武器的灵活性要求高。
我们先分析一下散弹枪的特点。
散弹枪就是霰（xian）弹枪。
散弹枪的缺点，（一）射程太近，杀伤性能差，散弹枪不单单二战时期不是正规武器，现代也不是，其主要原因就是不适合战场环境，散弹枪并非想像中的一打一大片，不可能有这样的效果，这是因为口径决定的，虽然散弹枪的口径有12~18毫米
射程近，二战时散弹枪的有效射程60米左右，这样的距离巷战中也太短了，没人会等着你跑人家眼皮底下去开枪。
巷战中有许多的遮挡物，散弹枪的侵切性能差，无法穿有效穿透门板，而且就是击中玻璃后的速度会锐减。
（二）射速太慢，装弹慢，散弹枪射速慢，装弹也慢，这对于巷战中是非常不利的，二战时的散弹枪肯定达不到现在的散弹枪的性能，就是现在的散弹枪射速也是慢到家了，重要的是散弹枪的装弹，没有弹匣，只能用手一个个的装，说的通俗点，二战时散弹枪的性能就是打野猪的料。
（三）太长了，携带行动不便散弹枪的枪管都比较长，短了射程太近，长了携带运动不便。
特别巷战中，翻墙越障，钻窟窿跳窗的，手里拿着个大棍子自然不方便，也不轻松。
冲锋枪的特点，冲锋枪枪支短，装弹量高，如二战苏联的波波沙，71发的大弹鼓，是打巷战的绝佳武器，力压德国的MP40冲锋枪，就是靠持续的火力，和射速。
巷战中，在混乱的战场上，目标瞬间即逝，通常是感觉目标闪过就是一梭子，不容你仔细看端详，而且，要持续射击，这样的场景，散弹枪能适合吗？
依散弹枪的性能特点而言，你一枪没打中人家，等你开第二枪你中了一梭子的子弹了。
冲锋枪枪支短小，携带方便，在残垣断壁的巷战中能够灵活的运动，加上持续的火力，快捷的装弹方式，成为了巷战中最可靠的武器，这一点也是经过多次实战考验出来的果。

（图片来源网络）
参考：
因为冲锋枪的火力持续性让他在城市这种立体环境中的容错率更高。
咱们先看军用霰弹枪的场景好了，一战时候美国人拿M1897清理堑壕效率很高，揍的德国人都发文表示这种武器不人道。
是的，在堑壕里边用霰弹枪绝对效率。
因为作战环境是狭长的坑道，你甚至都不需要怎么瞄准。
只要通道里有人，一堆弹丸过去怎么也打中了。
而且堑壕还崎岖，几步一个拐，接战距离近。
对于霰弹这种距离越近，发挥出的停止力和动能越强的武器来说，是个天然主场。
但巷战不一样，巷战是一个立体化的城市，而且接战距离也相对堑壕更远。
城市的特点就是复杂，掩体多，霰弹虽然能在100米还有一定杀伤，但是弹丸已经很散，动能很低。
加上本身就是概略射击，想精准击中在掩体堆中的敌人无疑做梦。
而冲锋枪虽然说远距离精度不咋地，但是百米内还是能保持相对精度的。
但最关键的是，城市的复杂特点让你随机遇敌的概率大大增加。
霰弹枪虽然说概率射击，但毕竟还是个手动，你打一发之后就是个空挡。
咱们设想一下，你是小队尖兵，在一个半坍塌的厂方拐角遇到了敌军另一支小队。
这时候你是希望手上拿着一把霰弹枪，干掉对方尖兵后缩回墙角。
还是拿着一把波波沙，直接泼水扫对面一片来的刺激？

参考：
霰弹枪和步枪一样，早在火枪时代就已经出现。
想必各位都听说过M1897“堑壕清扫器”的威名。
但是很多小伙伴们都发现，怎么到了二战时期，霰弹枪的出现就很少了？
中国的97-2式防暴枪要了解这个问题，咱们就得从霰弹枪的出现说起。
霰弹枪的英语为“shotgun”，在国外也有猎枪的意思。
换言之，霰弹枪在民用狩猎方面，可谓是用途广泛。
而对于军队来说，这种威力强大的武器自然也不能放过。
奥运会的飞碟射击，就是从狩猎演化而来的一个体育项目霰弹枪的弹药有一个最大的特点，那就是虽然威力巨大，但是膛压却很低。
在十九世纪末，由于当时主流的步枪弹已经采用了新型的无烟火药，膛压已经大大提升。
为了确保安全性，当时的步枪很多时候都采用了旋转后拉式的动作方式。
这样可以有效提高步枪的闭锁强度。
12号霰弹中的铅丸而反观霰弹枪呢？
由于霰弹的膛压很低，这就导致了霰弹枪不需要太高的闭锁强度。
一般来说，闭锁强度越低，射速也就越快（指非自动武器）。
所以在一些单兵自动武器还不够普及的时候，一把泵动霰弹枪的射速足以吊打全场。
而同样的，霰弹枪一次性可以打出数枚甚至数十枚弹丸，这样就可以有效的扩大散布。
换言之，霰弹枪不需要瞄的很准才能击中目标，甚至概略射击都能命中目标。
霰弹中的XX号与口径的对应但是在二战之后，单兵自动武器也是越来越普及。
在这种情况下，霰弹枪的存在就很尴尬了。
要论威力，霰弹枪和普通的突击步枪也差不了多少，而且侵彻力甚至连手枪弹都比不上；
要论射程，冲锋枪的有效射程普遍都在150米左右，而霰弹枪的有效射程只有尴尬的50米；
要论火力，那更是没法提了。
泵动霰弹枪的射速也就碾压一下闩动步枪，甚至还不如半自动步枪呢。
国外知名枪械博主“假毛子”FPS Russian正在射击他的AA12全自动霰弹枪由此一来，现在的霰弹枪已经沦为了一种工具枪，也就拿来破下门（而且还破不了防盗门，只能打打木门什么的）或者打打催泪弹什么的。
要论杀敌效率，霰弹枪完全不如现在主流的突击步枪。
这也是霰弹枪为什么罕见的原因了。
我是战甲装研菌，喜欢我的回答请点赞！
参考：
因为很多国家没有使用霰弹枪的习惯，自然不会将这种武器作为正式的军用武器。
而且巷战中中自动武器的优势同样很大，而且要比霰弹枪更用途更多。
一战和二战中，一直都是美国更喜欢使用霰弹枪这种武器，这和美国自身的很多因素有很大的关系。
美国建国后，由于种种问题个人防卫很需要武器，而在近距离火力猛又简单易用的霰弹枪很快备受欢迎，还能用于打猎等用途，至今很受美国民众的喜爱。
而在后来的美菲战争中，美军发现传统的步枪火力弱停止作用不足，而霰弹枪则威力十足，因此很受重视，而到了一战而战中，美军自然选择继续装备使用霰弹枪这种独门利器。
可是像德军、苏军、英军等，本身在历史上就不是很重视霰弹枪，也没有多少拿得出手的霰弹枪型号，自然也就无法得以装备使用了。
而且在巷战中，冲锋枪毕竟要有射程优势，不是霰弹枪所能相比的，西欧战场的美军也并不经常使用M1897等霰弹枪，巷战中还是汤姆逊冲锋枪、M1918A2轻机枪等自动武器更为常用。
同时，二战时期由于工艺的进步等原因，冲锋枪制造起来更加省时省力，便于大量装备。
这是霰弹枪难以做到的。

参考：
情况不一样，战场不一样，武器需求就不一样。
美军在二战中是霰弹枪使用最多的一个军队，但是，美军在太平洋和在欧洲的霰弹枪的用途并不一样。
太平洋上的美军是一个班一把，而欧洲的美军主要是把霰弹枪配发给后勤和仓库的部队。
霰弹枪和冲锋枪都是近战武器，但是使用的情况却不一样。
主要就是日军在太平洋上太过于疯狂，而霰弹枪能极大程度的打击日军的疯狂。
太平洋战争中，日军的坑道和自杀式攻击，使用霰弹枪是最好的一个武器，扑过来直接就可以被放倒。
而日军毫无还手之力。
而巷战不同，巷战的环境和太平洋的坑道作战不太一样。
霰弹枪还有一个名字，叫堑壕枪。
也就是说，狭窄的近距离的环境，这把枪是有用的。
而巷战中，火力才是王道。
巷战中的冲锋枪在现在是扮演一个突击步枪的角色，要得就是持续射击，而不是一枪直接把敌人放倒。
巷战中要的就是射速，射速快慢，决定的是生死。
而二战中打过大规模巷战的其实也只有苏军了，而苏军在那时是不可能装备霰弹枪的。
惟一一个大规模使用霰弹枪的是美军。
美军大规模使用霰弹枪还有一个原因，弄不到别的枪，一战结束后，美军就一直装备霰弹枪。
而海军陆战队在所有换装部队中排最后一个，使用霰弹枪，也是没办法，最后发现霰弹枪还挺好用。
大规模的城市巷战中，火力需求极大，霰弹枪虽说近战有优势，但是不是所有都是近战，尤其对于苏军来说，装备霰弹枪简直就是多余，一人一把波波沙，扫他德国鬼子。

参考：
个人观点：一战时，堑壕战比较多，在那样的狭窄空间里，霰弹枪的覆盖面比较大，非常适合，所以得到普及。
但因为射速慢，其功效还是不如冲锋枪。
到二战的巷战，空间开阔了不少，加上前后左右方位不同、高低层次变化，士兵可能受到任何方向的射击，霰弹枪几乎无法有效覆盖，进入室内后，霰弹枪比冲锋枪长，使用不方便，所以使用的不多。
但是美军在太平洋战场的丛林作战中，还有有相当数量的使用。

参考：
一战，霰弹枪对战手动单发步枪，除了射程近，在射速上甚至比步枪快，近战时可喷射更多的弹丸。
二战，发射手枪弹的冲锋枪大量装备部队，比霰弹枪射程远，单个弹丸威力更大，火力更强。
所以霰弹枪也就没人爱用了
参考：
一战的堑壕战里霰弹枪首先登场。
二战中，因冲锋枪大量使用9mm手枪弹，不论补给还是火力都能兼顾，霰弹枪只在个别国家作为猎枪装备较多，所以没有代表性。

参考：
近距离战斗，射击快，少装弹过程