央视解说洪刚在中国对保加利亚比赛中重申：自己反对排球比赛引入鹰眼挑战你什么看

2018年女排世锦赛昨天进入第五天争夺，中国女排3：1战胜了欧洲劲旅保加利亚女排迎来四连胜，今天晚上中国女排将同同为四连胜的意大利女排争夺小组第一。
昨晚中国女排同保加利亚女排争夺非常激烈，特别是前两局比赛比分一直没有拉开。
双方对裁判得判罚都提出了很多挑战，导致比赛断断续续的，央视解说洪刚暨亚运会比赛时说排球比赛不要采用“鹰眼挑战”后，昨晚对于双方都提出不少挑战后再次重申自己观点，排球比赛不应该引入鹰眼挑战，而且这次范围更大，他说不光是排球，所有的项目都应该取消视频裁判。
这让旁边的惠若琪哑口无言，因为惠若琪昨天前天对阵加拿大比赛时刚刚说有了鹰眼挑战系统，让比赛更加公平。
当时洪刚对惠若琪的话很显然是不以为然，所以就没说话，昨天在中国女排和保加利亚女排比赛一度断断续续的，他终于“逮到机会”赶紧抛出自己的观点。
洪刚老师作为一名电视解说员说排球比赛应该取消鹰眼系统，站在他的角度考虑我觉得是有道理的。
他说所有的比赛公平很重要，但是观众的心情也很重要，洪刚说排球比赛应该取消鹰眼得最大理由就是导致就比赛节奏不连贯，让比赛进行的不够顺利，断断续续的。
如果仅从欣赏比赛的角度考虑这个确实非常有道理，昨天中国女排同保加利亚女排一共提出了近10次鹰眼挑战，每个挑战都让比赛中断好几分钟，确实看起来不是非常连贯，没有之前那么紧凑的感觉。
不过任何事情都是有两面性的。
鹰眼挑战系统的引入确实让比赛变得更加公平。
就昨天的比赛而言，中国女排绝对是鹰眼挑战的最大受益者，中国女排昨天四次挑战全部成功，四次挑战来回就是8分，这足以影响到一场比赛的胜负走势了。
特别是中国女排同保加利亚女排第二局22平的关键挑战才让中国女排不至于陷入两局落后的被动局面。
所以在这种背景下洪刚再次重申自己反对排球比赛引入鹰眼挑战势必又造成了争议。
从比赛的公平醒考虑，引进鹰眼挑战系统显然是利大于弊的。
现在的排球发展速度越来越快，力量也越来越大，增加回放视频显然有助于裁判得判罚，也一定程度上减轻了裁判得压力。
肉眼看不清的东西让机器去解决是再恰当不过的事情。
虽然鹰眼挑战确实让比赛的紧凑感有所下滑，也让裁判得权威性受到了一定的挑战，但是从这项运动的长远发展来看还是有好处的。
减少人为因素对比赛的胜负走势的影响会让这项运动更“干净”，对运动们的付出也更“尊重”。

参考：
央视解说洪刚在昨天女排世锦赛对保加利亚的比赛中又一次提出了“鹰眼不该出现在排球比赛中”的言论，不过这次他把火力延伸到了所有体育赛场上。
令人无语的是，边上的惠若琪不久前才刚刚表达了鹰眼让比赛更公平的想法。
那么谁的想法更有道理？
细心想来，这一切都是人之常情。
洪刚觉得鹰眼这一项技术令比赛断断续续，节奏散乱，观众的体验极差!听来的确没错，比赛很大一部分是用来“取悦观众”，就拿昨天的比赛来说，双方全场一共提出十次鹰眼挑战，每一次挑战都是好几分钟。
站在观众角度实在是会让人兴趣大跌。
比如在NBA赛场其实存在很多细小的犯规裁判却选择视而不见，很大程度上都是为了观众和比赛节奏感。
站在惠若琪的角度，她是一名球员，兢兢业业的在赛场上流汗，在场下训练。
如果因为一个误判就剥夺了整场付出的果实，实在令人气愤。
最重要的是，对于误判和挑战，裁判自然不能有所偏向，而是必须要面面俱到，这么一来打断比赛节奏便是不可避免的。
只要一个疏漏，裁判都会站上舆论风口浪尖。
比赛不只是为了观赏，也是对运动员的检验，优秀的运动员如果不能被公平对待，那么体育竞技就失去了本质。

参考：
一个十足的哗众取宠的小丑，视频裁判在各种赛事中被引进，说明有他的优势，是大势所趋，只会让比赛更加公平，不被裁判左右，这个解说只从看比赛舒适度的角度，就敢这么大放厥词，简直没有水平。
比赛要的就是公平，咱不占便宜，但也绝不要吃亏，不然比赛干嘛？
一场比赛下来专业数据，技术统计说不了多少，只会主管下臆断，赶紧换人吧。

参考：
对于那些心不正，有倾向的裁判来说，引进鹰眼就是运动员唯一能制约裁判的利器！中保几次挑战不都成功了吗？
你洪刚以后就不要利用中央台老是突出个人观点！你是什么？
别太把自己当人看。
You are nothing but a stupid fellow !
参考：
终于又有一次机会让洪钢抛出了自己的观点，只是洪钢的这个观点，在这个时候明显不妥。
虽然能够理解他的想法，作为解说员解说正起兴时却被人突然打断了，这件事放在谁身上谁都不好受，而且这种比赛并不连贯总是被叫停，解说员解说无法连贯观众兴趣也不浓厚，所以就提出废除鹰眼系统，这样比赛比较有激情。
但鹰眼系统的存在，就会减少一些不必要的麻烦。
这对运动员来说是绝对公平的一件事，可以减少黑裁暗哨之类的发生。
当运动员辛辛苦苦的进攻一分却被裁判员判的为对手得分这种心情不言而喻。
和洪钢一起搭档的惠若琪也曾经说过鹰眼系统保证了比赛的公平性。
中国女排非常有实力可以挑战鹰眼成功。
就拿和保加利亚之战来说，中国女排一共四次挑战鹰眼，而且全部成功，假如没有鹰眼系统，非常有可能被裁判误判，最终有可能导致中国女排队输掉比赛，所以鹰眼系统存在还是非常有必要的。
鹰眼系统的目的就是克服人类观察能力上存在的极限和盲区，帮助裁判做出精确公允的判断。
当然洪钢一个人发表出这种观点，定然不会被国家而采纳，因为鹰眼系统已经被应用于网球，排球各大竞技类项目当中，任何事物都有两面性，不能因为自己的角度不同就否决这个物体的存在性，辩证的看待事物，我想这件事就不需要别人来教洪钢了吧。

参考：
喷子言论，不该出自专业主持人之嘴。
鹰眼挑战引入体育仲裁，体现了科技进步对体育比赛的公平裁判的的贡献。
现在在田径竞赛和游泳比赛的成绩计时，在网球的出界、排球的出界或触手、足球的犯规或进球（门线技术）、斯诺克台面球复位等有广泛的应用，而且已被观众普遍接受。
鹰眼挑战、视屏回放，保证了比赛的公平公正，减少了裁判的误判、漏判，遏制了黑哨蔓延，使体育运动更加干净，观众不再被愚弄。
当然值得大力提倡，已运用的也绝不会逆转。
鹰眼挑战的弊端是会导致体育比赛过程不流畅，不时会有预料之外的中断，还会有场外教练利用鹰眼规则有意中断比赛，相当于争取了暂停、及时调整技战术的时间，这不可避免，也不是众多教练提出鹰眼挑战的主要目的。
CCTV那个著名排球报道主持人，说应该在排球比赛取消鹰眼挑战，明显带有个人情绪。
中国女排对保加利亚女排比赛，先失一局，然后局势逆转，中国女排节节取胜，气势正盛，保加利亚女排频频利用鹰眼挑战磨磨蹭蹭，想打乱中国队的节奏，这是利用规则，无可厚非。
主持人盼望中国女排快速顺利取胜，心情可以理解。
但把对方频频提出鹰眼挑战视为“场外招”，从而感叹应取消鹰眼挑战规则，这个建议非常业务，体现出他的非常不沉稳不大气，不应该！作为对排球运动发展过程有深入了解的体育报道主持人，抱怨排球引入鹰眼挑战，更不应该。

参考：
央视解说洪刚曾经在亚运会的比赛解说中就表示排球比赛不应该引入鹰眼系统，他个人觉得应验的挑战需要浪费很多时间，非常影响比赛的节奏感和连贯性，这不，在中国女排跟保加利亚女排比赛的这场，洪刚就再次提到鹰眼系统不该引用的话，然后，在前不久，解说嘉宾惠若琪才支持鹰眼系统的加入，有点打脸的意思其实随着排球的发展现在的女排比赛女子打法越来越趋向于男子化，扣球力量，球速等等也越来约大越来越快，很多球是存在非常大的争议的，引进鹰眼系统也让比赛越来约公平公正，竞技体育的魅力是它的输赢跟公平性，在公平平等的条件下，胜负才显得有意义，否则，只追求比赛的流畅度和节奏感，那竞技体育将毫无魅力可言再加上运动员们训练了这么久，努力了这么久，就是为了证明自己在这个项目上的价值与实力，倘若比赛因为一个误判而打碎了一个运动员多年的梦想，否定了一个运动员多年来的努力那将是一件多么残忍的事，每个人都则努力证明自己活在这个世界上的价值，运动员们就是为了证明自己可以才那么努力的而鹰眼系统的引入也是大大提高了比赛的公平性，当然没挑战所用时常也确实会让比赛的连贯性有所欠缺，这也是这个系统以后要改进的方向，不能因为这个就否定了这项技术所带来的好的东西
参考：
感觉洪刚有一些膨胀了，有人说他不懂排球，但是如果不懂排球怎么能成为著名名嘴的位置，每一个人成功可能都有自己的秘诀(可能他就是靠哗众取宠或者是吐槽，让球员的粉丝来喷他，他从而获得知名度。
)先不说洪刚对错，就算取消了鹰眼，只会有一个结果中国女排被活活气死。
昨天出现了一个比较明显的误判，我们女排姑娘为了救这个球，所有的球员几乎全摔倒在前区，自由人也是拼尽全力失去平衡，还就到这个球，比分很焦灼20:22我们落后两分。
朱婷用个人拦网拦住对方的扣球，并且难到了对方身上，谁都能看出来的球，裁判却误判了。
先不说黑不黑哨，只能说这个裁判的水平不咋地，这都没有让中国队挑战，原因是不符合挑战规定，时间到第二句如果没有鹰眼，中国队很难拿下第二局。
鹰眼是体育竞技的进步代表，所以不是某个人说取消就能取消的，这明显是洪刚在故意激起一些粉丝的怒火，让更多的人骂他，从而得到
感谢大家的
但我想谈谈我的观点和理由，我是赞成鹰眼使用的，理由是一，一个重大比赛四年一个周期，运动员辛辛苦苦训练就想要一个公平合理的好成绩另外加上整个团队集体的付出也应该有个好好回报，如果遇到不合理的判罚，使得所有的付出付诸东流，对于个人和团队是非常不公平的，二，在场上比赛是需要保持状态来完成比赛的，如果遭遇不公正判罚，是毕对运动员造成重大打击，这样运动员在比赛当中的注意力就会不集中，从尔影响接下来的比赛，三，运动员也要生活呀，他们的运动生涯是靠成绩来获得生活保障的。
所以鹰眼是必要的，
参考：
中国女排与保加利亚的比赛中最终3-1战胜了对手，而解说洪刚则表示他反对在任何比赛中使用鹰眼包括排球。
其实引入视频裁判最早的是在网球比赛中，由于网球的速度实在是太快了，裁判有时也很难辨别，就给了每位选手每盘比赛3次挑战鹰眼的机会。
现在在排球、足球等领域也引入了视频裁判，这样做客观上保证了比赛的公平，误判会变少，但是比赛也会变得不流畅，经常出现球员等待几分钟，裁判才最终判罚，比赛的连贯性受影响。
不知道洪刚为什么反对视频技术，我认为这样做会使比赛更加公平一点。
在NBA比赛中，裁判往往会去会看录像，特别是关键球的判罚上，而场上则是拉拉队的时间也没觉得比赛拖沓。
所以我觉得洪刚的这个个人看法不太合理，视频技术还是有用的，存在即是合理。
再说你一个解说不应该说这种带有主观偏向的话。

参考：
让一个只会耍嘴皮子的人成为公众人物甚至是有影响力的公众人物，这是历史的悲哀。
实干之人无出头之日，口吐莲花之辈跃跃与人前，嘴比脑子快，胡言乱语，仗着话语权之便公然羞辱观众的智商。
这就是事情的本质！